Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016-12-29 apie 21.20 val., Vilniuje, policijos pareigūnams vežant jį tarnybiniu automobiliu į nakvynės namus „Sala“, adresu T. K. g. 8, Vilniuje, pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (nurodyti protokole), į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Policijos pareigūnams atvykus į nakvynės namus ir paprašius išlipti iš tarnybinio automobilio griebė policijos pareigūną už šviesą atspindinčios liemenės ir nurovė kišenę bei spyrė policijos pareigūnui į koją (fizinio skausmo nepatyrė). Tokiais veiksmais V. G. padarė ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.

V. G. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai ir laiku. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

V. G. tyrimo metu įvykio aplinkybių nepaaiškino (b. l. 2).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. G. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. V. G. kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. nuotrauka (b. l. 5); policijos pareigūnų E. M. ir A. K. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 3, 4), iš kurių matyti, kad 2016-12-29, apie 21 val. 20 min., iš Vilniaus m. AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, Vilkpėdės g. 12 esančioje parduotuvėje „Moki Veži” yra sulaikytas vagis. Atvykus minėtu adresu į juos kreipėsi apsaugos darbuotoja, kuri nurodė vyrą kuris praėjo pro kasą nesusimokėjęs už degtinę „Kvietinė”, kai vėliau paaiškėjo tai V. G.. Asmuo buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį V1720 protokolo surašymui. Surašius ATP protokolą Nr. 166064328715 už ATPK 50 str., nusprendė V. G. pristatyti į nakvynės namus „Salą”, nes vyriškis buvo neblaivus iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišli kalba, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje. Važiuojant į nakvynės namus „Salą” tarnybiniame automobilyje V1720 V. G. juos pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais (nurodyti tarnybiniame pranešime) į policijos pareigūnų prašymus nurimti ir neįžeidinėti, asmuo nereagavo ir kategoriškai atsisakė. Toliau juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais (nurodyti tarnybiniame pranešime). Atvykus į nakvynės namus „Salą” ir atidarius tarnybinio automobilio V1720 galines dureles ir paprašius V. G. išlipti iš tarnybinio automobilio jis griebė vyriausiąjį patrulį A. K. už tarnybinės uniformos, t. y. šviesą atspindinčios liemenės ir nurovė kairės pusės kišenę, bei spyrė jam į koją (vyriaus, patrulis A. K. fizinio skausmo nepatyrė), todėl buvo panaudoti kovinių imtinių veiksmai paguldytas ant žemės ir panaudotos spec. priemonės pipirinės dujos, papurkštos į akių sritį. Sulaikius asmenį ir įsodinus į tarnybinį automobilį, bei pristatinėjant į Vilniaus AVPK 2 PK V. G. pradėjo daužyti į tarnybinio automobilio VI720 dureles, laužyti grotas (atvykus į Vilniaus AVPK 2 PK ir apžiūrėjus tarnybinį automobilį apgadinimų nepastebėjo), todėl buvo panaudotos spec. priemonės uždėti antrankiai.

Policijos pareigūnai asmeniškai V. G. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų rašytiniams paaiškinimams.

ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudą nuo 144 iki 289 Eur arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta, kad policijos pareigūno teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas, taip pat jo garbės ar orumo įžeidimas užtraukia baudą nuo 86 iki 144 Eur arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, V. G. veiksmai kvalifikuotini kaip ATPK 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies numatyti administraciniai teisės pažeidimai, t. y. pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, bei policijos pareigūno teisėto reikalavimo nevykdymas ir jų garbės ir orumo įžeidimas.

Pažymėtina, kad V. G. padarytas ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas pagal savo požymius atitinka nuo 2017-01-01 įsigaliojusio Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 str. 4 d. (policijos pareigūnų teisėto reikalavimo nevykdymas) ir 508 str. (statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas) numatytus pažeidimus. ANK 506 str. 4 d. nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 str. nurodytus atvejus, užtraukia baudą nuo 90 iki 144 Eur; ANK 508 str. nurodoma, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo 90 iki vieno 144 Eur. Minėtuose ANK straipsniuose (jo dalyje) numatyta švelnesnė atsakomybė negu ATPK 187 str. 2 d. (sankcijoje eliminuota administracinė nuobauda – areštas), todėl pažeidėjo veika, vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d., perkvalifikuotina į ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. nurodytus pažeidimus.

Kita vertus, ANK nenumato atsakomybės už pasipriešinimą policijos pareigūnui, einančiam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, todėl V. G. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla dalyje, kurioje jisai kaltinamas ATPK 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymu, nutrauktina vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ANK 591 str. 6 p. nuostatomis.

V. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad už padarytus nusižengimus V. G. skirtinos atitinkamų straipsnių (jo dalių) sankcijose nustatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurios yra vidutinio dydžio, t. y. už ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą – 117 Eur bauda; už ANK 508 straipsnyje numatyta pažeidimą – 117 Eur bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, V. G. paskirtos nuobaudos subendrinamos paskiriant galutinę nuobaudą sunkiausiojo iš padarytų pažeidimų sankcijos ribose bei paskiriant 130 Eur baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 36 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 591 straipsnio 6 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutarė:

V. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Pripažinti V. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės nusižengimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 117 Eur baudą.

Pripažinti V. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį teisės nusižengimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 117 Eur baudą.

V. G. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą sunkiausiojo iš jo padarytų nusižengimų sankcijos ribose – 130 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo šio nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16064329556.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).