Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija 39; 39.1; 50; 50.1; 50.1.1. (S)

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. U., pareigūnui, surašiusiai ATP protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS viršininko pavaduotojui S. Š., išnagrinėjęs

V. U., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), našlės, vidurinio išsilavinimo, nedirbančios, neįgalios, teistos (teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U., būdama neblaivi (nustatytas 2,41 promilės girtumas), 2010 m. gegužės 16 d. apie 17:45 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), kieme, necenzūriniais žodžiais iškoneveikė Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS patrulių būrio patrulius Kęstutį Damauską ir S. N. Šiais savo veiksmais V. U. įžeidė policijos pareigūnų, ėjusių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, garbę bei orumą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

V. U. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdžiusi jam inkriminuojamą teisės pažeidimą ir paaiškino, kad pažeidimo padarymo buvo neblaivi, todėl taip ir pasielgė. Būdama blaivi, teigia taip nepasielgtų. Nuoširdžiai gailisi nusižengusi. Pasižadėjo ateityje daugiau taip nebesielgti. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą ir jos mokėjimą išdėstyti, nes yra neįgali.

Motyvuojamoji dalis

Be V. U. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenis: tarnybiniais pranešimais (b.l. 1, 9), asmens blaivumo testu (b.l. 2), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 3), pačios V. U. 2010-05-17 rašytiniu paaiškinimu (b.l. 7), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 8).

V. U. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė būdama neįgali, kas yra jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tokios pačios rūšies (ATPK 14 skirsnis) administracinius teisės pažeidimus nebausta, tačiau pažeidimą padarė būdama neblaivi (b.l. 2), kas yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), pasižadėjo ateityje teisės pažeidimų nebedaryti, todėl atsižvelgus į jos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina administracinė nuobauda – 300 (trijų šimtų) litų piniginė bauda (ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str.).

V. U. prašymu, atsižvelgus į jos turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str.str., 313 str. 4 d., teisėjas

nutaria:

V. U. paskirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo paskelbimo dienos t.y. iki 2010 m. rugpjūčio 17 d., baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2010 m. birželio 17 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2010 m. liepos 17 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2010 m. rugpjūčio 17 d. – 100 (vieną šimtą) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57465, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko) ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.