Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui L. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį per 14 dienų pateikimo įteikti 2014-11-12 viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal žemės nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja perduoti nuomininkui už užmokestį sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja laiku mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį (CK 6.545 str. 1 d.). Valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka (CK 6.552 str. 2 d.). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas 2010-01-01 – 2013-12-31 laikotarpiu teisės aktų nustatyta tvarka faktiškai naudojosi 0,26 ha kitos (individualiems namams) paskirties valstybinės žemės sklypu, esančiu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), tačiau už naudojimąsi valstybiniu žemės sklypu nustatytais terminais nesumokėjo 224,53 EUR (775,25 Lt) valstybinės žemės nuomos mokesčio, todėl atsakovui paskaičiuota 18,08 EUR (62,42 Lt) delspinigių už 2010-2013 metus. Nurodytas žemės sklypas iki 2010-01-01 priklausė R. L., kuriai mirus, Testamentų registro tarnybos 2015-01-06 išrašo duomenimis, jos palikimą priėmė atsakovas L. L.. Kadangi už 2009-01-01 – 2009-12-31 laikotarpį R. L. už valstybinės žemės nuomą liko skolinga ieškovui 40,14 EUR (138,60 Lt) žemės nuomos mokesčio ir 3,21 EUR (11,09 Lt) delspinigių, šią skolą ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo kaip iš R. L. turto paveldėtojo (CK 5.50 str. 2 d., 5.52 str., 6.562 str. 2 d.). Iš viso iš atsakovo prašoma priteisti 913,85 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2009-01-01 - 2013-12-31 laikotarpį ir 73,51 Lt delspinigių už 2010-2013 metus.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.258 str. 1 d. nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.72 str. nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t.t. (CK 6.71 str. 2 ir 3 d.).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: Priminimo atsakovui apie skolą, Mokesčių mokėtojo kortelės, Delspinigių ataskaitos, Žemės sklypų ir nuomos sutarčių ataskaitos, testamentų registro išrašo vertinimą, bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas materialinės teisės normas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 264,67 EUR (913,85 Lt) valstybinės žemės nuomos mokesčio ir 21,29 EUR (73,51 Lt) delspinigių už 2010-2013 metus (Lietuvos Respublikos Žemės nuomos įstatymo 8 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimas Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“, CK 6.545 str., 6.552 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.258 str., ).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties/prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 16 EUR (54 Lt) žyminis mokestis ir 1,15 EUR (3,97 Lt) pašto išlaidų, iš viso 17 EUR (58,70 Lt) iš atsakovės priteistina valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos, į. k. 188756386, adresas Savanorių pr. 371, Kaune, atsikaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB Bankas, banko kodas 40100, naudai 264,67 EUR (du šimtai šešiasdešimt keturi eurai 67 eurocentai) (913,85 Lt) valstybinės žemės nuomos mokesčio, 21,29 EUR (dvidešimt vienas euras 29 eurocentai) (73,51 Lt) delspinigių už 2010-2013 metus, 5 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojant nuo priteistos sumos (286,96 EUR) (987,36 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-11-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., 17 EUR (septyniolika eurų) (58,70 Lt) žyminio mokesčio valstybės naudai į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.