Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-12-07 · Byla Nr. AN2.2.-9898-660/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-07
Bylos Nr.
AN2.2.-9898-660/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-08786-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Larisa Tamulionienė
Pažeidėjas
M. Z.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-9898-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08786-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1.; 2.14.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 7 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,sekretoriaujant V. P.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Z., jos įstatyminei atstovei R. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Z. 2016-11-16, apie 13.55 val., parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 butelius degtinės „Žalios devynerios“ 0,2 l talpos, kurių bendra vertė 6,96 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Z. prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnyje pažeidimo faktą ir M. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), M. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, tarnybiniai pranešimai, apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3-6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 9), gyventojų registro išrašas (b. l. 8-9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. Z. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 10), kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

M. Z. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji gailisi bei yra nepilnametė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, M. Z. skirtina administracinė nuobauda – bauda pritaikyta nepilnamečiams Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063308627.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa Tamulionienė