Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės bankrutavusios ir likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Dinketa“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Tigesta“ prašymą dėl atsakovės bankrutavusios ir likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Dinketa“ pripažinimo pasibaigusia civilinėje byloje pagal ieškovės biudžetinės įstaigos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dinketa“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2019-07-23 nutartimi iškėlė atsakovei bankroto bylą, bankroto administratore paskyrė UAB „Tigesta“, nutartis įsiteisėjo 2019-08-06. Iškėlus atsakovei bankroto bylą:

1.1. Vilniaus apygardos teismo 2019-08-20 nutartimi patvirtinta 600 Eur administravimo išlaidų sąmata, kurią bankroto administratorė turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą;

1.2. Vilniaus apygardos teismas 2019-10-17 nutartimi patvirtino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, nutartis įsiteisėjo 2019-10-25;

1.3. Vilniaus apygardos teismo 2019-11-15 nutartimi atsakovė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nutartis įsiteisėjo 2019-11-26.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Iki 2020-01-01 Lietuvos Respublikoje juridinių asmenų bankroto bylos buvo nagrinėjamos pagal Įmonių bankroto įstatymą (toliau – ĮBĮ) bei Civilinio proceso kodeksą (toliau – CPK) (ĮBĮ 1 straipsnio 2 dalis, 10 straipsnio 1 dalis, 26 straipsnis). Nuo 2020-01-01 Lietuvos Respublikoje juridinių asmenų bankroto bylos nagrinėjamos pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymą (toliau – JANĮ) bei CPK (JANĮ 1 straipsnio 1–2 straipsniai, 15 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad iki 2019-12-31 pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams JANĮ nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos JANĮ įsigaliojus. Visgi, iš esmės visi procesiniai veiksmai bei bankroto procedūros atsakovės UAB „Dinketa“ bankroto byloje vyko pagal ĮBĮ numatytą teisinį reguliavimą, prašymas dėl atsakovės UAB „Dinketa“ pripažinimo pasibaigusia gautas 2019-12-30, o nutartis skirti rašytinį bankroto administratorės 2019-12-30 prašymą nagrinėti teismo posėdyje buvo priimta 2019-12-31. Aptartų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad klausimas dėl atsakovės UAB „Dinketa“ pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto sprendžiamas pagal ĮBĮ numatytą teisinį reguliavimą.

4. Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

5. Iš 2019-12-30 bendrovės balanso matyti, jog atsakovė BUAB „Dinketa“ turto neturi. Teismas, patikrinęs tiek rašytinę bylos medžiagą, tiek viešus registrus 2020-01-22 (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovė BUAB „Dinketa“ turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, neužbaigtų vykdomųjų bylų bei registruotų hipotekų. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis bendrovė aktyvių bylų teismuose neturi. Pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2019-12-27 pažyma patvirtina, kad bendrovėje nebuvo sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Kadangi reikalavimai, numatyti ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje, įvykdyti, priimamas sprendimas dėl atsakovės pabaigos.

6. Turto arešto registro 2020-01-22 duomenimis, atsakovės UAB „Dinketa“ turtui taikytas areštas. Bylos eiga rodo, kad bankroto administratorė nesikreipė dėl atsakovei UAB „Dinketa“ taikytų areštų panaikinimo. ĮBĮ 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klausimus, susijusius su bankrutuojančios įmonės turto areštu, sprendžia bankroto bylą nagrinėjantis teismas. Bankroto bylą nagrinėjantis teismas turi teisę spręsti ir dėl laikinųjų apsaugos priemonių, kurios buvo taikytos ne bankroto byloje, bet kitose civilinėse, administracinėse bei baudžiamosiose bylose, panaikinimo, jeigu jam iš kitų bylų yra perduoti arešto ir (arba) vykdomieji dokumentai (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 15 straipsnis, 18 straipsnio 1–2 dalys) (Lietuvos apeliacinio teismo 2016-02-01 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-157-381/2016). Į bankroto bylą buvo perduoti atsakovės UAB „Dinketa“ atžvilgiu vykdyti vykdomieji dokumentai. Siekiant nevilkinti bankroto procedūrų, taip pat siekiant tinkamai išregistruoti juridinį asmenį iš juridinių asmenų registrų pastarajam pasibaigus dėl bankroto, teismas sprendžia, kad yra pagrindas panaikinti visų institucijų taikomus visus areštus, laikinąsias apsaugos priemones ir apribojimus visam atsakovės UAB „Dinketa“ turtui (ĮBĮ 18 straipsnio 3 dalis). Sprendimo dalis nukreipiama vykdyti skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

7. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (CPK 7 straipsnis), bankroto administratorei pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovės pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Panaikinti visų institucijų taikomus visus areštus, laikinąsias apsaugos priemones ir apribojimus visam atsakovės UAB „Dinketa“, juridinio asmens kodas 304814519, turtui.

Tuo atveju, jei antstolis, užbaigęs vykdomąją bylą ir perdavęs vykdomuosius dokumentus bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, neįvykdė Civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 4 dalyje numatytos pareigos panaikinti visas priemones, kurių buvo imtasi išieškojimui vykdyti, ir neatšaukė pinigų nurašymo nurodymo, kurį taiko Piniginių lėšų apribojimo informacinėje sistemoje (PLAIS), šią nutartį bankroto administratorė turi teikti vykdyti antstoliui.

Sprendimo dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai.

Patenkinti atsakovės BUAB „Dinketa“ bankroto administratorės UAB „Tigesta“ prašymą dėl atsakovės BUAB „Dinketa“ pripažinimo pasibaigusia.

Atsakovę BUAB „Dinketa“, juridinio asmens kodas 304814519, pripažinti pasibaigusia dėl bankroto ir išregistruoti bendrovę iš Juridinių asmenų registro.

Pavesti atsakovės bankroto administratorei per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

Įpareigoti bankroto administratorę per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.