Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2015 m. gruodžio 19 d. 23.41 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) būdamas girtas plūdosi necenzūriniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, nevykdė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. patrulių E. K. ir R. P., vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėto policijos pareigūnų nurodymo – reikalavimo: nutraukti administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, sėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos įstaigą, priešinosi, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, muistėsi, nelipo į automobilį bei įžeidinėjo pareigūnus įvairiais įžeidžiančiais žodžiais, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą.

R. M. teisme pripažino padaręs teisės pažeidimus, nuoširdžiai dėl to gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetą byloje, sprendžia, kad R. M. kaltė be jo paties prisipažinimo padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu (2015-12-20, 03.35 val. R. M. nustatytas 0,87 prom. girtumas), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų E. K. ir R. P. tarnybiniais pranešimais, pažyma apie baustumą.

R. M. neteisėti veiksmai atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalies požymius, nes R. M. nevykdė teisėto policijos pareigūnų nurodymo – reikalavimo bei įžeidinėjo pareigūnus įvairiais įžeidžiančiais žodžiais, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą. Atsižvelgiant į tai, kad R. M. viešoje vietoje būdamas girtas plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, veika teisingai kvalifikuota ir pagal ATPK 174 straipsnį.

Skirdamas R. M. nuobaudas, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, R. M. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, R. M. už pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtinos minimalios baudos. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo būdą, nes ATPK 174 straipsnyje bei ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyti pažeidimai sudaro idealiąją sutaptį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 291-293 straipsniais, teisėjas

nutarė:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį - 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti R. M. galutinę subendrintą nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.