Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant S. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbančiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2015 m. birželio 20 d., apie 22:50 val. viešoje vietoje – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bendroje laiptinėje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,41 prom. girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. iš dalies pripažino padaręs teisės pažeidimus, nurodė, kad dėl girtumo neprisimena, ar keikėsi namo laiptinėje. Pripažįsta, jog galėjo pasakyti vieną kitą necenzūrinį žodį. Policijos pareigūnams nesipriešino, vykdė jų nurodymus.

Iš policijos pareigūno K. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. birželio 20 d., apie 22:48 val. buvo gautas pranešimas, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tarp brolių vyksta konfliktas. Nuvykus prie šio buto, juos pasitikusi moteris paaiškino, kad neblaivus sūnus konfliktuoja su kitu sūnumi. Bute buvęs vyriškis (V. S.) buvo labai agresyvus. Išėjęs į bendro naudojimo laiptinę, vyriškis (V. S.) pradėjo mosikuoti rankomis, keiktis necenzūriniais žodžiais, vengė sulaikymo, į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, dėl to buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai (b. l. 4).

Iš policijos pareigūno S. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. birželio 20 d., apie 22:48 val. buvo gautas pranešimas, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tarp brolių vyksta konfliktas. Nuvykus prie nurodyto buto, gauta informacija pasitvirtino. Užėjus į butą, jame buvęs neblaivus vyriškis (V. S.) elgėsi agresyviai. Išėjus į bendro naudojimo laiptinę, vyriškis (V. S.) pradėjo mosikuoti rankomis, keiktis necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, aktyviai priešinosi sulaikomas, dėl to buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai (b. l. 5).

Iš liudytojos V. S. pareiškimo policijai matyti, kad 2015 m. birželio 20 d., apie 22:35 val. girtas grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, brolis V. S. kėlė triukšmą, elgėsi agresyviai, gąsdino jos nepilnamečius vaikus, grasino susidoroti su mama (b. l. 6).

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad V. S. 2015 m. birželio 20 d., 23:27 val. nustatytas 2,41 prom. neblaivumas (b. l. 7).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, jų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. 2015 m. birželio 20 d., apie 22:50 val. viešoje vietoje – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bendroje laiptinėje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,41prom. girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus. V. S. kaltę patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija, V. S. pareiškimas, alkotesterio rodmenų kvitas, iš dalies paties V. S. paaiškinimai teismo posėdžio metu. Šie įrodymai patvirtina, papildo vieni kitus, atskleisdami padarytų administracinių teisės pažeidimų vaizdą. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų, atlikusių savo tarnybines pareigas, pranešimais, abejoti juose užfiksuotos informacijos patikimumu, nes jie yra aiškūs, konkretūs, nuoseklūs, sutampa tarpusavyje. Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad policijos pareigūnai būtų kaip nors suinteresuoti bylos baigtimi, nepagrįstu V. S. nubaudimu. V. S. padaryta veika atitinka ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtis. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į V. S. asmenybę – jis ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, anksčiau paskirtų baudų nesumokėjo, nedirba, nors yra darbingo amžiaus, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visa tai, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. S. paskyrus didesnes nei ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiai baudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, prie griežtesnės nuobaudos pridedant dalį švelnesnės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių

teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių

teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, prie griežtesnės nuobaudos pridėti dalį švelnesnės ir V. S. už šiuos pažeidimus skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.