- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-12
- Bylos Nr.
- I2-1314-821/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03692-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Iveta Pelienė (pirm.), Jovita Einikienė, Violeta Petkevičienė
- Pareiškėjas
- G. T.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Uždaroji akcinė gyvybės draudimo ir pensijų bendrovė "Aviva Lietuva"
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Violetos Petkevičienės,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. T. skundą atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme priimti nagrinėti pareiškėjo patikslinto skundo reikalavimai, kuriais prašoma: 1) panaikinti atsakovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir Fondo valdyba) 2021 m. rugsėjo 29 d. sprendimą; 2) įpareigoti atsakovę iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2021 m. rugsėjo 6 d. skundą. Kitoje dalyje patikslintą skundą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nutartimi atsisakyta priimti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas patikslintame skunde (b. l. 14-20) nurodo, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. iš darbdavio sužinojęs, jog iš atlyginimo už 2021 m. liepos mėnesį išskaičiuota pensijų kaupimo įmoka, kreipėsi į Fondo valdybą, kur jam paaiškino, kad 2021 m. sausio 5 d. pareiškėjas įtrauktas į dalyvavimą pensijų kaupime pagal Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo (toliau – Pensijų kaupimo įstatymas) 6 straipsnio 1 dalies nuostatas. Pareiškėjas 2021 m. rugpjūčio 11 d. ir 2021 m. rugpjūčio 13 d. Fondo valdybos teritoriniams skyriams pateikė prašymą nutraukti pensijų kaupimą ir nurodė, kad nebuvo informuotas apie įtraukimą dalyvauti pensijų kaupime ir jame dalyvauti nenori. Fondo valdyba pareiškėjo prašymo 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu netenkino, nurodė, kad pranešimas apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime jam buvo įteiktas registruota siunta, kuriame išaiškinta, kad nepageidaujant dalyvauti pensijų kaupime, privalu iki einamųjų metų birželio 30 d. Fondo valdybai pateikti prašymą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime. Nustatytu terminu pareiškėjas prašymo nepateikė, todėl nuo 2021 m. liepos 1 d. tapo pensijų kaupimo dalyviu. Pareiškėjui taip pat buvo išaiškinta teisė pateikti dokumentus, įrodančius svarbias priežastis, jog prašymas atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime jis negalėjo pateikti laiku.
Nurodo, kad siekdamas išsiaiškinti pranešimo įteikimo/neįteikimo aplinkybes, nedelsdamas kreipėsi į Lietuvos pašto atstovus, kurie pateikė siuntos (duomenys neskelbtini) įteikimo pranešimo kopiją. Paaiškėjo, kad registruotas laiškas pareiškėjui negalėjo būti įteiktas, nes tuo metu jis gyveno ir studijavo Kaune, o siuntos įteikimo pranešime esantis parašas yra suklastotas. Siuntoje nurodytu adresu gyvena pareiškėjo tėvai, tačiau ir jie už pareiškėją nepasirašė. Atsižvelgdamas į tai, pareiškėjas 2021 m. rugsėjo 6 d. pateikė Fondo valdybai skundą dėl pensijų kaupimo nutraukimo ir papildomus duomenis, kuriais grindžia svarbias priežastis, jog prašymo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime jis negalėjo pateikti laiku. Fondo valdyba 2021 m. rugsėjo 29 d. priėmė sprendimą Nr. (10.34E)I0-6953 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo pareiškėjo prašymo netenkino.
Pareiškėjas su ginčijamu Sprendimu nesutinka ir vadovaudamasis Pensijų kaupimo įstatymo nuostatomis teigia, kad jam turėtų būti suteikta teisė atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Paaiškina, kad prašymas atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime pavėluotai pateiktas dėl svarbių priežasčių, t. y. pareiškėjas nebuvo informuotas apie teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Atsakovės registruota siunta siųstas pranešimas jam nebuvo įteiktas, pašto siuntos gavimo pranešime yra ne pareiškėjo parašas, jis tuo metu gyveno ir studijavo Kaune, o per EGAS siųstą pranešimą perskaitė tik 2021 m. rugpjūčio mėnesį. Atsižvelgdamas į tai, pareiškėjas teigia, kad ginčijamas Sprendimas nepagrįstas objektyviais duomenimis, atsakovė privalėjo įvertinti pareiškėjo pateiktus duomenis, kuriais grindžiamos aplinkybės, jog terminas atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime praleistas dėl svarbių priežasčių. Teigia, kad siekdamas įgyvendinti Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime ir pasibaigus birželio 30 d. terminui, jeigu pateikiami svarbias aplinkybes įrodantys dokumentai, ėmėsi visų aktyvių veiksmų: iš karto kreipėsi į atsakovę, pateikė įrodymus, jog pranešimo negavo ir negalėjo jo gauti, tačiau atsakovė šių aplinkybių neįvertino, neatliko faktinių aplinkybių tyrimo ir pateiktų įrodymų vertinimo, todėl priėmė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) nuostatų neatitinkantį Sprendimą.
Atsiliepimas
Fondo valdyba atsiliepime (b. l. 52-57) su skundu nesutinka, prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad šioje administracinėje byloje skundžiamas ir prašomas panaikinti Fondo valdybos Sprendimas priimtas išnagrinėjus pareiškėjo 2021 m. rugsėjo 6 d. skundą, kuriuo jis pakartotinai kreipėsi į Fondo valdybą prašydamas nutraukti pensijų kaupimą. Fondo valdyba, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą ir kartu su juo pateiktus dokumentus, Sprendime nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendime Nr. (10.34E) I-5979 „Dėl G. T. dalyvavimo pensijų kaupime“, kuriuo nusprendė netenkinti pareiškėjo 2021 m. rugpjūčio 11 ir 13 d. prašymų dėl dalyvavimo pensijų kaupime nutraukimo, buvo nurodžiusi aplinkybes, dėl kurių negali būti tenkinami jo prašymai, paaiškino, kad galiojantys teisės aktai Fondo valdybai nesuteikia teisės spręsti klausimų/ginčų, susijusių su registruotų pašto siuntų, siųstų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, įteikimu, bei informavo, kad pareiškėjas, nesutikdamas su Fondo valdybos 2021 m. rugpjūčio 26 d. priimtu sprendimu, turi teisę paduoti skundą Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo šio Fondo valdybos sprendimo įteikimo dienos Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Fondo valdyba, atsižvelgdama į tai, jog pareiškėjas teigė, kad 2021 m. balandžio 19 d. įteikimo pranešime nepasirašė, pasiūlė dėl pašto siuntos įteikimo paneigimo kreiptis į Lietuvos paštą ir/ar teismą.
Fondo valdyba pažymi, kad nėra kompetentinga atlikti asmenų, t. y. ir pareiškėjo, parašo ekspertizės. Pagal atsakovės turimus duomenis, pašto siunta jam buvo įteikta 2021 m. balandžio 19 d. Akcentuoja, kad rengdama atsiliepimą, atsakovė 2021 m. gruodžio 22 d. kreipėsi į Lietuvos paštą, prašydama suteikti informaciją apie pašto siuntą (duomenys neskelbtini). Lietuvos paštas Fondo valdybai nurodė, kad G. T. adresuota pašto siunta (duomenys neskelbtini) įteikta Klaipėdos (duomenys neskelbtini) siuntų centro 2021 m. balandžio 19 d. Taigi, šie duomenys taip pat patvirtina siuntos įteikimo faktą.
Pasisakydama dėl pareiškėjo skunde nurodytų aplinkybių, pažymi, jog pareiškėjo darbiniai santykiai AB (duomenys neskelbtini) prasidėjo nuo (duomenys neskelbtini), todėl akivaizdu, kad jis ir gyveno Klaipėdoje (kur yra jo deklaruota gyvenamoji vieta, kurios adresu pareiškėjui buvo adresuota ir 2021 m. balandžio 19 d. buvo įteikta siunta Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau dėl pensijų kaupimo nutraukimo iki 2021 m. birželio 30 d. jis nesikreipė. Fondo valdyba mano, kad pareiškėjo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti ginčijamo Sprendimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl Fondo valdybos 2021 m. rugsėjo 29 d. Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.
Iš nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjas su 2021 m. rugpjūčio 11 d. prašymu, kurį 2021 m. rugpjūčio 13 d. papildė, kreipėsi į Fondo valdybos teritorinius skyrius (b. l. 60-61). Pirminiame prašyme nurodė, kad iki 2021 m. rugpjūčio 11 d. laiško neskaitė ir informacijos apie pensijų kaupimą nebuvo girdėjęs. Teigė, kad sutikimas (nesiimant veiksmų) negali būti laikomas sutikimu. Prašymo papildyme nurodė, kad informacijos apie pensijos kaupimą nežino, apie tai nebuvo informuotas nei telefonu, nei elektroniniu laišku, nei paštu. Laiškas (duomenys neskelbtini) jam asmeniškai nebuvo įteiktas, jis galėjo būti atiduotas tėvams ar kitiems asmenims gyvenantiems pareiškėjo name. Pažymėjo, kad toks informavimas laikytinas netinkamu, nes pašto darbuotojai dažnai žiūri aplaidžiai į savo darbą ir dėl šios priežasties laiškas nepasiekia gavėjo, kaip ir atsitiko pareiškėjo atveju. Atsižvelgdamas į tai, prašė dalyvavimą pensijų kaupime nutraukti.
Fondo valdyba, 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. (10.34E) I-5979 pareiškėjo prašymų netenkino (b. l. 62-63). Nurodė, kad pareiškėjas nuo 2021 m. sausio 5 d. įtrauktas į dalyvavimą pensijų kaupime Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies pagrindu. Fondo valdybos turimais duomenimis, pareiškėjui 2021 m. balandžio 19 d. buvo įteiktas pranešimas, kuriame buvo nurodytos visos atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime sąlygos ir tvarka, bei išaiškinta, jog norint atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, prašymą privalu pateikti iki 2021 m. birželio 30 d. Iki nustatyto termino prašymas nebuvo pateiktas, todėl nuo 2021 m. liepos 1 d. pareiškėjas tapo pensijų kaupimo dalyviu. Dėl nurodytų priežasčių Fondo valdyba pareiškėjo prašymų netenkino. Fondo valyba taip pat nurodė, kad jai nėra suteikta teisė spręsti klausimų/ginčų, susijusių su pašto siuntų įteikimu, todėl dėl siuntos įteikimą/neįteikimą patvirtinančių duomenų pasiūlė kreiptis į Lietuvos paštą. Šiame sprendime pareiškėjui taip pat buvo išaiškinta teisė pateikti dokumentus, įrodančius svarbias priežastis, kad prašymo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime jis negalėjo pateikti laiku ir sprendimo apskundimo tvarka.
Pareiškėjas 2021 m. rugsėjo 6 d. pateikė skundą su priedais (b. l. 65-68) prašydamas nutraukti dalyvavimą pensijų kaupime. Skunde nurodė, kad laiško Nr. (duomenys neskelbtini) negavo. Siekdamas išsiaiškinti susidariusią situaciją, kreipėsi į Lietuvos paštą ir gavo siuntos žurnalo kopiją, kurioje nurodyta, kad registruotas laiškas įteiktas G. T. (pareiškėjui) 2021 m. balandžio 19 d. ir pasirašyta. Pareiškėjas teigė, kad nurodytą dieną buvo Kaune, o ne Klaipėdoje, ir šią aplinkybę grindė asmeninio telefono nuotraukų galerija. Taip pat pateikė asmens tapatybės kortelės kopiją, kuria grindė, jog parašas, patvirtinantis pašto siuntos įteikimą, nėra jo. Dėl nurodytų priežasčių pakartotinai prašė nutraukti jo dalyvavimą pensijų kaupime.
Fondo valdyba, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą ir kartu pateiktus duomenis, ginčijame Sprendime (b. l. 70-71) nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendime, kuriuo netenkinti jo prašymai nutraukti dalyvavimą pensijų kaupime, išdėstė aplinkybes, dėl kurių prašymai negali būti tenkinami, taip pat paaiškino, kad pagal galiojančius teisės aktus Fondo valdybai nėra suteikta teisė spręsti ginčų dėl siuntų, siųstų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, įteikimo bei išaiškino teisę skųsti priimtą sprendimą. Atsižvelgdama į pareiškėjo nurodytas aplinkybes ir pateiktus duomenis, kuriais grindžiama, jog siuntos įteikimo pranešime pasirašė kitas asmuo, atsakovė pasiūlė pareiškėjui dėl pašto siuntos įteikimo paneigimo kreiptis į Lietuvos paštą ir/ar teismą.
Pareiškėjas su Fondo valdymo priimtais sprendimais nesutinka. Pareiškėjo skundo reikalavimą dėl 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimo Nr. (10.34E) I-5979 panaikinimo, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nutartimi atsisakyta priimti, kaip paduotą praleidus įstatyme nustatytą skundo padavimo terminą (b. l. 45-46). Nutartis įsiteisėjusi. Taigi, šios bylos nagrinėjimo dalykas – 2021 m. rugsėjo 29 d. Sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Pensijų kaupimo įstatymas (ginčui aktuali redakcija galiojusi nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 1 d.) ir Asmens informavimo apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą ir draudėjų informavimo apie asmenis, tapusius pensijų fondo dalyviais, tvarkos aprašas, patvirtintas socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. A1-496 (toliau –Aprašas).
Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuo 2019 m. sausio 1 d. kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 1 dieną yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumą įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 2 dieną, įtraukiami į pensijų kaupimą. Pensijų įmokos už įtrauktus į pensijų kaupimą asmenis pradedamos skaičiuoti nuo įtraukimo į pensijų kaupimą metų liepos 1 dienos.
Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalį, Fondo valdyba ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 31 dienos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka informuoja asmenį apie jo įtraukimo į pensijų kaupimą faktą bei asmens teisę ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 d. sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove. Pranešime turi būti nurodyta: 1) informacija apie asmens teisę ne vėliau kaip iki birželio 30 dienos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, apie tai raštu, asmeniškai ar per Valstybinio socialinio draudimo fondo elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą (toliau – EGAS) informuojant Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigą; 2) informacija apie dalyvavimo pensijų kaupime pradžios datą ir sąlygas; 3) informacija apie tai, kad nesudaręs pensijų kaupimo sutarties ir nepateikęs atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime asmuo taps dalyviu tos pensijų kaupimo bendrovės, kuriai jis atsitiktine tvarka bus priskirtas, ir kaups pensijų įmokas jo gimimo datą atitinkančiame tikslinės grupės pensijų fonde. Asmuo informuojamas, kad, per nustatytą terminą nesudarius pensijų kaupimo sutarties ar nepateikus atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, bus laikoma, kad asmuo sutinka dalyvauti pensijų kaupime; 4) pensijų kaupimo bendrovė, kuriai asmuo bus priskirtas. Kartu pateikiamos standartinės tikslinės grupės pensijų fondo, kuriam asmuo bus priskirtas, taisyklės; 5) informacija apie asmens teisę pasirinkti kitą negu priskirtoji pensijų kaupimo bendrovę ir kitą negu jo gimimo datą atitinkantį tikslinės grupės pensijų fondą.
Fondo valdyba Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka informuoja draudėją apie asmenis, tapusius dalyviais, per 3 darbo dienas nuo asmens įtraukimo į pensijų kaupimą ir jo įregistravimo dalyviu Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo dalyvių, pensijų kaupimo ir pensijų išmokų sutarčių registre (toliau – Dalyvių ir sutarčių registras). Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 4 dalį, Fondo valdyba, gavusi asmens atsisakymą dalyvauti pensijų kaupime, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šios informacijos gavimo dienos įregistruoja atsisakymą dalyvauti pensijų kaupime Dalyvių ir sutarčių registre. Nuo atsisakymo įregistravimo Dalyvių ir sutarčių registre dienos asmenys, atsisakę dalyvauti pensijų kaupime, nėra dalyviai, iki jie sudarys pensijų kaupimo sutartį arba bus šiame straipsnyje nustatyta tvarka įtraukti į pensijų kaupimą ir nepasinaudos teise atsisakyti kaupti pensijų įmokas. Nepareiškę noro atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime asmenys yra dalyviai ir kaupia pensijų įmokas šiame įstatyme ir standartinėse tikslinės grupės pensijų fondų, kuriems dalyviai yra priskirti, taisyklėse nustatyta tvarka iki tol, kol jų pensijų kaupimas pasibaigia šio įstatymo 4 straipsnio 8 dalyje nustatytais pagrindais.
Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad asmenys, dėl svarbių priežasčių negalėję per šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą terminą atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, turi teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime ir šiam terminui pasibaigus, jeigu pateikiami svarbias priežastis įrodantys dokumentai. Fondo valdybos administravimo įstaigos įgaliotas tarnautojas, įvertinęs pateiktus dokumentus, nustato, ar priežastys yra svarbios.
Vadovaujantis Aprašo 4 punktu, Fondo valdyba ar jos įgaliota įstaiga privalo per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą (toliau – EGAS) ne vėliau kaip iki įtraukimo metų sausio 31 d. informuoti į pensijų kaupimą įtraukiamus asmenis apie įtraukimo faktą, asmens teisę iki įtraukimo metų birželio 30 d. sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove, teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Aprašo 5 punkte nustatyta, kad jeigu asmuo iki įtraukimo metų EGAS neperskaitė pagal Aprašo 4 punktą gauto laiško ir nesudarė pensijų kaupimo sutarties, Fondo valdyba jį apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą papildomai informuoja: 1) per EGAS išsiųsdama laišką. Šiuo būdu asmuo apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą papildomai informuojamas nuo įtraukimo metų vasario 1 d. iki kovo 31 d.; 2) registruotu laišku, siunčiamu į pensijų kaupimą įtraukto asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Šiuo būdu asmuo apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą papildomai informuojamas nuo įtraukimo metų balandžio 1 d. iki balandžio 30 d., jeigu jis EGAS neperskaitė nė vieno pagal Aprašo 4 punktą ar 5.1 papunktį gauto laiško, nebuvo informuotas Aprašo 5.3 papunktyje nurodytu būdu ir nesudarė pensijų kaupimo sutarties; 3) asmeniškai – į pensijų kaupimą įtraukiamam asmeniui atvykus į VSDF valdybos teritorinį skyrių. Šiuo būdu asmuo apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą papildomai informuojamas iki įtraukimo metų birželio 30 d. (Aprašo 5.1.-5.3. papunkčiai).
Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl to, kad pareiškėjas per Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, t. y. iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 d., neįgyvendino teisės atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, nėra. Tačiau, pareiškėjas teigia, jog apie įtraukimą į pensijų kaupimą nebuvo tinkamai informuotas, pranešimą EGAS sistemoje perskaitė tik 2021 m. rugpjūčio mėnesį, o deklaruotos gyvenamosios vietos adresu registruota pašto siunta siųsto pranešimo dėl teisės atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime sąlygų ir tvarkos negavo, pašto įteikimo siuntos pažymoje esantis parašas yra suklastotas. Pareiškėjas teigia, kad 2021 m. balandžio 19 d. buvo Kaune, bet ne Klaipėdoje, kur yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjui pranešimas apie jo įtraukimą į pensijų kaupimą ir teisę atsisakyti jame dalyvauti įgyvendinimo sąlygų ir terminų, Aprašo 4 punkte nustatyta tvarka buvo išsiųstas per EGAS 2021 m. sausio 6 d. (b. l. 58). Pareiškėjas per Apraše nustatytą terminą pranešimo neperskaitė, todėl Fondo valdyba, kaip ir nustatyta Aprašo 5.2. papunktyje, 2021 m. balandžio 8 d. jį išsiuntė pareiškėjo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) Klaipėda (b. l. 59). Ginčo dėl to, kad pareiškėjas savo gyvenamąją vietą būtų deklaravęs kitu adresu ar siunčiant pranešimą būtų nurodytas netikslus adresas, byloje nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad atsakovė informavimo procedūros apie pareiškėjo įtraukimą į pensijų kaupimą nepažeidė. AB „Lietuvos pašto“ duomenimis, pranešimas pareiškėjui įteiktas 2021 m. balandžio 19 d. (b. l. 66, 73).
Vertindamas pareiškėjo skundo argumentus, jog jis Fondo valdybos siųsto pranešimo negavo, o siuntos įteikimo pažymoje esantis parašas suklastotas, teismas pirmiausiai pažymi, kad byloje nėra duomenų, kurie neabejotinai patvirtintų pareiškėjo įrodinėjamas aplinkybes dėl parašo klastojimo ir panešimo negavimo. Nors pareiškėjo pateiktoje asmens tapatybės kortelės kopijoje ir siuntos įteikimo pažymoje parašai vizualiai yra skirtingi (b. l. 66-67), tačiau vien to aplinkybei, jog parašas yra klastotas pagrįsti nepakanka. Byloje nėra jokių duomenų, kad dėl galimo parašo klastojimo pareiškėjas būtų kreipęsis į teisėsaugos institucijas ir/ar parašo autentiškumui nustatyti būtų paskirta ir atlikta ekspertizė. Duomenų, jog tarp pareiškėjo ir Lietuvos pašto būtų kilęs ginčas dėl netinkamo siuntos įteikimo ar įteikimo netinkamam subjektui, byloje taip pat nėra. Teismas pažymi, kad nagrinėjamoje byloje atsakovės klaidų vykdant pareiškėjo, kaip į pensijų kaupimą įtraukto asmens, informavimo pareigą nenustatyta, o pareiškėjui deklaruotos gyvenamosios vietos adresu registruotu paštu siųstos siuntos įteikimo tinkamumo aplinkybių vertinimas ir parašo autentiškumo nustatymas nėra priskirtas Fondo valdybos kompetencijai. Pareiškėjo į bylą pateikti duomenys (duomenys, pareiškėjo teigimu, iš asmeninio telefono apie jo buvimo vietą siuntos įteikimo dieną Kaune, bakalauro diplomas, studento pažymėjimas, sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad siuntos įteikimo dieną nuo pareiškėjo sąskaitos buvo nuskaičiuotos lėšos už pirkinius 2021 m. balandžio 15 d. ir 2021 m. balandžio 16 d. (8 ir 9 išrašo eilutės) (b. l. 7, 36-37, 41)) taip pat nepagrindžia įrodinėjamų aplinkybių, jog atsakovė jį netinkamai informavo apie įtraukimą į pensijų kaupimą ir dėl to pareiškėjas praleido terminą prašymui dėl atsisakymo pateikti. Teismas pažymi, kad asmuo deklaruodamas savo gyvenamąją vietą kartu prisiima ir pareigą šiuo adresu priimti jam siunčiamą korespondenciją. Teismas taip pat pažymi, kad pareiškėjas 2021 m. rugpjūčio 13 d. teikdamas Fondo valdybai prašymą nutraukti dalyvavimą pensijų kaupime konkrečiai nurodė negautos siuntos numerį, tačiau aplinkybių, kaip sužinojo negautos korespondencijos numerį, skunde nedetalizavo.
Teismas, vertindamas pareiškėjo argumentus dėl Sprendimo atitikties VAĮ nuostatoms, pažymi, jog pareiškėjo prašymas (ir jo papildymas) iš esmės dėl tų pačių aplinkybių buvo išnagrinėtas ir jam pateikti išsamūs atsakymai, nurodant priežastis dėl kurių jo prašymai negali būti patenkinti, taip pat išaiškinant pareiškėjui jo teises bei sprendimo apskudimo tvarką, 2021 m. rugpjūčio sprendime Nr. (10.34E) I-5979, kuris teisės aktų nustatyta tvarka nėra nuginčytas. Pareiškėjo 2021 m. rugsėjo 6 d. skundas buvo pateiktas iš esmės dėl tų pačių aplinkybių. Iš ginčijamo Sprendimo turinio ir jame nurodytų aplinkybių galima suprasti, jog į analogišką pareiškėjo prašymą yra atsakyta. Atsakovė, įvertinusi pareiškėjo papildomai pateiktus duomenis dėl siuntos neįteikimo (negavimo), pagrįstai pasiūlė dėl to kreiptis į Lietuvos paštą ir/ar teismą. Sprendimas priimtas atsižvelgiant į Fondo valdybos kompetencijos ribas. Nors ginčijamame Sprendime nėra nurodyta jo apskundimo tvarka, tačiau tai nesutrukdė pareiškėjui teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais su skundu kreiptis į teismą. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad atsakovė iš esmės priėmė teisėtą ir pagrįstą Sprendimą, kuriuo naikinti nėra pagrindo. Atmetus pareiškėjo reikalavimą dėl Sprendimo panaikinimo, atmestinas ir išvestinis skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (išnagrinėti pareiškėjo prašymą).
Pareiškėjo skundas netenkintas, todėl prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas taip pat netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi, 132 straipsni 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo G. T. skundą atmesti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.