- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-07
- Bylos Nr.
- e2S-2593-562/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03758-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rosita Patackienė
- Pareiškėjas
- A. T.
- Suinteresuotas asmuo
- Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos prokuratūra, V. M.
- Kategorijos
- 3.2.3.6.1.1.3Bylos sustabdymas, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol nebus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka
- 3.2.3.6.1.1.4Bylos sustabdymas, kai nagrinėjant bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, paaiškėja, kad tų pačių turtinių reikalavimų patenkinimas yra susijęs su baudžiamosios bylos nagrinėjimu teisme
- 3.3.2.4Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. T. ir A. T. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. T. ir A. T. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, suinteresuoti asmenys – Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos prokuratūra, V. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Pareiškėjai A. T. ir A. T. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą, pareiškimu, kurį vėliau patikslino, be kita ko, prašydami nutraukti tarp jų (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. vasario 2 d. sprendimu pareiškimą tenkino.
3. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
4. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi priskyrė Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti 340 nuo 2023 m. gegužės 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teisme užregistruotų civilinių bylų, nagrinėjamų ypatingosios teisenos tvarka, kurių numerio šablonas „2YT“.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo V. M. atsiliepimu prašė pareiškėjų pareiškimą tenkinti.
6. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) (toliau – ir kreditorius) atsiliepimu prašė atsisakyti tvirtinti pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių ir, tuo atveju jei pirmasis prašymas būtų atmestas, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 163 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir / arba CPK 164 straipsnio 4 dalimi, sustabdyti bylos nagrinėjimą iki kol bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-42-932/2023. Taip pat prašė nustatyti trijų mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo galutinės baudžiamosios bylos išnagrinėjimo dienos, pareikšti savarankiškiems reikalavimams šioje byloje.
7. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) taip pat pateikė atskirą prašymą sustabdyti šios civilinės bylos nagrinėjimą. Paaiškino, kad jo kreditorinis reikalavimas pareiškėjos A. T. atžvilgiu yra kildinamas iš Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-932/2023 (toliau – ir nuosprendis). Nuosprendžiu buvo pripažinta, kad pareiškėja A. T., veikdama kartu su kita buvusia kreditoriaus darbuotoja, eidama vyriausiosios buhalterės pareigas, apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą bei pasisavino didelės vertės kreditoriaus turtą. Kreditoriaus civilinis ieškinys, bendroje 524 640 Eur sumoje, buvo pilnai patenkintas. Šiuo metu nuosprendis nėra įsiteisėjęs. Lietuvos apeliacinis teismas, pagal baudžiamojoje byloje nuteistų asmenų (įskaitant pareiškėją A. T.) apeliacinį skundą, nagrinėja šią baudžiamąją bylą apeliacine tvarka. Dėl nurodytų priežasčių bei remiantis CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir / arba CPK 164 straipsnio 4 dalimi prašė sustabdyti šios bylos nagrinėjimą iki kol bus išnagrinėta baudžiamoji byla. Taip pat prašė nustatyti trijų mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo galutinės baudžiamosios bylos išnagrinėjimo dienos, pareikšti savarankiškiems reikalavimams šioje byloje.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
8. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. spalio 10 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-238-487/2023, nagrinėjamojoje Lietuvos apeliaciniame teisme.
9. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1A-238-487/2023 pagal apeliančių A. T. ir J. Ž. apeliacinį skundą, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-932/2023 arba jį pakeisti ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti apeliantėms švelnesnę, su laisvės atėmimu nesusijusią, bausmę, o civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą. Sprendė, kad tarp nagrinėjamų bylų yra tiesioginis teisinis ryšys, nes Lietuvos apeliacinio teismo išnagrinėtos bylos teisinis rezultatas turės teisinės ir įrodomosios reikšmės nagrinėjant šią civilinę bylą, kadangi galutinai paaiškės kreditoriaus (duomenys neskelbtini) reikalavimų mastas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
10. Pareiškėjai atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. nutartį.
11. Pareiškėjai atskirajame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė pareigą tinkamai taikyti įstatymus bei pareigą užkirsti kelią proceso vilkinimui. Ginčijamoje nutartyje nepagrįstai nurodyta, kad tik išnagrinėjus baudžiamąją bylą Lietuvos apeliaciniame teisme galutinai paaiškės kreditoriaus (duomenys neskelbtini) reikalavimų mastas, o taip pat nepagristai nurodyta, kad kol minėta baudžiamoji byla neišnagrinėta, nėra aiškus galutinis kreditoriaus (duomenys neskelbtini) reikalavimų mastas. Pažymėjo, kad šio kreditoriaus reikalavimų mastas buvo aiškiai nurodytas civiliniame ieškinyje ir nesikeitė, buvo pilnai patenkintas. Kreditorius (duomenys neskelbtini) priimto nuosprendžio apeliacine tvarka neskundė bei byla nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme nereiškė jokių teiginių dėl jo pareikštų reikalavimų masto.
Atsiliepimas
12. Trečiasis asmuo V. M. atsiliepimu prašo atskirąjį skundą tenkinti.
13. Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepimu prašo atskirąjį skundą atmesti.
14. Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepime nurodė, kad nuosprendžiu yra konstatuoti du esminiai faktai: nusikalstamos veikos metu A. T. neteisėtai pasisavino kreditoriaus lėšas; vykdant ikiteisminį tyrimą bei nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, tiek pati A. T., tiek kiti liudytojai, paliudijo, kad nusikalstamos veikos darymo metu A. T. statėsi namą, taip pat gyveno santuokoje kartu su A. T., todėl neteisėtai pasisavintos lėšos galimai buvo naudojamos šeimos poreikiams tenkinti. Atkreipė dėmesį į tai, kad bylą dėl santuokos nutraukimo pareiškėjai inicijavo nedelsiant po to, kai buvo priimtas nuosprendis. Pareiškėjai į bylą net keturis kartus teikė sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Tačiau sutartis visais atvejais prieštaraudavo teisėtiems kreditoriaus interesams. Teikdami naujas sutarties redakcijas pareiškėjai taip pat ignoruodavo pirmosios instancijos teismo ir kreditoriaus prašymus pateikti tam tikrus paaiškinimus ir rašytinius įrodymus dėl atskirų sutarties nuostatų. Pareiškėjams šių prieštaravimų nešalinant bei formaliai teikiant tą pačią sutarties redakciją, kreditorius kreipėsi į pirmosios instancijos teismą, prašydamas sustabdyti bylos nagrinėjimą tol, kol bus galutinai išnagrinėta baudžiamoji byla. Kreditorius nurodė, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus Lietuvos apeliaciniame teisme bus galutinai patvirtintas jo kreditorinio reikalavimo dydis. Tuomet jis įgis teisę reikšti savarankiškus reikalavimus šioje civilinėje byloje, tame tarpe reikalavimą dėl dalintino turto proporcijų, jo vertės, įgis teisę prašyti skirti ekspertizę, siekiant nustatyti ar iš kreditoriaus neteisėtai pasisavintos lėšos nebuvo naudojamos pareiškėjų byloje dalintino turto (namo) statyboms finansuoti. Pažymėjo, kad pareiškėjai nutyli faktą, jog pareiškėja A. T. yra apskundusi nuosprendžio dalį, kuria buvo tenkintas kreditoriaus civilinis ieškinys ir prašo ją panaikinti. Taigi, priešingai nei nurodo pareiškėjai, Lietuvos apeliacinis teismas gali priimti įvairius sprendimus dėl šios nuosprendžio dalies, nes tokią teisę turi. Taigi, teisiniu požiūriu, Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio dalis, kuria yra pilnai tenkintas kreditoriaus prašymas dėl civilinio ieškinio dar nėra įsiteisėjusi. Nesustabdžius bylos, pareiškėjai gali pasidalinti savo turtą tokiu būdu, kuris pažeistų ir taip nukentėjusio kreditoriaus interesus.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
15. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 329 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys, 338 straipsnis).
16. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas (CPK 329 straipsnis 2, 3 dalys, 338 straipsnis). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.
17. Apeliacijos objektas šioje byloje – pirmosios instancijos teismo nutartis dėl bylos sustabdymo CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų pagrindu.
18. Pagal CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktus, teismas privalo sustabdyti bylą šiais atvejais: kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka; kai nagrinėjant bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, paaiškėja, kad tų pačių turtinių reikalavimų patenkinimas yra susijęs su baudžiamosios bylos nagrinėjimu teisme.
19. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1A-238-487/2023 pagal apeliančių A. T. ir J. Ž. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-932/2023, kuriuo, be kita ko: apeliantės pripažintos kaltomis padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje; civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini) iš apeliančių solidariai priteista 524 640 Eur turtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško priteistos žalos atlyginimo.
20. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) kreditorinis reikalavimas pareiškėjų santuokos nutraukimo byloje reiškiamas aukščiau minėto nuosprendžio pagrindu.
21. Bylos duomenimis, suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) nesutinka su pareiškėjų prašomos patvirtinti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių nuostatomis.
22. Pareiškėjai atskirajame skunde nurodo, kad kreditorius (duomenys neskelbtini) priimto nuosprendžio apeliacine tvarka neskundė bei byla nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme nereiškė jokių teiginių dėl jo pareikštų reikalavimų masto, todėl ginčijamoje nutartyje nepagrįstai nurodyta, kad tik išnagrinėjus baudžiamąją bylą Lietuvos apeliaciniame teisme galutinai paaiškės kreditoriaus (duomenys neskelbtini) reikalavimų mastas.
23. Pažymėtina, kad apeliantės A. T. ir J. Ž. apeliaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-932/2023 prašo nuosprendį panaikinti ir priimti naują nuosprendį – jas išteisinti arba nuosprendį pakeisti ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti joms švelnesnę, su laisvės atėmimu nesusijusią, bausmę, o civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.
24. Taigi, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-932/2023 yra ginčijamas visa apimtimi, todėl vertintina, kad, kaip nurodė pirmosios instancijos teismas, tarp nagrinėjamų bylų yra tiesioginis teisinis ryšys, nes Lietuvos apeliacinio teismo išnagrinėtos bylos teisinis rezultatas turės teisinės ir įrodomosios reikšmės nagrinėjant šią civilinę bylą.
25. Apeliacinės instancijos teismas, aukščiau nurodytų motyvų pagrindu sprendžia, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl pareiškėjų atskirasis skundas atmestinas bei ginčijama nutartis paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjų A. T. ir A. T. atskirąjį skundą atmesti.
Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. nutartį nepakeistą.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.