- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-28
- Bylos Nr.
- N-575-7147-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Stasys Gagys, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. B. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. birželio 25 d. nutarties M. B. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Prevencijos poskyris 2009 m. balandžio 3 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110 straipsnio 4 dalyje padarymą, M. B. skyrė keturių šimtų litų baudą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2009 m. birželio 25 d. nutartimi Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Prevencijos poskyris 2009 m. balandžio 3 d. nutarimą paliko nepakeistą.
II.
2009 m. liepos 10 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas M. B. (toliau – ir apeliantas) apeliacinis skundas (b. l. 54).
Šalies argumentai
2009 m. liepos 29 d., šalindamas Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 14 d. nutartyje nurodytus skundo trūkumus, apeliantas pateikė ir prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą grindžiamas ta aplinkybe, kad apeliantas skundžiamos nutarties nuorašą rastas pašto dėžutėje tik 2009 m. liepos 7 d., teismo posėdyje, kuriame byla buvo nagrinėta iš esmės, jis dalyvavęs, tačiau jam nebuvo pranešta apie nutarties paskelbimo datą bei nebuvo išaiškinta jos skundimo tvarka. Teisėjas, nagrinėjęs bylą, jį informavo, kad priimta nutartis bus išsiųsta paštu.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ ) 127 straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnyje nustatyta, jog apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiama Kauno apygardos administracinio teismo nutarimas buvo priimta 2009 m. birželio 25 d., taigi atsižvelgiant į ATPK 293 straipsnį, apeliacinis skundas galėjo būti pateiktas iki 2009 m. liepos 7 d., tačiau M. B. apeliacinį skundą teismui išsiuntė tik 2009 m. liepos 10 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Prašymas atnaujinti terminą iš esmės grindžiamas tuo, jog M. B. skundžiamos nutarties nuorašą gavo tik 2009 m. liepos 7 d., t.y. paskutinę termino dieną.
Nustatyta, kad apeliantas buvo informuotas apie bylos nagrinėjimą ir vietą pirmosios instancijos teisme (b. l. 35), dalyvavo teismo posėdyje nagrinėjant bylą iš esmės (b. l. 37), teismo posėdyje buvo informuotas, kad priimta nutartis bus skelbiama 2009 m. birželio 25 d., tačiau į paskelbimą neatvyko (b. l. 40). Taigi matyti, jog apeliantas, žinodamas nutarties paskelbimo dieną, priimtąja nutartimi ir jos turiniu nesidomėjo, kliūčių, sutrukdžiusių atvykti į jos paskelbimą, nenurodė, jų nenustatė ir teismas, todėl darytina išvada, kad paties apelianto neapdairus ir nerūpestingas elgesys nulėmė, kad jis praleido terminą skundui paduoti. Dėl šios priežasties terminas skundui paduoti neatnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
M. B. prašymo netenkinti, praleisto termino apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. birželio 25 d. nutarties paduoti neatnaujinti ir apeliacinį skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.