Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant P. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. M. prašymą administracinio teisės pažeidimo byloje, nubausto pagal ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 124¹str. 7 d., 123 str. 5 d., 130² str. administraciniu areštu.

nustatė Kretingos rajono apylinkės teisme 2014-06-30 gautas prašymas P. M. paskirtos nuobaudos – administracinio arešto vykdymą paskirti atlikti savaitgaliais ir švenčių dienomis. P. M. nurodė, kad jis mokosi (duomenys neskelbiami). Šiuo metu baigė pirmąjį dieninių studijų kursą. Studijuojant pirmajame kurse, niekur nedirbo, jį išlaikė mama, kuri tuo metu nedirbo, gyveno iš pavienių darbų. Nurodė, kad tėvo neturi, (gimimo liudijime įrašytas „menamas" tėvas). Mama įsidarbino nuo 2014-04-01, tačiau uždirba mažai - vidutinės mėnesinės jos pajamos yra apie 1500 Lt per mėnesį. Tokių pajamų jiems pragyventi per mėnesį neužtenka, juo labiau, kad šiuo metu turi skolų ir jas reikia grąžinti. Dėl išvardintų priežasčių pastaruoju metu intensyviai ieškojosi darbo ir 2014-06-24 jį priėmė į darbą (duomenys neskelbiami). Šioje bendrovėje pradėjo dirbti pagalbiniu darbininku. Nors šiame darbe uždirbs nedaug, tačiau patenkinsiu savo būtiniausius poreikius ir mamai nebereikės jo išlaikyti. Nurodė, kad jis suprato savo netinkamą elgesį, todėl stengiasi pasikeisti, elgiasi tinkamai, susirado darbą, mokykloje charakterizuojamas teigiamai. Nuo rudens toliau tęs studijas - susitarė su darbdaviu ir mokyklos atsakingais asmenimis, kad galės suderinti studijas su darbu.Kadangi pradėjo dirbti, dirbs penkias dienas per savaitę (pirmadieniais-penktadieniais), po aštuonias valandas per dieną, atlikti administracinio arešto įprasta tvarka nebeturi galimybės (dėl administracinio arešto atlikimo įprasta tvarka man iškiltų grėsmė prarasti darbą), todėl prašo ir skirtą 20 parų administracinį areštą leisti atlikti poilsio dieniomis per aštuonis mėnesius. Teismo posėdžio metu P. M. nurodė tokias pačias aplinkybes. Prašymas tenkinamas. Nustatyta, kad 2014-04-24 Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu P. M. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. balandžio 12d. apie 00 val.55 min. J. Jablonskiog.2, Statybininkų g. vairavo automobilį „Opel Omega“ Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai būdamas neblaivus (1,46 promilės alkoholio), kai asmeniui buvo skirta nuobauda pagal ATPK 129 str., bei neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus nepasirinko saugaus greičio, sankryžoje sukdamas į kairę nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio ženklą bei tvorą. Iš eismo įvykio vietos pažeisdamas KET pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, kelio ženklas ir tvora. Transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilis neįregistruotas, nepateikė transporto priemonės dokumentų. Nutarimas įsiteisėjo 2014-05-15 ir jis atiduotas vykdyti 2014-05-15. P. M. padaryti pažeidimai – automobilio vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis – 1,46 ‰ neblaivumo laipsnis, ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, kai ji neįgyta, kai jau prieš tai baustas už ATPK 129 str., sukėlė eismo įvykį ir iš jo pasišalino – priskiriami prie šiurkščiausių ir pavojingiausių pažeidimų transporto bei kelių srityje. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis). Byloje nebuvo nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių, tačiau buvo nustatyta atsakomybė lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas padarius pažeidimus. Padaryti visuomenei pavojingi administracinis teisės pažeidimai, turintys įtakos visuomenės saugumui, pažeidėjui P. M. nustatytas lengvas girtumo laipsnis. P. M. grubius KET pažeidimus padarė būdamas labai jauno amžiaus. P. M. anksčiau baustas už analogiškos rūšies teisės pažeidimą, t.y. už vairavimą transporto priemonę neblaiviam, o taip pat baustas ir už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Visa tai rodo, kad P. M. išvadų dėl savo elgesio nedaro, tokiais savo veiksmais keldamas pavojų savo ir kitų eismo dalyvių saugumui. Dėl išvardytų motyvų teismas sprendė, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą arešto bausmę.

Teismas išklausęs P. M. žodinį paaiškinimą, kurio metu nurodė, kad jis nuo 2014-06-24 įsidarbino (duomenys neskelbiami) pagalbiniu darbininku ir šiuo metu neturi galimybės išeiti kasmetinių atostogų. Nurodė, kad jam svarbus jo esamas užimtumas darbe, todėl prašo paskirti arešto nuobaudą atlikti poilsio dienomis. (duomenys neskelbiami) darbo sutartis patvirtina, kad P. M. dirba šioje įmonėje pagalbiniu darbininku. (b. l. 4). ATPK 29 str. nurodyta, kad administracinį areštą skiria rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas). Asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis. ATPK 337 str. 2 d. numato, kad jeigu asmuo pažeidžia rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas (teisėjas) savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka. Nutarimas, kuriuo P. M. nubaustas, įsiteisėjo 2014-05-15 ir jis atiduotas vykdyti 2014-05-15. Esant nustatytoms aplinkybės, darytina išvada, kad P. M. prašymas pagrįstas ir 2014-04-24 Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu P. M. už pažeidimu, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 124¹str. 7 d., 123 str. 5 d., 130² straipsnyje paskirtą subendrintą nuobaudą: 20 parų administracinį areštą, paskirti atlikti poilsio dienomis per aštuonis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. teismas,

nutarė

tenkinti P. M. prašymą.

2014-04-24 Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu P. M. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 124¹str. 7 d., 123 str. 5 d., 130² straipsnyje paskirtą subendrintą nuobaudą 20 parų administracinį areštą paskirti atlikti poilsio dienomis per aštuonis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

I. P. M., kad ATPK 337 str. 2 d. numato, kad jeigu asmuo pažeidžia rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas (teisėjas) savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.

Nutartis per 7 d. nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.