Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., suinteresuoto asmens UAB „Kopirata“ atstovui A. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 124 str. 6 d., 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2013-09-01 11.18 val. Mokslininkų-Šaulio g., Vilniuje, vairavo automobilį „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai nustatytas 1,22 promilių girtumas, kai jam tebegalioja nutarimu paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą teisės pažeidimą, viršijo ribotą 40 km/h greitį, važiavo 99 km/h greičiu, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 133 p., 238 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 124 str. 6 d., 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. teismo posėdyje paaiškino, kad jis sutinka su protokolu, šeštadienį susitarė su pažįstamais, kad jie jam padėtų atvežti baldus į kaimą. Sekmadienį dar reikėjo atvežti baldų. Jis paprašė, kad leistų jam atsisėsti už vairo. Automobiliu „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į Bezdonius. Jis gėrė alkoholį šeštadienį iki 3 val. ryto. Važiavo apie 99 km/h greičiu, nes nepastebėjo greitį ribojančio ženklo, buvo krūmas. Dėl automobilio techninės apžiūros nieko nežiūrėjo, nesidomėjo, atsisėdo už vairo ir tiek. Važiavo su pažįstamu asmeniu, vardu V.. Teisės vairuoti transporto priemonių neturėjo. Su blaivumo testo rezultatais sutinka. A. T. jam šio automobilio nedavė. Teismo paskirtas baudas jam išskaičiuoja antstoliai iš atlyginimo, o viešųjų darbų neatliko, kadangi dirba ir negalėjo jų atlikti. Labai gailisi.

Liudytojas V. S. teismo posėdyje paaiškino, kad buvo pasiėmę iš A. (T.) automobilį „Citroen“ baltos spalvos, kurio valstybinių numerių neprisimena, savo reikalais, šeštadienį ir sekmadienį vežė baldus. A. paklausė, ar jis gali važiuoti, jie leido. Jis asmeniškai davė A. P. automobilio raktelius ir dokumentus. Kai davė raktus, A. P. jam pasirodė blaivus. Po to važiavo ir juos sustabdė pareigūnai. Automobilio dokumentai buvo sudėti papkėje, jis jų netikrino, todėl nežino, kokie automobilio dokumentai buvo. Kai policijos pareigūnai sustabdė automobilį, jį vairavo A. P., o jis sėdėjo šalia A. P..

Liudytojas P. S. teismo posėdyje paaiškino, kad pažįsta A. P., nes kartu dirbo. Jis buvo iš A. pasiskolinęs mašiną. Buvo šeštadienis. Jam paskambino A. ir paprašė šiuo „busu“ padėti pervežti baldus. Jie vežė baldus iš Vilniaus į kaimą netoli Maišiagalos. Jie vieną reisą padarė, o antro reiso metu A. P. paprašė pats atsisėsti už vairo. Jis paklausė, ar jam leidžia A.. A. P. atsakė, kad leidžia, nes jie kartu dirbo. A. P. nuvažiavo, po to jį sustabdė policija. A. P. važiavo su jo broliu, o P. S. laukė namuose Maišiagaloje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-2902897-13, policijos pareigūno A. V. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo teisme duotu paaiškinimu, alkotesterio duomenimis, nuotraukomis, liudytojų V. S. ir P. S. paaiškinimais.

Policijos pareigūno A. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-09-01 apie 11.18 val. patruliavimo metu tarnybiniu automobiliu „VW Phateon“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį „Citroen Jumper“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas A. P. Vilniuje, Mokslininkų g. – Šaulio g. viršijo leistiną 40 km/h greitį, važiuodamas 99 km/h greičiu. Bendraujant su vairuotoju, paaiškėjo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonės, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, patikrinus vairuotoją alkotesteriu, jam nustatytas 1,22 promilių – lengvas girtumo laipsnis. A. P. sutiko su pažeidimais, paaiškino, kad labai skubėjo, iš vakaro vartojo alkoholį, teisės vairuoti transporto priemonės neturėjo. (b.l. 12) Alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ A. P. nustatytas 1,22 promilių girtumas (b.l. 14) greičio matuokliu 2013-09-01 11.18.23 val. užfiksuotas automobilio „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greitis – 99 km/h, taip pat užfiksuota, kad 11.18.19 val. šis automobilis važiuoja pro ryškiai matomą kelio ženklą „40 km/h“. (b.l. 16)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino vairavęs automobilį neblaivus, viršijęs greitį, nes nepastebėjęs greitį ribojančio ženklo, neginčijo jam nustatyto girtumo laipsnio, pripažino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo bei automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Kad būtent A. P. vairavo automobilį, patvirtino liudytojai A. ir P. S..

Iš pažymos apie A. P. baustumą administracine tvarka nustatyta, kad už teisės pažeidimą pagal LR ATPK 129 str. 2009-01-28 nutarimu jam buvo paskirta nuobauda -4000 Lt bauda, nurodyta, kad informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Byloje nustatyta, kad ši nesumokėta bauda Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-02-09 nutarimu buvo pakeista į 400 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus. Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 4 policijos komisariatas 2012-09-11 pateikė teismui pranešimą, kad A. P. nuo 2010-05-22, kai jam buvo išduotas siuntimas į Vilniaus rajono Kalvelių kaimo Kalvelių seniūniją atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, iki 2012-09-07 viešųjų darbų neatidirbo, piktybiškai vengia juos atlikti.

LR ATPK 36 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kadangi A. P. neatliko jam paskirtos nuobaudos už LR ATPK 129 str. numatytą ankstesnį teisės pažeidimą, piktybiškai vengia ją atlikti, 2009-01-28 nutarimu jam paskirta nuobauda tebegalioja. Kadangi jis 2013-09-01 padarė naują LR ATPK 129 straipsnio objektyviuosius požymius atitinkantį teisės pažeidimą, tebegaliojant nuobaudai už ankstesnį LR ATPK 129 str. numatytą teisės pažeidimą, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 130² straipsnyje numatytas teisės pažeidimas.

Kadangi A. P. viršijo nustatytą 40 km/h greitį, jis pažeidė KET 133 p., jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 124 str. 6 d., kadangi vairuojamam automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis pažeidė KET 238 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 123 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad anksčiau jis yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos – minimalios sankcijose numatytos baudos už LR ATPK 123 str. 1 d. bei 124 str. 6 d. numatytus teisės pažeidimus, minimali sankcijoje numatyta bauda su automobilio konfiskavimu už LR ATPK 130² str. numatytą teisės pažeidimą. Byloje nenustatyta neteisėto automobilio valdymo fakto, kad nebūtų taikoma papildoma nuobauda – automobilio konfiskavimas. UAB „Kopirata“ direktorius A. T. nurodė, kad jis perdavė automobilį savaitgalį naudotis V. S. ir P. S., kurie turėdami automobilio valdytojo teises minėtą automobilį laisva valia perdavė naudotis 2013-09-01 A. P..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 31 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. P., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą;

pripažinti A. P., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą;

pripažinti A. P., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) dydžio baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A. P. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) dydžio baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti automobilį „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. VF7ZAAMFA17117425.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.