Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų B. A. ir S. M. skundus dėl antstolio R. K. veiksmų, suinteresuoti asmenys UAB „Repetas“ ir D. Ž., atstovaujama advokatės L. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme priimti nagrinėjimui pareiškėjų B. A. ir S. M. skundai dėl antstolio R. K. veiksmų, kurie sujungti į vieną bylą Nr. 2-3872-901/2013, kuriais pareiškėjai prašo teismo panaikinti areštą vertybiniams popieriams – 10 000 vnt. vardinių paprastųjų akcijų, priklausančių UAB „Repetas“. Pareiškėjų teigimu antstolis nepagrįstai areštavo skolininkui B. A., kurio atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo 2013-03-01 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje (toliau c.b.) Nr. L2-2086-291/2013, nepriklausančius vertybinius popierius, kuriuos jis buvo 2013-02-13 Akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi perleidęs S. M.. Pareiškėjai savo skundus palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Skundai tenkintini.

Iš antstolio su patvarkymu, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti B. A. ir S. M. skundus dėl antstolio veiksmų, pateiktos vykdomosios bylos Nr. 98-295/2013 nustatyta, jog antstolis R. K. priėmė vykdymui Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. nutartį Nr. L2-2086-291/2013 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - skolininko B. A. kilnojamo ir nekilnojamo turto bei piniginių lėšų, vertybinių popierių ir turtinių teisių arešto. Patikrinus duomenis apie skolininko turimą turtą ir sąskaitas bankuose, 2013-03-13 surašyti patvarkymai sustabdyti skolininko lėšų išmokėjimą bankuose, 2013-03-08 sudarytas skolininko nekilnojamo ir kilnojamo turto aprašas (22-24, 30-33 v.b.l.). Juridinių asmenų registre nustačius, kad skolininkas yra UAB „Repetas“ akcininkas, 2013-03-13 surašytas patikslintas aprašas, kuriuo aprašytos skolininkui priklausančios vardinės akcijos UAB „Repetas“ (26-29, 35-37 v.b.l.). Tiek pradinis tiek patikslintas skolininko turto aprašai išsiųsti skolininkui ir išieškotojai D. Ž..

Nustatyta, kad 2013-04-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-2086-291/2013 panaikintas 2013-03-01 Šiaulių apylinkės teisme priimtas teismo įsakymas dėl 250000 Lt skolos, 64061 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimo išlaidų išieškojimo iš skolininko B. A. kreditoriaus D. Ž. naudai ir ši byla perduota pagal teismingumą nagrinėti Šiaulių apygardos teismui; byla dar nėra išnagrinėta (dab. c.b. Nr. 2-367-440/2014). Šioje byloje 2013-08-14 priimta nutartis, kuria netenkintas atsakovo B. A. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, Lietuvos apeliacinio teismo 2013-10-24 nutartimi c.b. Nr. 2-2373/2013 panaikinta ir klausimas išspręstas iš esmės – panaikinta Šiaulių apylinkės teismo 2013-03-01 nutartis c.b. Nr. L2-2086-291/2013 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo B. A. turtui ir piniginėms lėšoms. Tai, kad yra panaikinta nutartis, kurios pagrindu antstolis pradėjo vykdymo veiksmus, nėra pagrindas nei skundų nagrinėjimą nutraukti nei atmesti pareiškėjų skundus vien šiuo pagrindu, kadangi šiuo atveju turi būti patikrintas antstolio veiksmų teisėtumas atliekant skundžiamus veiksmus, t.y. ar pagrįstai ir teisėtai antstolis aprašė skunduose nurodytas akcijas.

Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolis patikslintame areštuoto turto apraše aprašė 10 000 vnt. vardinių paprastųjų akcijų, priklausančių UAB „Repetas“, remdamasis 2013-03-13 Juridinių asmenų registro išrašu (26-29 v.b.l.). Paaiškėjus, kad skolininkui B. A. (2013-03-22 Juridinių asmenų registro išrašas) jokių UAB „Repetas“ akcijų nepriklauso, o visas akcijas turi kitas asmuo, t.y. S. M., kuris nesusijęs su skolos iš B. A. išieškojimu (40-43 v.b.l.), esant galiojančiai ir nenuginčytai 2013 m. vasario 15 d. šių asmenų akcijų perleidimo sutarčiai, antstolis net ir gavęs šių asmenų skundus nepagrįstai šių asmenų skundų netenkino ir skolininko turto aprašo nepatikslino. Pažymėtina, kad iki šiol minėta akcijų pirkimo-pardavimo sutartis nėra nuginčyta, apribojimai S. M. priklausančioms UAB „Repetas“ akcijoms nėra panaikinti, o be to, šiai dienai yra panaikintas vykdomasis, kurio pagrindu antstolis aprašė tiek skolininko, tiek nesusijusio su išieškojimu asmens turtą. Reikia pažymėti, kad savininko nurodymas viešame registre atlieka išviešinamąją, bet ne teisės nustatančią funkciją. Tai, kad skolininkas pakeitimus JAR atliko ne per LR akcinių bendrovių įstatymo 14 str. nustatytą terminą, kuris beje nustatytas pranešti bendrovei (o antstolis nepateikė duomenų, kad per 5 d terminą nepranešta bendrovei), o ne registrui, be to pakeitimai remiantis LR akcinių bendrovių įstatymo 12 str. įregistruoti iš karto paaiškėjus, kad išieškojimas nukreiptas ne į skolininko turtą (akcijas), nepateisina tolimesnio apribojimų ne skolininkui taikymą, todėl pareiškėjai pagrįstai prašo teismo panaikinti apribojimus (areštą) S. M. priklausantiems UAB „Repetas“ vertybiniams popieriams. Kadangi šiuo atveju antstolis nepagrįstai aprašė ne skolininkui priklausantį turtą, t.y. 10000 vnt. UAB „Repetas“ S. M. priklausančių vardinių paprastųjų akcijų, todėl areštas šioms akcijoms naikintinas, be to, areštas šioms akcijoms naikintinas atsižvelgiant ir į Lietuvos apeliacinio teismo 2013-10-24 nutartį c.b. Nr. 2-2373/2013, kuria panaikintas vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu antstolis pradėjo vykdymo veiksmus. Antstolis šiuo atveju turėtų nutraukti vykdomąją bylą CPK 629 str. 1 d. 5 p. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 442 str. 6 p., 443 str. 1 d. ir 5 d., 510-513 str., teismas

nutaria:

Tenkinti B. A. ir S. M. skundus dėl antstolio R. K. veiksmų.

Pripažinti, kad antstolis R. K., vykdydamas Šiaulių apylinkės teismo nutartį Nr. L2-2086-291/2013 dėl skolininko B. A. kilnojamo ir nekilnojamo turto bei piniginių lėšų, vertybinių popierių ir turtinių teisių arešto, nepagrįstai aprašė 10 000 vnt. UAB „Repetas“ vardinių paprastųjų akcijų, kurios skolininkui nepriklauso, ir panaikinti šių akcijų areštą.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjams, antstoliui, suinteresuotiems asmenims.

Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.