Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje I. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1984-11-03 Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietė, išsilavinimas vidurinis, ištekėjusi, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. C. melagingai įskundė įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį, kaip padariusį nusikalstamą veiką, dėl to asmuo pradėtas persekioti ir pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą bei davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja, nukentėjęs asmuo, o būtent: 2015-03-03, 15.00 val. Marijampolės apskrities VPK patalpose, esančiose Basanavičiaus a.2, Marijampolė, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str., dėl melagingo įskundimo ar pranešimo apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė apie tai, kad 2015-03-03 apie 13.30 val., namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), jos vyras D. C., būdamas neblaivus jai įspyrė vieną kartą į galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje nr.01-1-12888-15.

I. C. prisipažino kalta padariusi nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1d. ir paaiškino, jog ji pranešė policijos pareigūnams, kad 2015-03-03, apie 13.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos vyras D. C. spyrė jai į galvą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Apklausta policijos pareigūnų patvirtino šias aplinkybes, o apklausta vėliau, papildomai parodė, jog melagingai pranešė pareigūnams apie tai, kad jos sutuoktinis D. C. ją mušė sukeldamas fizinį skausmą. Marijampolės AVPK rašydama pareiškimą bei apklausiama kaip nukentėjusioji, ji suprato, kad melagingai įskundė D. C., kuris nusikalstamos veikos jos atžvilgiu nepadarė, o dėl jos melagingo pranešimo, D. C. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-12888-15. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b.l8-9,10,27).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios I. C. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d., taip pat įrodo:

2015-03-03 I. C. protokolas-pareiškimas, kurio pagrindu pardėtas ikiteisminis tyrimas. (b.l.4).

2015-03-03 I. C. apklausos protokolas, kuriame ji nurodė, kad 2015-03-03 apie 13.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos vyras D. C., būdamas neblaivus jai įspyrė vieną kartą į galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b.l.8-9).

2015-03-04 pranešimas apie įtarimą, kuris įteiktas D. C., įtariant, jog jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

2015-03-09 I. C. papildomos apklausos protokolas, kuriame ji nurodė, kad melagingai pranešė pareigūnams apie tai, kad jos sutuoktinis D. C. ją mušė sukeldamas fizinį skausmą (b.l.10).

2015-03-20 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (b.l.1-2).

Veika pagrįstai kvalifikuota, pagal LR BK 236 str. 1 d., nustačius I. C. melagingo pranešimo apie žinomai nebūtą nusikaltimą faktą bei I. C., apklausiamos kaip liudytojos, melagingų parodymų davimo faktą.

Kaltinamosios I. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog I. C. nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

I. C. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūlomos bausmės rūšimi (b.l.44-45).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. I. C. teista, padarė nesunkų nusikaltimą, administracine tvarka metų laikotarpyje bausta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes I. C. skirtina prokurorės siūloma viešųjų darbų bausmė, kuri, atitiks bausmės paskirtį ir principus.

I. C. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1d., ir skirti jai 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 10 val. per mėn. visuomenės labui.

Taikyti LR BK 64¹ str., ir bausmę sumažinti 1/3 dalimi bei galutinę bausmę I. C. paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 10 val. per mėn. visuomenės labui.

Kaltinamoji nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.