Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Rimašiui, teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (naujais duomenimis- (duomenys neskelbtini) 14-10, Kaune), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario mėn. 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 63 str. 1,4 d., 64¹ str., 63 str. 9 d.,paskiriant laisvės atėmimo bausmę 6 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartimi šis nuosprendis pakeistas, pritaikius LR BK 92 str., ir Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nuosprendžiu L. A. paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,( pagal LR BK 82 str. 1 d. 5 p. ir 87 str. 2 d. 2 p., 3 d. 4 p.) paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę ­elgesio apribojimą 12 mėnesių, uždraudžiant jam per šį laiką bendrauti su M. M. ir įpareigojant tęsti mokslą. Nuteistojo elgesį nuo 2015 m. gegužės 21 d. kontroliuoja Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius bei Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius.

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje pažymėjo, kad nors nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu ir nebendravo su M. M. ir mokėsi profesinio rengimo centre, tačiau pažeidinėja probacijos sąlygas,t.y. neatvyksta į probacijos tarnybas per nustatytą laiką, nepraneša probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos (rajono) ribų. Jo atžvilgiu yra pradėti bent du nauji ikiteisminiai tyrimai pagal LR BK 178 str.2d. Taip pat per teismo probuojamojo priežiūros laiką jo pakartotinio nusikalstamumo rizika (pagal „OASys“ metodiką) padidėjo tris kartus- nuo 28 balų 2015-05-27 iki 89 balų 2016-09-05.Dėl šių priežasčių prašo panaikinti L. A. bausmės vykdymo atidėjimą.

Prokuroras palaikė teikimą ir pažymėjo, kad už probacijos sąlygų pažeidimus ir probuojamojo pareigų nevykdymą L. A. turi būti nukreiptas realiai atlikti jam paskirtą bausmę.

L. A. neatvyko į teikimo nagrinėjimą teisme ir nepranešė neatvykimo priežasčių, nors buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Iš Probacijos skyriaus atstovo, probuojamojo asmens byloje Nr.292-159/2015 esančių dokumentų nustatyta, kad 2016 m. kovo 8 d. ir 2016 m. birželio 27 d. buvo kreiptasi į Švenčionių rajono apylinkės teismą su teikimu, dėl nuteistajam taikyto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo. Teismas 2016 m. liepos 8 d. teikimą patenkino iš dalies bei paskyrė papildomus įpareigojimus: nedelsiant užsiregistruoti darbo biržoje, pradėti dirbti arba mokytis ir tęsti darbą, arba mokslą ir be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nors po teikimo išnagrinėjimo L. A. užsiregistravo darbo biržoje, o nuo 2016 m. rugpjūčio 26 d., pradėjo dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)"(VSDFV prie LR SADM naujausiais duomenimis šiuo metu jau ten nebedirba), nepažeidė teismo skirto įpareigojimo - be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau toliau pažeidinėja kitas probacijos sąlygas, t.y. neatvyksta į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; nevykdo probacijos sąlygų ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytų probuojamojo priežiūros priemonių, neinformuoja probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) nepateikia tai patvirtinančių dokumentų, nepraneša probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų): 2015 m. gegužės 27 d. Individualiame probuojamojo priežiūros plane Nr. KPI-356 nustatytu laiku (2016 m. rugpjūčio 22 d.) neatvyko į Savivaldybių probacijos skyrių atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą, be to, pakartotinai pakeitė gyvenamąją vietą apie tai nepranešęs Savivaldybių probacijos skyriui (2016 m. rugpjūčio 1 d. gautas pranešimas iš Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus bei jam adresuoti laiškai sugrįžo neįteikti), to pasėkoje 2016 m. rugpjūčio 18 d. ir 2016 m. rugsėjo 2 d. šaukiamas neatvyko į Savivaldybių probacijos skyrių. Taip pat L. A. neinformavo, kad pradėjo dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)", nepateikė tai patvirtinančių dokumentų, nepranešė apie išvykimą už gyvenamosios vietos rajono ribų (aukščiau minėta darbovietė veiklą vykdo Kauno mieste). Tai paaiškėjo 2016 m. rugsėjo 6 d.probacijos inspektoriams apsilankius nuteistojo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Kadangi nurodytu telefono numeriu su L. A. probacijos inspektoriai susisiekti neturėjo galimybių, todėl individualus darbas su nuteistuoju nebuvo įmanomas. Nuteistasis L. A. yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nuo 2016 m. birželio 17 d. buvo paieškomas Kauno apskrities VPK Centro policijos komisariato, o 2016 m. vasario 26 d. Kauno apygardos prokuratūroje L. A. atžvilgiu pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 1 d. Pažymėtina, kad vadovaujantis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu pagal "OASys" metodiką, žymiai padidėjo nuteistojo L. A. pakartotinio nusikalstamumo rizika,-iš žemos pasikeitė į vidutinę: 2015 m. gegužės 27 d. buvo 28 balai, 2016 m. birželio 27 d. - 85 balai, o 2016 m. rugsėjo 5 d. - 89 balai. Keliančios susirūpinimą sritys yra: „Informacija apie teisės pažeidimus", "Gyvenimo sąlygos", "Piktnaudžiavimas alkoholiu", "Emocinė gerovė", "Mąstymas ir elgesys" bei "Nuostatos".

Iš aukščiau išdėstyto matyti, kad nuteistojo L. A. elgesys nepagerėjo, o priešingai jis nesilaiko probacijos sąlygų ir nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 1, 2 ir 4 p. numatytų bendrųjų probuojamojo pareigų, jo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo net tris kartus. Iš viso to darytina išvada, kad yra pagrindas panaikinti L. A. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą, nes priešingu atveju nebus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str.2d.3p., LR BK 75 str.4d.3p. BPK 358 str., teismas

nutaria:

Tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. A. ir nukreipti jį atlikti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-02-25 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.