Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pas ūkininką V. Š., išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-06-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286, 290 straipsnius galutine subendrinta 20 MGL (2600 litų) bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015-06-25 apie 17.40 val. vežamas tarnybiniu automobiliu „MITSUBISHI L200“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), dėl administracinės teisės pažeidimo įforminimo, numatyto LR ATPK 178 str., būdamas neblaivus, pradėjo elgtis agresyviai, garsiai šaukė, iškoliojo necenzūriniais žodžiais savo pareigas einančius valstybės tarnautojus- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulius A. B. ir M. Ž., tokiu būdu įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus- policijos pareigūnus A. B. ir M. Ž..

Be to V. K. 2015-06-25 apie 18.05 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, būdamas neblaivus, be jokios pateisinamos priežasties tampė už tarnybinės uniformos, spardė ir sudavė smūgius rankomis savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliams A. B. ir M. Ž. į įvairias kūno vietas, sukeldamas šiems fizinį skausmą ir šiems pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis teisėtų pareigūnų reikalavimų neklausė ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojams-policijos pareigūnams A. B. ir M. Ž..

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. K. paaiškino, atsakė, kad dėl įvykdytų inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažįsta visiškai, - kaltinime nurodytas aplinkybes pripažįsta. Tačiau visų aplinkybių nepamena, o galėjo būti taip kaip parašyta kaltinamajame akte. Be to jis pavartojęs alkoholio tampa agresyviu.

Kaltinamajam V. K. prisipažinus katu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, kaltinamajam, jo gynėjai, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. K. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK KPS tyrėjos Ž. P. tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad 2015-06-25 apie 17 val. Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK patruliams A. B. ir M. Ž. pagal Vilkaviškio r. PK budėtojo nurodymą nuvykus į (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo pastebėtas neblaivus V. K., kuris ėjo kelio važiuojamąja dalimi, triukšmavo, sulaikomas ir vežamas į policijos komisariatą jis necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo pareigūnus, o komisariato patalpose sudavė rankos kumščiu daugybinius smūgius abiem pareigūnam į įvairias kūno vietas, spardė bei tampė juos už uniformos (b.l. 3).

Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK VPS patrulių būrio patrulio A. B. ir M. Ž. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija, kad (duomenys neskelbtini), gatvėje pastebėjo asmenį, kuris ėjo kelio važiuojamąja dalimi, akivaizdžiai buvo neblaivus, nesiorientavo vietovėje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kadangi šis asmuo rodė nepagarbą aplinkiniams, buvo sulaikytas ir įsodintas į policijos tarnybinį automobilį, kur ėmė elgtis agresyviai, garsiai šaukė, vadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais, komisariate ėmė priešintis, sudavė A. B. ir M. Ž. keletą smūgių kumščiais į įvairias kūno vietas, spardė, tampė už uniformos (b.l. 4, 5).

Prietaiso alcotest 6810 pagalba V. K. 2015-06-25 18.16 val. nustatytas 1,70 promilių girtumas (b.l. 31).

M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paaiškinimais (parodymais), kad 2015-06-25 kartu su patruliu A. B. pagal iškvietimą nuvyko į (duomenys neskelbtini), gatvėje, kelio važiuojamąja dalimi, pastebėjo einantį vyrą, kuris rėkavo, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, akivaizdžiai matėsi, kad asmuo neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, į klausimus neatsakinėjo. Nustatyti asmenybei, protokolui surašyti, asmuo buvo sodinamas į policijos tarnybinį automobilį, tikslu pristatyti į Vilkaviškio r. policijos komisariatą, jis pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, juos įžeidinėjo, komisariate elgėsi agresyviai, toliau įžeidinėjo pareigūnus ir triukšmavo, vėliau ėmė priešintis aktyviais veiksmais, sudavė liudytojui ir kolegai A. B. smūgius rankos kumštimi į įvairias kūno vietas, spardėsi, tampė už uniformos. Buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai. Nustatyta, kad besipriešinęs asmuo tai V. K., jam nustatytas 1,70 promilių girtumas. Sužalojimų nepatyrė, į medikus nesikreipė, smūgių sudavimo metu jautė fizinį skausmą (b.l. 7).

A. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškinimais (parodymais), kad 2015-06-25 kartu su M. Ž. pagal Vilkaviškio r. PK budėtojo nurodymą nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) pastebėjo einantį vyriškį, akivaizdžiai matėsi, kad vyriškis yra neblaivus, jautėsi alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli, asmuo vengė prisistatyti, į klausimus neatsakinėjo, asmenybei nustatyti ir protokolui surašyti asmuo buvo pristatytas į Vilkaviškio r. policijos komisariatą, sodinamas į tarnybinį automobilį asmuo vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, juos įžeidinėjo, komisariato patalpose asmuo ėmė priešintis aktyviais veiksmais, sudavė rankos kumštimi smūgius liudytojui ir kolegai į įvairias kūno vietas, spardė, tampė už uniformos, liudytojas smūgių sudavimo metu jautė fizinį skausmą (b.l. 13).

Nenustatyta, kad aukščiau nurodyti nukentėjusieji dėl kokių tai aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu galėjo apkalbėti kaltinamąjį, sakyti netiesą policijos pareigūnui. Šių nukentėjusiųjų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, aiškūs, neprieštarauja teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo V. K. išsakytiems paaiškinimams, kitiems byloje esantiems duomenims. Šių nukentėjusiųjų paaiškinimai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl teismas šių nukentėjusiųjų paaiškinimais tiki ir šie yra kaltinamojo V. K. kaltės įrodymai.

Aukščiau nurodytoje rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys, vieni kitus papildydami patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo V. K. teisiamojo posėdžio metu išsakytiems, nukentėjusiųjų A. B. ir M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotiems paaiškinimams. Nenustatyta, kad minėti rašytinai duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl šie rašytiniai duomenys yra kaltinamojo V. K. kaltės įrodymai.

Teismas, ištyręs, įvertinęs aukščiau paminėtų duomenų visumą, - šiuos pripažinęs įrodymais, sprendžia, kad kaltinamasis V. K. nuo pat savo veiksmų pradžios, suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pasipriešino policijos pareigūnams A. B. ir M. Ž.; vėliau nuo pat savo veiksmų pradžios, suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia pagal kaltinime nurodytas aplinkybes policijos pareigūnus A. B. ir M. Ž. įžeidė. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 290 straipsnį, 286 straipsnį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių (įrodančių) kaltinamojo V. K. kaltę, padarius minėtas nusikalstamas veikas.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

V. K. teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas, gyvenamosios vietos seniūno neigiamai necharakterizuojamas.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. K. bausmę, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kiekvienos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodytos nusikalstamos veikos buvo tyčinės, baigtos, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis V. K. teistas, bauda išieškoma priverstinai. Jis baustas administracine tvarka. Tačiau jis dirba. Be to, jis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų visiškai. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, savikritiškai įvertino savo elgesį. Pagal šias aplinkybes teismas sprendžia, kad ateityje V. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pagal tai jam skirtina už kiekvieną nusikalstamą veiką bausmė - bauda.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje nustatytos. Todėl V. K. bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu V. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši priemonė tinkama, iki įsiteisės nuosprendis reikalinga. Todėl iki įsiteisės nuosprendis ši priemonė paliktina galioti.

M. Ž. pareiškė civilinį ieškinį dėl 500,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo priteisimo iš V. K. (b. l. 10).

Bulevičius pareiškė civilinį ieškinį dėl 500,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo priteisimo iš V. K. (b. l. 16).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala, tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, o šie įtvirtinti CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.

Teisingam neturtinės žalos kompensacijos dydžiui nustatyti būtina įvertinti jo nustatymo kriterijus pagal tai, koks yra kompensaciją didinančių ir mažinančių kriterijų santykis. Byloje nustatyta kaltinamojo V. K. kaltė padarius M. Ž. ir A. B. atžvilgiu baigtus, tyčinius nesunkius nusikaltimus. Pagal tai, ir įvertinęs civiliniuose ieškiniuose M. Ž. ir A. B. surašytus argumentus reikalavimui dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo pagrįsti, reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, teismas sprendžia, kad įrodyta, jog M. Ž., A. B. dėl V. K. nusikalstamų veikų patyrė dvasinius sukrėtimus, pažeminimus, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, bendravimo galimybių sumažėjimą. M. Ž., A. B., kiekvienas jam padarytą neturtinę žalą įvertino 500 Eur. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, bei kad V. K. nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių, jo nusikalstamomis veikomis padaryti M. Ž., A. B. padariniai nebuvo sunkūs, 500 Eur suma neturtinei žalai atlyginti yra ne per didelė ir atitinka sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijus. Be to, V. K. gauna pajamas. Pagal šias aplinkybes, bei atsižvelgiant į Lietuvos teismų suformuotą praktiką neturtinės žalos atlyginimo priteisimo klausimu, teismas sprendžia, kad iš kaltinamojo V. K. kiekvienam nukentėjusiajam priteistina po 500 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Byloje gauta pažyma dėl 89,51 EUR apmokėjimo už gynėjo adv. Jono Kvaraciejaus suteiktą V. K. antrinę teisinę pagalbą. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Pagal byloje esančius rašytinius duomenis (procesinį sprendimą) adv. J. Kvaraciejus paskirtas kaltinamojo V. K. gynėju pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktą, 3 dalį. Kaltinamasis V. K. sutiko, kad iš jo būtų išieškotos minėtos išlaidos. Pagal šias aplinkybes minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš V. K. (BPK 103 straipsnis, 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 296, 297, 301, 303 -307 straipsniais, teismas

nusprendė:

pagal BK 290 straipsnį ir už tai jį nubausti 10 MGL dydžio, t.y. 376,60 EUR (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct), bauda;

pagal BK 286 straipsnį ir už tai jį nubausti 15 MGL dydžio, t.y. 564,90 EUR (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 ct), bauda.

Pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis subendrinti paskirtas V. K. bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti jam subendrintą bausmę – 21 MGL dydžio, t.y. 790,86 EUR (septynių šimtų devyniasdešimties eurų 86 ct), baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą V. K. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 14 MGL dydžio, t.y. 527,24 EUR (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų 24 ct), baudą.

Į V. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-06-25 iki 2015-06-26 (vieną parą), kas atitinka 2 MGL dydžio baudai ir šia dalimi, t.y. 75,32 EUR (septyniasdešimt penkias eurais 32 ct) jam sumažinti baudos bausmę (dydį).

Įpareigoti V. K. 12 MGL dydžio, t.y. 451,92 EUR (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct), baudą, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilkaviškio rajono apylinkės teismą (Vilniaus g. 9, Vilkaviškis).

Įspėti V. K., kad nustatytu laiku, tai yra per tris mėnesius, nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti.

Nukentėjusiojo M. Ž. pareikštą civilinį ieškinį dėl jo naudai 500,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo V. K. tenkinti visiškai. Priteisti iš Valdo K. M. Ž. naudai 500,00 Eur (penkis šimtus eurų 00 ct) neturtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo A. B. pareikštą civilinį ieškinį dėl jo naudai 500,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo V. K. tenkinti visiškai. Priteisti iš V. K. A. B. naudai 500,00 Eur (penkis šimtus eurų 00 ct) neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš V. K. 89,51 EUR (aštuoniasdešimt devynis eurus 51 ct) išlaidų dalyvavusios byloje jo gynėjo advokato J. Kvaraciejaus pagalbai apmokėti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos naudai. Įpareigoti V. K., įsiteisėjus nuosprendžiui, 89,51 EUR sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.