Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, per bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą, nedidelį kiekį apie 1 g, bet ne daugiau kaip 5 g, augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2013-12-30 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-1254 bei 2023-11-09 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1162, kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) yra narkotinės medžiagos, ir minėtas narkotines medžiagas neteisėtai laikė prie savęs – striukės kišenėje, metalinėje dėžutėje – smulkintuve, iki 2025 m. vasario 2 d., 20 val. 23 min., kol šias narkotines medžiagas – kanapių (antžemines dalis) metalinėje dėžutėje – smulkintuve su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,053 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 22,6 %, (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu, jo dėvimos striukės kišenėje, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai rado ir paėmė šias narkotines medžiagas.

2. Kaltinamasis T. J. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2025 m. vasario 2 dieną, tikslios valandos neatsimena, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie vadinamų barakų jis susitiko su savo draugu M. V. ir kartu su juo ėjo į miestą. Netoli (duomenys neskelbtini) mokyklos, pamatė ant takelio kažkokį daiktą ir jį pakėlė. Pamatė, kad tai yra smulkintuvas, suprato, kad jis naudojamas vadinamai „žolei“ smulkinti. Dėžutės atidaryti nespėjo, nematė, ar joje kas nors yra. Dėžutę pakėlė ir paėmė iš smalsumo. Tuo metu pamatė, kad pro šalį važiuoja policijos ekipažas, todėl smulkintuvą įsidėjo į savo dėvimos striukės kišenę. Netrukus prie jo ir M.V. privažiavo pareigūnai, paklausė ar nieko prie savęs draudžiamo neturi. Atsakė, kad ne. Pareigūnai atliko M.V. ir jo asmens apžiūrą. Apžiūros metu pareigūnai pas jį rado jo rastą smulkintuvą. Kai jo paklausė, iš kur tas smulkintuvas, jis pareigūnams iš karto pasakė, kad smulkintuvas ne jo, kad rado ir pasiėmė. Mano, kad M.V. matė, kaip jis rado ir paėmė tą dėžutę, nes jis buvo šalia jo. Jam matant pareigūnai buvo atidarę tą dėžutę, joje nieko nebuvo, gal tik dulkės likę. Ta dėžutė nėra jo, jis jos nepirko. Taip pat nepirko ir nevartojo žolės. Jam buvo atliktas narkotikų testas, jo šlapime „žolės“ nerado, tik kokaino, kurį buvo vartojęs žymiai anksčiau. Dėl to, kad rasto smulkintuvo neišmetė, bet jį įsidėjo į kišenę, labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo T. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

3.1. Liudytojo M. V. parodymais. Jis parodė, kad 2025 m. vasario 2 d., apie 19.50 val. jis išėjo iš savo namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), susitikti su draugu T. J.. T. J. yra liudytojo draugas, kartu su juo lankė tą pačią mokyklą. Liudytojas su T. J. susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties mediniu daugiabučiu, esančiu šalia (duomenys neskelbtini) stadiono. Su T. J. buvo susitarę kartu eiti į „STUMBRO“ piceriją. Einant link (duomenys neskelbtini) gatvės, prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai jiems atliko detalią apžiūrą. Pas liudytoją draudžiamų daiktų nerado. Liudytojas nežinojo, kad T. J. vartoja narkotines medžiagas, taip pat nežinojo, kad draudžiama turėti trintuvę, su joje esančiais marihuanos likučiais, kuri buvo rasta pas T. J.. Liudytojas daugiau nevartoja narkotinių medžiagų. Po to policijos pareigūnai juos pristatė į Biržų ligoninės priėmimo skyrių dėl narkotinių medžiagų testo atlikimo. Liudytojo organizme narkotinių medžiagų nenustatė.

3.2. Liudytojos J. V. parodymais. Ji parodė, kad parodė, kad jai yra išaiškinta teisė atsisakyti duoti parodymus prieš savo sūnų T. J.. Liudytoja sutinka duoti parodymus. 2025 m. vasario 2 d., apie 21.30 val. pas ją į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jai pranešė, kad kartu su ja gyvenantis sūnus T. J., gim. (duomenys neskelbtini), yra sulaikytas, kadangi turėjo narkotinių medžiagų – marihuanos. Apie tai, jog sūnus vartoja narkotines medžiagas, liudytojai nebuvo žinoma. Jis namuose niekada to nedarydavo, liudytoja nebūtų jam leidusi. Sūnus niekada nėra į namus parsinešęs narkotinių medžiagų.

3.3. Liudytojo R. K. parodymais. Jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2025 m. vasario 2 d. pagal iš anksto numatytą grafiką, kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule A. P. Patruliuojant užduotyje nustatytame maršrute, apie 19 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo einančius du jaunuolius, kurie sukėlė įtarimų, kad jie gali turėti narkotinių ar kitų neleistinų medžiagų. Paaiškėjo, kad vienas jaunuolis yra T. J., o kitas – M. V.. Pasiteiravus, ar asmenys prie savęs turi neleistinų ar draudžiamų daiktų, abu vyrai patikino, kad nieko draudžiamo prie savęs neturi. Liudytojas asmenis perspėjo, kad bus atliekama jų apžiūra. Pirma atliko T. J. asmens apžiūrą. Dalinės apžiūros metu T. J. dėvimos striukės kišenėje rado smulkintuvą. Atidarius smulkintuvą, iš jo sklido stiprus, specifinis, panašus į marihuaną kvapas. Taip pat matė, kad smulkintuve yra augalinės kilmės medžiagos likučių. Paklausė T. J. kas tai yra ir iš kur jis gavo. T. J. teigė, kad smulkintuvą ką tik rado, jog jis yra ne jo, tačiau įvykio dieną lauke buvo šlapdriba, besimaišanti su lietumi, oro sąlygos buvo drėgnos, o smulkintuvas ir jame esanti medžiaga buvo visiškai sausi. Dėl to liudytojui nekilo abejonių, kad smulkintuvą yra T. J. turėjo anksčiau. Atlikdamas T. J. apžiūrą, daugiau draudžiamų ar neleistinų daiktų nerado. M. V. prie savęs neleistinų ar draudžiamų daiktų neturėjo. Abu vyrai buvo pristatyti į Biržų ligoninės priėmimo skyrių, kur jiems buvo atliktas narkotinių medžiagų testas iš šlapimo. T. J. testas buvo teigiamas kokainui, o M. V. organizme narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Iš T. J. buvo paimtas smulkintuvas su augalinės kilmės medžiagos likučiais. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, T. J. buvo sulaikytas.

3.4. 2025 m. vasario 2 d. pagal Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. K. tarnybinį pranešimą pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalį. 2025 m. vasario 2 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. 2025 m. vasario 11 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl veiklos perkvalifikavimo“ T. J. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

3.5. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. vasario 11 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Specialisto išvada), iš kurios matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš įvairiaspalvės metalinės dėžutės - smulkintuvo, 2025-02-02 apžiūros metu rasta pas T. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,053 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 22,6 %.

3.6. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. P. 2025 m. vasario 3 d. tarnybinio pranešimo „Dėl rastų narkotinių medžiagų“ matyti, kad 2025 m. vasario 2 d. dirbant kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK RS vyresniuoju tyrėju R. K., apie 19 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti einantys du jaunuoliai, kurie sukėlė įtarimų. Išsiaiškinta jog vienas jaunuolis yra T. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), o kitas – M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Jaunuoliai pasakė, kad draudžiamų daiktų su savimi neturi. Atliekant T. J. dalinę apžiūrą, jo kišenėje rasta speciali trintuvė su joje esančios narkotinės medžiagos marihuanos likučiais. T. J. teigė, jog trintuvę su marihuanos likučiais eidamas ką tik surado. Kur tiksliai ją surado, nurodyti negalėjo. Oro sąlygos lauke buvo drėgnos, vyravo sniegas – lietus, o trintuvė su marihuanos likučiais buvo visiškai sausa. Dalinės apžiūros metu pas M. V. draudžiamų daiktų nerasta. Nuvykus į Biržų ligoninės priėmimo skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), abiem jaunuoliams buvo atliktos medicininės apžiūros. Nustatyta, kad T. J. organizme rasta narkotinė medžiaga – kokainas. Antro jaunuolio M. V. organizme narkotinių medžiagų nerasta. T. J. buvo sulaikytas ir išvežtas į Panevėžio apskrities VPK areštinę.

3.7. 2025 m. vasario 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) gatvėje ties gyvenamuoju namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad gatvė yra apšviesta. Kitoje kelio pusėje yra šaligatvis, suoliukas, šalia jo – šiukšlių dėžė, šiek tiek toliau – stadionas, šalia kurio yra apšviestas pėsčiųjų takas, aplinkui sužėlusi veja. Matyti, kad gatvė yra šlapia, ant žolės matyti sniegas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta.

3.8. 2025 m. vasario 3 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta 2025 m. vasario 2 d. asmens kratos protokolu iš T. J. paimta trintuvė su joje esančios narkotinės medžiagos – marihuanos likučiais. Apžiūros metu nustatyta, kad ant trintuvės viršaus bei apačios yra žalios spalvos logotipas. Trintuvė yra 5 cm. pločio ir 3,5 cm. Aukščio, susideda iš keturių dalių. Atsukus trintuvės dalis joje matome augalinės kilmės marihuanos likučius turinčią specifinį kvapą. Apžiūros metu trintuvė nufotografuojama ir supakuojama į voką.

3.9. 2025 m. vasario 6 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti policijos pareigūno R. K. „Body“ kamera filmuoti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 10.46 min., užfiksuota, kaip pareigūnai sustoja prie dviejų jaunų vyrų, kurie identifikuojami kaip T. J. ir M. V.. T. J. sako, kad eina į miestą. Pareigūnas paklausia vyrų, ar jie turi prie savęs kokių draudžiamų daiktų. Abu vyrai atsako, kad neturi. Pareigūnas perspėja T. J., kad bus atlikta jo dalinė apžiūra ir patikrinta, ar jis neturi su savimi narkotinių medžiagų. Vaizdo įraše užfiksuota, kad pareigūnas randa smulkintuvą. Pareigūnas atidaro dėžutę ir pauosto jos turinį. T. J. pasako, kad ką tik rado smulkintuvą. Pareigūnas toliau tęsia T. J. dalinę asmens apžiūrą, daugiau nieko neranda. Vaizdo įraše matoma, kad pareigūnas prieina prie M. V. ir atlieka jo dalinę asmens apžiūrą. Apžiūros metu pareigūnas pas M. V. nieko neranda. Kol pareigūnas apžiūrinėja M. V., T. J. klausia ar jam bus gražintas jo „žaisliukas“. Pareigūnas R. K. paaiškina, kad smulkintuvas bus paimtas. Vaizdo įraše užfiksuota, kad pareigūnas apžiūri smulkintuvą, pasodina T. J. į tarnybinį automobilį.

3.10. 2025 m. vasario 3 d. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos T. J. gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), metu nieko nerasta ir nepaimta.

3.11. Iš 2025 m. vasario 2 d. Viešosios įstaigos Biržų ligoninė medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad paimto T. J. biologinės terpės – šlapimo mėginio tyrimo rezultatas teigiamas kokainui. Pagal VšĮ Biržų ligoninė medicininės apžiūros akto išvadą, T. J. yra vartojęs kokainą.

4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys įrodymai – paties kaltinamojo T. J., liudytojų M. V., J. V., R. K. parodymai, Specialisto išvada, apžiūros protokolai, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys ir kt., patvirtina, kad T. J. kaltinime nurodytu metu ir vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,053 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 22,6 %. Rastos medžiagos kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo atitinka nedidelį. Taigi, rasta narkotinė medžiaga ir jos kiekis atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dalyką. Iš bylos medžiagos bei T. J. parodymų matyti, kad jis žinojo, jog savo striukės kišenėje laiko minėtas narkotines medžiagas, suprato, kad tai daryti yra draudžiama. Teismas daro išvadą, kad T. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

5. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

6. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir kt. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika baigta. Kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirtos laisvės apribojimo bausmės, jo teistumas neišnykęs. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad T. J. baustas administracine tvarka už ANK 505 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio 1 dalies, 108 straipsnio 1 dalies, 484 straipsnio 2 dalies, 115 straipsnio 1 dalies, 424 straipsnio 3 dalies, 415 straipsnio 1 ir 2 dalies pažeidimus. Kaltinamasis psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitose neįrašytas. Kaltinamasis bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

8. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis už įstatyme numatytą šios bausmės vidurkį (BK 48 straipsnio 2 dalis), skiriant atitinkamus įpareigojimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. J. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

9. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi.

10. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas T. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. vasario 2 d. 20.00 val. iki 2025 m. vasario 3 d. 10.48 val.

11. Kaltinamajam T. J. paskirta karomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama.

12. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. J. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi, iš dalies jas sudedant ir paskirti T. J. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į T. J. paskirtą bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. vasario 2 d. 20.00 val. iki 2025 m. vasario 3 d. 10.48 val. – (vieną parą), prilyginant ją trims laisvės apribojimo dienoms.

T. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popierinį voką su po tyrimo likusiu objektu – metaliniu smulkintuvu, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti T. J., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.