- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-01-06
- Bylos Nr.
- A8.-194-1057/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-03594-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Evelina Petraitienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- J. P.
- Institucija
- ,,Registrų centras"
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. P., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) per nustatytą laikotarpį nepateikė registro tvarkytojui 2018 metų ir 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABI) 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatų) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, kad juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.
Motyvuojamoji dalis
Šiuo savo neveikimu J. P. padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu J. P. kaltę pripažino ir paaiškino, kad sutinka su protokole nurodytu kaltinimu, tačiau nurodo, kai buvo nuvykęs į valstybinę mokesčių inspekciją pasakė, kad 5 metus yra sustabdoma įmonės veikla. Nurodė, kad dokumento, patvirtinančio, kad nereikia teikti įmonės balansą neturi, jis nelabai supranta kaip vykdoma įmonės veikla, todėl nuvyko į valstybinę mokesčių inspekciją ir jam padėjo supildyti dokumentus; įmonė jam liko po (duomenys neskelbtini), sustabdęs įmonės ūkinę veiklą tikėjosi, kad nebereikia teikti jokių dokumentų, turėjo planų kada nors dirbti įmonėje. Supranta atsakomybę, supranta, kad nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės.
Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad J. P. nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys įregistruoti (duomenys neskelbtini)) yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Taip pat matyti, kad 2020 m. gruodžio 9 d. duomenimis registro tvarkytojui nebuvo pateikti nei 2018 metų, nei 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai (b. l. 6-8).
Dėl administracinės atsakomybės pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį
Administracinė atsakomybė pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį kyla už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
Analizuojant bylos kontekste aktualų teisinį reguliavimą pažymėtina, kad CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nurodoma, jog įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino. Analogiškas terminas nurodomas ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje ir Nuostatų 120, 123 punktuose. ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punkte numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį, 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.67 str., ABĮ 37 str. 12 d. 10 p., Nuostatų 38 ir 41 p. numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui.
Įvertinus minėtą teisinį reguliavimą, taip pat tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija 9 punktas), matyti, kad finansinių ataskaitų rinkinys už 2018 m. turėjo būti pateiktas iki 2019 m. birželio 1 d., už 2019 m. turėjo būti pateiktas iki 2020 m. birželio 1 d. Tačiau kaip matyti iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija, finansinių ataskaitų rinkiniai pateikti nebuvo.
Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad J. P., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), nepateikė Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio Registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, o pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės, todėl padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Dėl administracinės nuobaudos skyrimo
Už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą teismas gali skirti nuo 200 iki 3 000 eurų dydžio baudą.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, J. P. asmenybę (teismų sistemos LITEKO duomenimis administracine tvarka nebaustas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad minėto nusižengimo padarymą iš dalies sąlygojo ir tai jog J. P. nežino kaip yra vykdoma įmonės veikla ir iš nežinojimo nepateikė bendrovės finansinių ataskaitų rinkinių. Atsižvelgiant į tai, kad J. P. pažeidimą padarė pirmą kartą, nuoširdžiai dėl to gailisi, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, teismas mano, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, gali būti pasiekti, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskiriant J. P. švelnesnę negu sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,
nutarė:
pripažinti J. P. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi paskirti jam nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.