Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos paskyrusios administracine nuobauda ŠRAAD Kelmes rajono agenturos atstovui Algirdui Gušcikui,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinen atsakomyben patraukto D. A. skunda del ŠRAAD Kelmes rajono agenturos vyriausiojo specialisto nutarimu paskirtos administracines nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

D. A. 2007 m. birželio 14 d. ŠRAAD Kelmes rajono agenturos vyriausiojo specialisto nutarimu pagal ATPK 86 str. nubaustas 300 litu administracine bauda už tai, kad 2007 m. birželio 14 d. patikrinimo metu PA Nr. 63 nustatyta, jog individuali D. A. imone laiku (per 60 kalendoriniu dienu nuo mokestinio laikotarpio pabaigos) Šiauliu RAAD Kelmes rajono agenturai nepateike deklaracijos mokescio už tarša iš mobiliu taršos šaltiniu ir pažeide LR Aplinkos ministro ir LR Finansu ministro 2005 m. spalio 3 d. isakymo Nr. D1-477/1K-292 (2005-10-12 redakcija) reikalavimus.

Administracinen atsakomyben patrauktas D. A. i teismo posedi neatvyko, apie bylos nagrinejimo vieta ir laika pranešta tinkamai. Iki posedžio pradžios negautas prašymas atideti bylos nagrinejima ir nenurodytos svarbios neatvykimo priežastys. Pranešimas apie bylos nagrinejimo vieta ir laika išsiustas D. A. skunde nurodytu adresu. Skundu D. A. prašo paskirta administracine nuobauda pakeisti ir jam neskirti administracines nuobaudos. Skunde nurode, kad faktiniu nutarime nurodytu aplinkybiu neneigia, taciau jis, budamas individualios imones savininkas, laiku Šiauliu apskrities VMI sumokejo mokesti už tarša iš mobiliu taršos šaltiniu. Kad mokescio deklaracijos nuoraša reikia nusiusti ir Šiauliu RAAD Kelmes agenturai, jis nežinojo. Mano, kad agentura gali VMI duomenu bazeje pasitikrinti ar toks mokestis yra sumoketas.

Institucijos paskyrusios administracine nuobauda Šiauliu RAAD Kelmes rajono agenturos atstovas Algirdas Gušcikas nurode, kad D. A. nubaustas pagristai, nes nepristate agenturai pavedimo nuorašo apie sumoketa mokesti, kaip tai nurodyta 2005 m. spalio 3 d. LR Aplinkos ministro ir LR Finansu ministro 2005 m. spalio 3 d. isakymo Nr. D1-477/1K-292 11.1 punkte. Neprieštarauja, kad bauda butu sumažinta iki sankcijoje, už padaryta administracini teises pažeidima, numatytos minimalios baudos.

Priimtas nutarimas pakeistinas ir D. A. paskirta administracine bauda sumažintina iki ATPK 86 straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 86 straipsnyje numatyta administracine atsakomybe už pareigos aplinkai saugoti nevykdyma. LR Aplinkos ministro ir LR Finansu ministro 2005 m. spalio 3 d. isakymo Nr. D1-477/1K-292 Del Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos Finansu ministro 2002 m. gruodžio 21 d. isakymo Nr. 663/409A „Del mokescio už aplinkos teršima apskaiciavimo ir mokejimo tvarkos“ pakeitimo 11.1 punkte yra nurodyta, kad mokescio moketojai pagal Mokescio už aplinkos teršima iš mobiliu taršos šaltiniu deklaracijos FR0521 formos bei mokescio už aplinkos teršima iš stacionariu taršos šaltiniu deklaracijos FR0522 formos užpildymo taisykles užpildo Mokescio už aplinkos teršima iš mobiliu taršos šaltiniu deklaraciju FR0521 formas ir Mokescio už aplinkos teršima iš stacionariu taršos šaltiniu deklaraciju FR0522 formas ne veliau, kaip per 60 kalendoriniu dienu nuo mokestinio laikotarpio pabaigos, kaip nurodyta Mokescio už aplinkos teršima istatyme, jas pateikia paštu, elektroniniu paštu arba pristato apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai, kurioje yra registruotas mokescio moketojas, ir atitinkamam Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamentui. Taigi, kaip skunde nurode pats administracinen atsakomyben patrauktas D. A. , jis, sumokejes Šiauliu apskrities VMI mokesti už tarša iš mobiliu taršos šaltiniu, nepateike Šiauliu RAAD Kelmes rajono agenturai deklaracijos mokescio nuorašo, t.y. pripažino nesilaikes nustatyto reikalavimo. Toks reikalavimas yra itvirtintas aukšciau paminetame LR Aplinkos ministro ir LR Finansu ministro 2005 m. spalio 3 d. isakyme Nr. D1-477/1K-292, o ne nustatytas Šiauliu RAAD Kelmes rajono agenturos darbuotoju. Administracinen atsakomyben patrauktas D. A. skunde nurode, kad jis pažeidima padare del nežinojimo, taciau pagal bendra taisykle, istatymo nežinojimas ir iš to atsirandancios teisines pasekmes neatleidžia nuo atsakomybes.

Atsižvelgiant i tai, kad nera jokiu duomenu, jog D. A. butu baustas administracine tvarka, jam paskirta bauda sumažintina iki ATPK 86 straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTI 18str. 2 d. 8 p., 124 str. l d. 5 p., teismas

nutare:

pakeisti 2007 m. birželio 14 d. Šiauliu RAAD Kelmes rajono agenturos vyriausiojo specialisto nutarima, kuriuo D. A. pagal ATPK 86 str. paskirta 300 (triju šimtu) litu bauda, sumažinant bauda iki 200 (dvieju šimtu) litu.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo gali buti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per ši teisma.