Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., jo atstovui advokatui P. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 4 dalį, 205 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas G. B. surašytas dėl to, kad jis, vykdydamas individualią veiklą, (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018-11-20 iki 2018-12-31 neįtraukė į buhalterinę apskaitą dalies gautų pajamų, tai yra 2114,15 eurų, ir neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 486,31 eurų dydžio mokesčių. Be to, G. B. laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-09-30 į apskaitą neįtraukė 7022,52 eurų pajamų bei siekė nuslėpti 1521,95 eurų dydžio mokėtinų mokesčių sumą. Tokiu būdu G. B. pažeidė Lietuvos Respublikos „Buhalterinės apskaitos įstatymo“ Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 21 str. 1 d. reikalavimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3, 10, 11, ir 30 punktų nuostatas, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003-02-17 įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintų „Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių“ 9, 15 ir 37 punktų reikalavimus, Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo 8 str. 1 d., 40 str. reikalavimus, Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 27 straipsnio 1 ir 5 dalies nuostatas ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 5 dalyje numatytus nusižengimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. B. į teismo posėdį atvyko, prisipažino padaręs nusižengimus ir gailisi. Nurodė, kad dėl didelio darbo krūvio jis nesukontroliavo savo veiklos. Užsiima ir gerbūvio tvarkymu. Augina du vaikaus, pajamos minimalios.

Rašydamas paaiškinimą G. B. nurodė, kad individualią veiklą vykdo nuo 2015 metų pagal individualios veiklos pažymą Nr. 580037, pagrindinė jo veikla – vaisių ir daržovių sulčių spaudimas, sulčių prekyba, taip pat atlieka sezoninius darbus, tai yra gyvatvorių karpymą, medžių genėjimą, vejos pjovimą ir pan. Pagal individualios veiklos pažymą Nr. 580037 yra įdarbinęs V. V., A. T. ir R. T.. V. V. dirba (duomenys neskelbtini) ir pardavinėja jo gaminamas sultis, o A. T. ir R. T. spaudžia sultis pas jį namuose (duomenys neskelbtini). Jo nurodymu, kad žinotų kiek ir už kiek sulčių parduota ir kad būtų bent minimali kontrolė, V. V. kiekvieną darbo dieną pildo sąsiuvinį, kuriame užrašo kiek ir kokių sulčių parduota ir kiek gauta pajamų. Visos pajamos yra gaunamos grynaisiais pinigais, atsiskaityti banko kortele galimybės nėra. Į (duomenys neskelbtini) atvažiuoja vieną kartą per savaitę, atveža sultis, taip pat iš V. V. paima grynuosius pinigus, kokią pinigų sumą ji turi duoti patikrina minėtame sąsiuvinyje. Niekada nėra sakęs V. V., kad neišduotų kasos aparato kvitų pirkėjams, tačiau, kad pildomame sąsiuvinyje pajamos už parduota sultis yra didesnės už tas, kurios apskaitytos kasos aparato kvitais, pastebėjo tik FNTT Klaipėdos apygardos valdybos pareigūnams pradėjus patikrinimą. Pripažįsta, kad nepastabėjo ir nesukontroliavo, kad pajamos už parduotas sultis pildomame sąsiuvinyje yra didesnės nei tos, kurios yra apskaitytos kasos aparato kvitais. Pastebėjo, kad V. V. (duomenys neskelbtini) šalia jo sulčių pardavinėja agurkus, pomidorus, morkas, krapus, kiaušinius ir kt., bet tai ne jo produkcija (b.l. 8).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas P. M. prašo skirti G. B. švelnesnę nuobaudą, nes jis kaltu prisipažino, žalą atlygino, mokesčius valstybei sumokėjo, augina du vaikus, turi įsipareigojimų bankui. Prašo taikyti administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

G. B. padaryti nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, patikrinimo aktu Nr. 04/12-1-25-10156-A5, V. V. paaiškinimais ir kita rašytine bylos medžiaga.

G. B. skirtinos ANK 187 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 5 dalyje numatytos administracinės nuobaudos.

Byloje G. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino ir gailisi, savo noru pašalino padarytą žalą. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 5 dalis be kita ko numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymas, t. y. mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-403/2010, N444-633/2011).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. B. pripažino padaręs administracinius nusižengimus, paaiškino jų padarymo aplinkybes, pašalino padarytą žalą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. B. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 205 straipsnio 5 dalyje, padarė pirmą kartą, gauna minimalias pajamas, augina du vaikus, turi įsipareigojimų bankui. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti, G. B. už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 5 dalyje, padarymą, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir jam paskyrus administracinę nuobaudą – piniginę baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei ANK 205 straipsnio 5 dalies sankcijos nustatytas jos minimumas. Už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 4 dalyje, padarymą, skirtina minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 187 straipsnio 4 dalimi, 205 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

G. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 4 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 650 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 5 dalyje, padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, administracinę nuobaudą – 2000 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, G. B. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 19106744535 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.