Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 5 dalį traukiamas J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, išsituokęs, neteistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nust at ė:

J. Č. 2016-04-08 d. 17.00 val., savo namuose Varėnos r., (duomenys neskelbtini) laikė 6 pakelius cigarečių „Fest“, 4 pakelius cigarečių „GOLDEN AMERICAN“, 4 pakelius cigarečių „COMPLIMENT Blue“ nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Cigarečių bendra muitinė vertė 36,96 EUR (0,98 MGL). Šiais veiksmais J. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. ir Tabako gaminių gabenimo ir laikymo taisyklių 2 d. reikalavimus, šiuos veiksmus padarė pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163² straipsnio 5 dalį.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas J. Č. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, gailėjosi. Paaiškino, kad cigaretes nusipirko savo reikmėms.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-58257445-16; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus; asmens duomenų išrašą; pažymą dėl cigarečių įvertinimo; daiktų, dokumentų paėmimo protokolą; fotolentelę; J. Č. paaiškinimą; administracinių teisės pažeidimų registro pažymą apie galiojančias nuobaudas.

Aptartų įrodymų visuma yra pakankama padaryti išvadai, kad J. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. ir Tabako gaminių gabenimo ir laikymo taisyklių 2 d. reikalavimus, nes 2016-04-08 d. 17.00 val., savo namuose Varėnos r., (duomenys neskelbtini) laikė 6 pakelius cigarečių „Fest“, 4 pakelius cigarečių „GOLDEN AMERICAN“, 4 pakelius cigarečių „COMPLIMENT Blue“ nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Cigarečių bendra muitinė vertė 36,96 EUR (0,98 MGL), šiuos veiksmus padarė pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį paskyrimo 2015-06-03, todėl jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 5 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu J. Č. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę- baustas administracine tvarka, neteistas, nedirbantis, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais J. Č. skirtina administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 163² straipsnio 5 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 5 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su cigarečių, paimtų pagal 2016-04-08 d. Protokolą dėl dokumentų ir daiktų paėmimo, konfiskavimu.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16057259406).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.