Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-04242-17 surinkta medžiaga, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Zarasų r., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) šaltkalviu, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2014-02-11 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2017-01-27 apie 20 val. 57 min., Utenos m., J. Basanavičiaus g., ties pastatu Nr. 127, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,78 prom. alkoholio, vairavo jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis M. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-01-27 būdamas neblaivus, vairavo savo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiuodamas keliu Zarasai-Utena, iš savo tėviškės (duomenys neskelbtini) į Utenos miestą. Jam įvažiavus į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie prekybos centro „Norfa“, J. Basanavičiaus g. 127, Utena, jį sustabdė uniformuoti policijos pareigūnai. Jis pateikė jiems dokumentus, ir jie suprasdami, jog jis neblaivus, alkotesteriu patikrino girtumą. Jis su alkotesterio parodymais sutiko, nes buvo nustatytas 1,76 prom. girtumas. Jis pareigūnų buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis buvo priverstinai nuvežtas ir saugomas į V. Karaliaus individualiai įmonei priklausomą aikštelę, Vyžuonėlių k., Utenos r. Pats buvo Utenos miesto ligoninėje, kur medikai jį apžiūrėję, paėmė kraujo mėginį, girtumo nustatymui. Dėl to ką padarė jis labai pergyvena ir gailisi. Vairavo automobilį neblaivus pirmą kartą (b. l. 51-52, 57-58).

Kaltinimas M. S. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausiasis patrulis Saulius Statulevičius ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-01-27, nuo 12.00 val. iki 00.00 val., jis dirbo kartu su specialistu R. Trainavičiumi, Utenos apskrityje, tarnybiniu automobiliu „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 14 val. 15 min., Utenoje, J. Basanavičiaus g. pastebėjo automobilį „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pravažiavo pro juos ir pasuko į aikštelę, esančią prie parduotuvės „Norfa“, J. Basanavičiaus g. 127, Utena. Tarnybiniu automobiliu apsisuko, bei privažiavo prie minėto automobilio „VW Passat“. Specialistas R. Trainavičius išlipo bei priėjo prie automobilio. Jis vairuotojui prisistatė bei paprašė vairuotojo pateikti dokumentus. Tikrinant vairuotojo ir automobilio dokumentus paaiškėjo, kad automobilį vairavo M. S. gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) (B kategorija). Iš vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Kilo įtarimas, kad vairuotojas yra neblaivus. Alkotesteriu „ALCOTEST 6810“ Nr. ARYK-0101 (patikros sertifikato Nr. 0437121), patikrinus vairuotoją, prietaisas parodė 1,76 promilių. Vairuotojas sutiko su prietaiso parodymais, patvirtino, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus. Buvo informuotas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas. Jie vairuotoją M. S. pristatė į Utenos miesto ligoninę, iš kurio buvo paimtas kraujas. Automobilį liko saugoti „Sūduva 26“ vyriausiasis patrulis A. Bubelis. Jie užpildė siuntimą atlikti M. S. medicininę apžiūrą. Atvykus Utenos apskrities VPK Utenos raj. KPS vyr. tyrėjui G. Naumovui, vairuotoją perdavė tolimesniems procesiniams veiksmams (b. l. 10-11).

Iš 2017-01-17 20 val. 57 min. alkotesterio „Drager“ rodmenų matyti, kad M. S. buvo nustatytas 1.76 prom. pirminis girtumas (b. l. 36).

2017-01-27 savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš R. T. buvo išimtos CD laikmenos, su tarnybiniame automobilyje „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo registratoriumi užfiksuotu vaizdo įrašu, ir automobilio aikštelės, J. Basanavičiaus g. 127, esančiu vaizdu (b. l. 120).

2017-02-28 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtos CD laikmenos, kuriose matyti, kaip 2017-01-27 20 val. 45 min. 15 sek. į automobilių stovėjimo aikštelę Utenoje, J. Basanavičiaus g. 127, įvažiuojantis M. S. vairuojamas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-24).

2017-01-30 Valstybinės Teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 976/2014(01) konstatuota, kad M. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,78 proc. (promilės) etilo alkoholio (b. l. 41).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. M. S. veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 88-89).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis yra prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad M. S. yra teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, teistumas už jį neišnykęs, todėl jis laikomas recidyvistu (BK60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam M. S. taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 75-84), administracine tvarka baustas (b. l. 62), priklausomybių ir psichiatrinėse įskaitose neįrašytas (b. l. 60), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai (b. l. 66), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 64), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1,3 dalimis bei 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 2 metams.

M. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), įteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas VĮ „Regitra“.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. WVWZZZ3AZTE027175, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (BPK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena, kurioje matyti važiuojantis M. S. vairuojamas automobilis (b. l. 24), paliktinas saugoti byloje (BK 94 straipsnio 1 dalies, 1 punktas).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 46-47) panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 30 MGL (1129,80 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 MGL (753,20 EUR) dydžio baudą, kurią per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, M. S. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-01-27, 22 val. 05 min., iki 2017-01-28, 16 val. 12 min.

Paskirti M. S. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

M. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, konfiskuoti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną, kurioje matyti važiuojantis M. S. vairuojamas automobilis, palikti saugoti byloje.

Nuteistajam M. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.