Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. liepos 12 d., apie 02:00 val., Sietyno gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Šiuo savo veiksmu A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. į teismo posėdį atvykęs paaiškino, kad kaltę pripažįsta, gailisi. Jo draugė nusipirko naują mašiną, ji nežinojo, kad jis dar neišsilaikęs teisių, paprašė, kad leistų pabandyti „pravažiuoti“ ir sustabdė policija.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. B. paaiškinimo matyti, kad dėl pažeidimo labai gailisi (b.l. 3).

2015-07-12 vyriausiojo patrulio R. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015-07-12, apie 02:00 val., dirbant kartu su vyresniuoju patruliu M. A., Sietyno gatvėje, Vilniuje, buvo pastebėtas įtartinai važiuojantis „Volkswagen Golf“ , valstybinis numeris „(duomenys neskelbtini) Automobilyje buvo daug jaunų žmonių. Sustabdžius transporto priemonę, paaiškėjo, kad vairavo A. B.. Vairuotojas iškart paaiškino, kad nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Alkotesteriu nustatytas 0,14 promilių girtumas (b.l. 5).

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, faktinės aplinkybės ir A. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 3). Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. B. paaiškinimo matyti, kad jis dėl pažeidimo gailisi (b.l. 3). Iš 2015-07-12 12 vyriausiojo patrulio R. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-07-12, apie 02:00 val., dirbant kartu su vyresniuoju patruliu A. A., Sietyno gatvėje, Vilniuje, buvo pastebėtas įtartinai važiuojantis „Volkswagen Golf“ , valstybinis numeris „(duomenys neskelbtini) Automobilyje buvo daug jaunų žmonių. Sustabdžius transporto priemonę, paaiškėjo, kad vairavo A. B.. Vairuotojas iškart paaiškino, kad nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Alkotesteriu nustatytas 0,14 promilių girtumas (b.l. 5). Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo nurodyta, kad A. B. nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgys teisę vairuoti (b.l. 7).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. B. atliko priešingą teisei (KET 14 punktui), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeisdamas KET 14 punktą, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 128 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas A. B., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (A. B. pažeidimo padarymo metu buvo 17 metų (b.l. 8)).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimo pobūdį (A. B. padarė pavojingą pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, kuris kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis važiavo naktį, tamsiu paros metu), taip pat į A. B. asmenybę – yra jauno, 17 metų, amžiaus (b.l. 8), jam buvo surašytas administracinis nurodymas 2014-08-06, tačiau, remiantis 2011-08-12 LVAT nutartimi, jis nelaikomas baustu (b.l. 4), neteistas. A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinanti aplinkybė – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. B. paskyrus už padarytą administracinį teisės pažeidimą artimą ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkiui administracinę nuobaudą, pritaikius ATPK 24 straipsnio 4 dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiA. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 156 eurų baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti A. B., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.