Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, niekur dirbantis, registruojasi darbo biržoje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2015-09-16 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Bausmę atlikęs, 2016-07-11 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų įskaitos.

Turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 27 d. apie 20.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), kambaryje, R. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę J. K.. Kumščiu sudavė kelis smūgius į galvos sritį, po to už kojų ištempė iš lovos ir gulinčiai sudavė kelis smūgius kojomis į įvairias kūno vietas. Tuo nukentėjusiajai J. K. sukėlė fizinį skausmą ir dėl poodinės kraujosruvos abiejų akių apatiniuose vokuose, kairiame skruoste, muštinės žaizdelės viršutinėje lūpos vidurinėje dalyje, kraujosruvos dešinės akies junginėje, I kandinio danties iš dešinės išmušimo viršutiniame žandikaulyje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. R. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir parodė, kad su sugyventine J. K. gyvena kartu jo namuose apie aštuonerius metus. Įvykio aplinkybių gerai neprisimena, nes tuo metu buvo neblaivus. Prisimena, kad susipyko su J., po to ją mušė. Tiki, kad ji duodama parodymus pasakojo tiesą. Po konflikto išėjo iš namų. Kai sugrįžo, J. buvo užrakinusi duris ir jo neįsileido, todėl duris išlaužė. Tuomet J. ant jo labai rėkė, todėl pats išsikvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai pamatė, kad J. sumušta, ant kilimo bei pagalvės pamatė kraujo dėmes, jį sulaikė ir išsivežė į policijos komisariatą. Dėl savo elgesio labai gailisi, smerkia. Šiuo metu su J. susitaikęs, gyvena kartu.

Kadangi kaltinamasis R. R. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei ir gynėjai neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji J. K. parodė, kad 2016-08-27 namuose, (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu R. R. ir jo draugu P. vartojo alkoholį. Apie 20.30 val. ji atsigulė į lovą, o vyrai toliau vartojo alkoholį. S. R. nei iš šio, nei iš to pradėjo ant jos šaukti, puolė prie jos gulinčios lovoje ir kumščiu sudavė į galvą. Ji rankomis užsidengė galvą, bet R. dar tris kartus sudavė kumščiu į galvą. Po to sugriebė už kojų ir ištempęs iš lovos ant grindų pradėjo spardyti. Spardė į įvairias kūno vietas, kiek sudavė smūgių su koja į veido sritį, tiksliai pasakyti negali, tačiau išmušė priekinį viršutinį dantį, sužalojo dešinę akį, padarydamas kraujosruvą paakyje. Ji išsprūdusi atsistojo ir nubėgo į bendro naudojimo laiptinę. Būdama čia išgirdo kaip R. išėjo iš kambario, tada grįžusi į namus, duris užsirakinusi. Po kiek laiko R. grįžo ir pradėjo daužyti duris. Kadangi sugyventinio bijojo, jo neįleido. Bet jis išlaužė duris ir įėjo. Sugyventinis pats iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 25-26, 27-28).

Liudytojo P. A. parodymai (b. l. 35-36). Liudytojas paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), tame pačiame name, kur gyvena sugyventiniai J. K. ir R. R.. 2016-08-27 apie 19.30 val. atėjo pas juos, atsinešė alaus ir visi trys jį gėrė. Kiek vėliau R. nupirko dar vieną butelį alaus, kurį abu gėrė, o J. gulėjo lovoje. Apie 20.30 val. tarp R. ir J. kilo žodinis konfliktas. Dėl ko, negali pasakyti. Konfliktą pradėjo J., ji pradėjo žodžiais užgaulioti R.. Kilus konfliktui jis išėjo namo, kas toliau vyko, nematė. Vėliau sužinojo, kad R. sulaikytas areštinėje, ant J. veido matė sužalojimus, ji jam sakė, kad sumušė R..

Liudytojo V. Z. parodymai (b. l. 41-42). Liudytojas paaiškino, kad 2016-08-27 dirbant pagal iš anksto nustatytą grafiką ekipaže su vyresniuoju patruliu R. K. iš policijos budėtojo gavo nurodymą nuvykti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur galimai smurtaujama artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu prie namo laiptinės juos pasitiko moteris, kuri buvo neblaivi, jai ant veido matėsi sužalojimai, buvo paraudusi dešinė akis ir po ja kraujosruva bei kairėje pusėje po akimi buvo kraujosruva. Matėsi kraujuojanti žaizda virš viršutinės lūpos ir išmuštas viršutinis dantis. Moteris paaiškino, kad ją sumušė sugyventinis. Kaip vėliau paaiškėjo, tai R. R., o nukentėjusioji - J. K.. Nuėjus į butą, kuriame galimai buvo sumušta moteris, prie buto durų stovėjo vyriškis ir tvarkė duris, tai buvo R. R.. Paklausus jo apie įvykusį konfliktą, jis paaiškino, kad J. K. buvo neblaivi ir susižalojo pati griūdama. Apžiūrėjus kambarį ant lovos buvo pagalvė su raudonomis dėmėmis, panašiomis į kraują, ant grindų irgi matėsi raudonos dėmės, panašios į kraują. J. K. paaiškino, kad viso konflikto metu, kuris vyko tarp jos ir R. R., buvo kaimynas P., kuris į konfliktą nesikišo. Įvertinus įvykio aplinkybes, pagal moters pasakojimą, smurtas artimoje aplinkoje pasitvirtino. R. R. buvo nustatytas girtumas ir jis buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.

Liudytojo R. K. parodymai (b. l. 44-45). Liudytojas davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas V. Z..

Liudytojos R. B. parodymai (b. l. 38-39). Liudytoja paaiškino, kad 2016-08-27 dirbo operatyvaus valdymo grupėje. Budėtojo nurodymu su vyresniuoju specialistu S. R. nuvyko į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Juos pasitiko moteris, kuri buvo akivaizdžiai neblaivi ir paaiškino kad ją sumušė sugyventinis ir jai išmušė priekinį viršutinį dantį. Matėsi, kad moters lūpos kruvinos, sutinusi viršutinė lūpa. Apžiūrėjus kambarį ant lovos buvo pagalvė, ant jos matėsi raudonos dėmės, panašios į kraują. Moteris parodė ant kilimo šlapią dėmę ir pasakė, kad kraujo dėmę išvalė jos sugyventinis dar iki atvykstant policijos pareigūnams. Nukentėjusioji buvo J. K., o jos sugyventinis - R. R., kuris buvo sulaikytas ir išvežtas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. J. K. pasakojo, kad tai ne pirmas kartas, kai R. R. smurtauja prieš ją. Visą konfliktą matė kaimynas P., bet jis nesikišo į konfliktą. Sakė, kad kambarys, kuriame gyvena, priklauso R., kad ji neturi kur išeiti, todėl gyvena su juo, tačiau šį kartą nusprendė jam neatleisti.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 2-5) nurodyta, kad nuvykus policijos pareigūnams namuose rasta sužalota J. K.. Jai buvo stebimi sužalojimai veido srityje, išmuštas priekinis dantis.

Alytaus apskrities policijos komisariato įvykių registre (b. l. 6-9) užfiksuota, kad 2016-08-27 apie 20.45 val. į policiją kreipėsi R. R., kuris pranešė, jog jo neįsileidžia į namus.

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 13-18) įvykio vieta užfiksuota bendrabučio (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini).

Alkoholio matuoklio šaknelėje (b. l. 19) nurodyta, kad nukentėjusiajai J. K. po įvykio 2016-08-27 21.00 val. nustatytas 2.08 promilių girtumas.

Teismo medicinos specialisto išvadoje (b. l. 31-32) nurodyta, kad nukentėjusiajai J. K. nustatyta kraujosruvos abiejų akių apatiniuose vokuose, kairiame skruoste, muštinė žaizdelė viršutinės lūpos vidurinėje dalyje, kraujosruva dešinės akies junginėje, I kandinio danties viršutiniame žandikaulyje iš dešinės išmušimas. Sužalojimai galėjo būti padaryti kieto buko daikto poveikyje, galimai prie užduotyje nurodytų aplinkybių ir laiko. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Alkoholio matuoklio šaknelėje (b. l. 47) nurodyta, kad po įvykio 2016-08-27 20.58 val. R. R. nustatytas 1,92 promilių girtumas.

Šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. R. nukentėjusiąją – šeimos narį, sugyventinę J. K. mušė ir žalojo iš asmeninių paskatų, asmeninio pykčio pasėkoje. Kaltinamojo atlikti nusikalstami veiksmai buvo tyčiniai. Smurtaudamas prieš nukentėjusiąją turėjo suprasti, kad ją sužalos, sukels skausmą. Nukentėjusiajai J. K. padaryti kūno sužalojimai ir sveikatos sutrikdymo mastas patvirtinti teismo medicinos specialisto išvada ir kvalifikuoti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes kaltinamojo R. R. padaryti nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. R. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis teisme kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgtina, ir į tai, kad kaltinamasis teisiamas antrą kartą už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, to pačio asmens atžvilgiu, neišnykus teistumui, daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius teisėtvarkos pažeidimus, nusikalstamos veikos padarymo ir paskutiniu metu dirbo. Įvertinus šias aplinkybes jam skirtina sankcijoje numatyta griežtesnė bausmė - laisvės atėmimo bausmė, bet jos vykdymas atidėtinas tikint, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, bet skiriant pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones, nes kaltinamasis yra brandaus amžiaus, darbingas.

Kaltinamasis R. R. šią baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme kaltu pilnai prisipažino, teisminio bylos nagrinėjimo metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl paskyrus bausmę taikytinos LR BK 64¹ straipsnyje numatytos nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės atėmimu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti nuteistu 4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Taikant LR BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams įpareigojant šiuo laikotarpiu:

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

-būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

-dirbti arba registruotis darbo biržoje;

-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

-įpareigoti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-08-27 iki 2016-08-29 ir užskaityti dviejų dienų laisvės atėmimo bausmės atlikimą.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.