Vilniaus apygardos teismo nutartis

2009-06-16 · Civilinė byla Nr. 2-4709-798/2009

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2009-06-16
Bylos Nr.
2-4709-798/2009
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Antanas Rudzinskas
Ieškovas
D. K.
Atsakovas
BUAB „Vigysta“
Civilinės bylos Nr. B2-4709-798/09 (S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2009 m. birželio 16 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Antanas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su ieškovo D. K. ieškiniu atsakovui BUAB „Vigysta“ dėl sandorio pripažinimo galiojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas D. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė patvirtinti, prilyginant pagal teisinę galią pagrindiniai sutarčiai, 2008 spalio 14 d. Preliminariosios gamybinių patalpų pirkimo – pardavimo sutarties, sudarytos tarp UAB „Vigysta“ ir D. K. , sudarymą ir galiojimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Vilniaus apygardos teismo 2009 m. sausio 30 d. nutartimi UAB „Vigysta“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirta UAB „Bankroto administravimo paslaugos“. Teisme iškėlus bankroto bylą, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą laikotarpį perduoti administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikti juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodyti, kaip įmonė yra užtikrinusi šių reikalavimų įvykdymą (LR Įmonių bankroto įstatymo 21 str. 1 d.). LR Įmonių bankroto įstatymo 17 str. 1 d. numato, jog administratorius šio įstatymo nustatyta tvarka ir atvejais gali vykdyti bankrutuojančios įmonės sandorius, sudarytus iki bankroto bylos iškėlimo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas paaiškina, jog ieškovas D. K. pirmiausia turi kreiptis į BUAB „Vigysta“ administratorių UAB „Bankroto administravimo paslaugos“, o tik tuo atveju, jei administratorius nesutiks su ieškovo reikalavimais, juos ginčys, teismas išnagrinės jį iš esmės. Ieškinyje nurodoma, jog ieškovas atliko atsakovui konstrukcijos montavimo darbų už 71.018,30 Lt, kurie buvo užskaityti perleidžiant atsakovui nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, todėl pastaruosius duomenimis ir turi patikrinti įmonės administratorius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Įmonių bankroto įstatymo 17 str. 1 d., 21 str. 1 d., CPK 137 str. 2 d. 1 p., 290 -291 str.,

nutarė:

atsisakyti priimti ieškovo D. K. ieškinį atsakovui UAB „Vigysta“ dėl sandorio pripažinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas Antanas Rudzinskas