Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-120-297/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-01-25
Bylos Nr.: A2.9.-120-297/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Danguolė Urbanavičienė
Pažeidėjas: S. D.

Kategorijos

2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-120-297/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00061-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.5.; 2.14.3. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 25 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. 2016-01-04 apie 18 val. bute (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3,06 prom. girtumas), mažametės anūkės E. D. (3 metų amžiaus) akivaizdoje konfliktavo su sutuoktine D. D. bei sūnumi K. D. ir konflikto metu vartojo necenzūrinius žodžius, tokiais veiksmais jis neužtikrino vaikui saugios aplinkos, tuo pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., 8 str. 1 d. 1 p. ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. (Vaiko teisių pažeidimas).

Tai, kad S. D. padarė pažeidimą, įrodyta byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas pažeidėjo pasiaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi, taip pat D. D. pareiškimu policijos komisariatui, K. D. rašytiniu paaiškinimu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad S. D. 2016-01-04 19.15 val. nustatytas 3,06 prom. girtumas. Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, daro išvadą, kad S. D. kaltė yra įrodyta ir jo veiksmai atitinka ATPK 181³ str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį, nes girdint vaikui buvo atlikti veiksmai, pasireiškę agresyviu barniu ir keiksmais, kas sukėlė vaikui baimę ir neigiamas emocijas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. S. D. gailisi dėl pažeidimo, kas lengvina jo atsakomybę, o atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Baustas administracinėmis nuobaudomis. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

S. D., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

S. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., skirti 10,00 Eur (dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Danguolė UrbanavičienėPapildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.9.-120-297/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.