Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas, susipažinęs su asmens byla, išklausęs probacijos tarnybos atstovės, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės asmens, jo atstovės pagal įstatymą, prokurorės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. gruodžio 5 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl N. B. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė siūlė tenkinti pateiktą teikimą.

Atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo N. B. bei jo atstovė pagal įstatymą prašė teikimo netenkinti.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

LR BK 89 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog, vadovaujantis LR BK 93 straipsniu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. liepos 11 d. nutartimi N. B. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jam buvo paskirtos dvi auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 8 mėnesiams, paskiriant tris LR BK 87 straipsnyje numatytus įpareigojimus: arba mokytis, arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius N. B. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. liepos 22 d. Prižiūrimasis su auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis pasirašytinai supažindintas 2022 m. rugpjūčio 8 d. Numatoma auklėjamojo poveikio priemonės pabaiga – 2023 m. kovo 22 d.

Iš probacijos tarnybos pateikto teikimo bei N. B. asmens bylos matyti tai, jog 2022 m. rugsėjo 30 d. gautas pranešimas iš (duomenys neskelbtini) komisariato, kad 2022 m. rugsėjo 30 d. 4.38 val. tikrinimo metu N. B. nerastas namuose ir tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. 2022 m. spalio 4 d. N. B. paaiškinime nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 30 d. buvo pas močiutę ir į namus negrįžo, nors žinojo, kad teismo įpareigotas būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. Dėl padaryto pažeidimo buvo įspėtas ir pakartotinai supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais ir teisinėmis pasekmėmis, jei jų nesilaikys. Taip pat 2022 m. spalio 27 d. iš (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad N. B. nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. yra sąrašuose, tačiau mokyklos nelanko, teigiamų įvertinimų neturi, tuo jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą mokytis. N. B. dėl padaryto pažeidimo 2022 m. spalio 28 d. buvo antrą kartą įspėtas ir pakartotinai supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais ir teisinėmis pasekmėmis, jei jų nesilaikys. 2022 m. lapkričio 15 d. (duomenys neskelbtini) raštu informavo, kad N. B. nuo 2022 m. lapkričio 8 d. nebesimoko, išbrauktas iš mokinių sąrašų mamos prašymu. N. B. 2022 m. lapkričio 9 d. raštu įsipareigojo iki 2022 m. lapkričio 15 d. užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Be to, 2022 m. lapkričio 25 d. 21.25 val. N. B. probacijos tarnybos pareigūnų buvo nerastas namuose, tuo jis po du kartus skirtų įspėjimų pakartotinai pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. N. B. 2022 m. lapkričio 28 d. paaiškinime nurodė, kad 2022 m. lapkričio 25 d. padarė pažeidimą nes užtruko su draugais, raštiškai įsipareigojo vykti gydytis nuo priklausomybių psichiką veikiančioms medžiagoms į (duomenys neskelbtini). N. B. 2022 m. spalio 2 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį (vagystės būdu iš parduotuvės pasisavino šokoladinį batonėlį už 0,69 Eur), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nesimoko. Probacijos tarnybos atstovės teigimu, N. B. 2022 m. spalio mėn. padarė dar vieną administracinį nusižengimą.

Pažymėtina, jog LR BK 80 straipsnyje numatyta nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtis, be kita ko, užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų pastarojo amžių ir socialinę brandą, taip pat sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo bei padėti jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį.

Asmens bylos duomenys liudija ir tai, kad N. B. 2022 m. lapkričio 15 d. dalyvavo vienoje psichologo konsultacijoje, nuo 2022 m. lapkričio 16 d. pradėjo lankyti ankstyvosios intervencijos programą (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 1 d. duomenimis, ten lankėsi tris kartus: 2022 m. lapkričio 16, 17 ir 29 dienomis.

Teismo posėdžio metu N. B. kritiškai įvertino savo elgesį, pažadėjo taisyti. Paaiškino, kad įsipareigoja greitu laiku užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei sutinka vykti į (duomenys neskelbtini) gydytis nuo priklausomybių psichiką veikiančioms medžiagoms, kai tik minėtame centre atsiras laisva vieta. Atstovė pagal įstatymą pažadėjo kiek įmanoma padėti nepilnamečiui asmeniui tiek dėl užsiregistravimo Užimtumo tarnyboje, tiek dėl vykimo gydytis į (duomenys neskelbtini).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. liepos 11 d. nutartimi paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis – įspėjimu ir elgesio apribojimu dar gali būti pasiekti LR BK 80 straipsnyje numatyti tikslai. Kaip minėta, N. B. po padarytų pažeidimų dalyvavo psichologo konsultacijoje, nuo 2022 m. lapkričio 16 d. pradėjo lankyti ankstyvosios intervencijos (duomenys neskelbtini), gruodžio 15 d. numatytas paskutinis užsiėmimas. Be to, byloje nėra duomenų, kad jis būtų įtariamas padaręs naują nusikalstamą veiką, padaryti smulkūs administraciniai nusižengimai, nustatyti pavieniai nebuvimo namuose nustatytu laiku atvejai. Iki auklėjamojo poveikio priemonės termino pabaigos dar yra pakankamai laiko (daugiau nei 3 mėnesiai) nepilnamečio asmens elgesio korekcijai.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į tai, kad N. B. yra jauno amžiaus, supranta savo problemas ir bando keisti savo elgesį, nėra padaręs daugiau nusikalstamų veikų, neatsisako jam suteikiamos pagalbos, šis teikimas jo atžvilgiu yra pirmasis, bei atsižvelgiant į paskirtų auklėjamojo pobūdžio priemonių ir nustatytų įpareigojimų skaičių (atitinkamai 2 ir 3), teismas sprendžia, kad N. B. atžvilgiu paskirti papildomų auklėjamojo pobūdžio priemonių ar skirti atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą yra netikslinga, nes jo elgesys dar gali būti koreguojamas tinkama linkme pagal jau esamus įpareigojimus. Dėl išvardintų priežasčių Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas netenkintinas, suteikiant N. B. galimybę taisyti savo elgesį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl N. B. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. liepos 11 d. nutartimi paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.