Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojo PLUSPLUS CAPITAL AS pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei K. R., skolininkės sutuoktiniui (bendraturčiui) M. R. ir antstolei Svajonei Žukaitienei dėl skolininkės dalies bendroje su sutuoktiniu nuosavybėje nustatymo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Iš pareiškėjo PLUSPLUS CAPITAL AS pareiškimo, suinteresuoto asmens antstolės Svajonės Žukaitienės rašytinių paaiškinimų atsiliepime į pareiškimą, rašytinių laikinai prijungtos antstolės Svajonės Žukaitienės vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų teismas nustatė tokias reikšmingas bylai spręsti aplinkybes: skolininkė K. R. nuo (duomenys neskelbtini) gyvena santuokoje su M. R., vedybų (povedybinės) sutarties nėra sudarę, santuokoje įgytas turtas notarine sutartimi nėra padalintas, todėl jam taikytinas pagal įstatymus nustatytas teisinis režimas. Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 23 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6 238,02 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės K. R. išieškotojo PLUSPLUS CAPITAL AS naudai. Ši prievolė yra skolininkės K. R. asmeninė. 2022 m. lapkričio 29 d. išieškotojas kreipėsi į antstolę kuri patvarkymu pradėjo priverstinį skolos išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 15 d. antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio M. R. gaunamas lėšas (1/2 dalį jo darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 15 d. antstolio pasiūlymu Nr. S-23-76-13162 buvo pasiūlyta skolininkei ir jos sutuoktiniui per 20 dienų pateikti antstolei Sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Suinteresuotiems asmenims skolininkei ir jos sutuoktiniui to nepadarius, 2023 m. birželio 26 d. antstolė pateikė pasiūlymą išieškotojui (pareiškėjui), per 30 dienų kreiptis į teismą CPK 667 straipsnio tvarka, kad būtų nustatyta skolininkės dalis bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kuris šią procesinę teisę, nepraleisdamas tam nustatyto termino, tinkamai realizavo 2023 m. birželio 27 d. pateikdamas teismui nagrinėjamą pareiškimą.

6. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

7. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi, įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatose įtvirtinta įstatyminė prezumpcija, jog turtas yra sutuoktinių bendra jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip, tarp jų: turtas, įgytas po santuokos sudarymo, bei pajamos, gautos ir gaunamos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno kurio iš jų dabinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šioje byloje paminėta prezumpcija nebuvo nuginčyta, todėl teismas skolininkės sutuoktinio gaunamas pajamas (darbo užmokestį bei kitas jam prilyginamas išmokas) pripažįsta jų bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe.

9. CK 3.117 straipsnio normose įstatymo leidėjas yra pateikęs pavyzdinį, tačiau nebaigtą sąrašą pripažįstamų svarbiomis aplinkybių, kuomet teismui suteikiama teisė nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendroje nuosavybėje principo. Teismas sprendžia, jog šiuo atveju nėra nustatyta tokių aplinkybių, kurios savo kiekiu, svarba ar kitais aspektais galėtų sudaryti pakankamą pagrindą nukrypti nuo jau minėto lygių dalių principo, todėl pareiškimas tenkinamas, nustatant, kad skolininkei K. R. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio M. R. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų.

10. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, todėl šioje byloje susidariusios 19,92 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos lygiomis dalimis (po 9,96 Eur) iš suinteresuotų asmenų (skolininkės) K. R. ir (skolininkės sutuoktinio) M. R..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo PLUSPLUS CAPITAL AS pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jos sutuoktinio M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų ir (ar) ateityje gautinų darbo užmokesčio, ir kitų darbo užmokesčiui pagal įstatymą prilyginamų išmokų bei davinių, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas.

Priteisti iš K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei – po 9,96 Eur (devynis eurus 96 centus) iš kiekvieno, procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidų (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos paskirtis – išlaidos, susijusios subylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5662.

Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.