Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baud˛iamaja byla, kurioje

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis vidurini išsilavinima, vedes, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2003-10-02 Vilniaus rajono apylinkes teismo pagal LR baud˛iamojo kodekso 140 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisves apribojimu 1 metams 4 menesiams;

2. 2008-10-08 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 8 MGL bauda;

3. 2009-02-06 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. bauda 5 MGL;

4. 2009-08-27 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 20 paru;

5. 2009-12-04 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 45 paroms;

6. 2010-02-03 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 6 MGL (780 Lt) bauda;

7. 2010-12-27 Traku rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. laisves atemimu 1 metams 6 menesiams 10 dienu ir 6 MGL (780 Lt) bauda (nuosprendis neisiteisejes),

kaltinamas pagal LR BK 180 str. 2 d.

O. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baltarusis, 11 klasiu išsilavinimo, išsiskyres, registruotas darbo bir˛oje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2007-09-14 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo pagal LR BK BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. laisves atemimu 1 metams 3 menesiams, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmes vykdymas atidetas 1 metams 6 menesiams, teistumas išnykes,

kaltinamas pagal LR BK 180 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustate:

V. S. ir O. S., veikdami kartu, pagrobe svetima turta, panaudodami peili, o butent:

jie 2010-10-12 apie 4 val. 00 min. adresu Paneriu g. 10, Vilniuje, turedami tiksla pagrobti svetima turta, veikdami kartu, panaudodami fizini smurta prieš nukentejusiji G. D., t.y. O. S. u˛lau˛e nukentejusiajam rankas u˛ nugaros ir priremes nukentejusiajam prie kaklo peili juo grasino ir tokiais veiksmais ateme galimybe priešintis, tuo metu V. S. iš nukentejusiojo G. D. striukes kišeniu ištrauke nukentejusiajam priklausancius mobiliojo ryšio telefona „NOKIA 6020“, 50 Lt vertes su SIM kortele, 20 Lt vertes, fotoaparata „VITAL“, 120 Lt vertes, fotoaparato pakroveja, 30 Lt vertes bei 25 litu grynais pinigais, po ko paleides nukentejusiji, O. S. dar sudave viena karta kakta nukentejusiajam i galva, du smugius kumšciu nukentejusiajam i aki ir viena smugi i nosi, tokiu budu bendrais veiksmais pagrobe nukentejusiajam G. D. priklausanti 245 litu vertes turta, t.y. padare nusikaltima, numatyta LR BK 180 str. 2 d.

Kaltinamasis O. S. kaltu prisipa˛ino iš dalies, nurode, jog plešimo metu nebuvo peilio ir parode, kad jis su savo draugu V. S. išgere ejo netoli stoties. Jie sutiko nepa˛istama vyra, pasiule kartu išgerti. Nusipirke alkoholio kartu trise gere. Tada jis su V. S. nusprende vyra apiplešti. O. S. vyrui u˛lau˛e rankas, prie kaklo pridejo tušinuka ir pagrasino, kad nesipriešintu. Nukentejusysis nemate, kad tai tušinukas ir iš nukentejusiojo ˛od˛iu O. S. suprato, kad nukentejusysis galvojo, kad peilis buvo. Kai jie abu iškrauste nukentejusiojo kišenes, O. S. paleido nukentejusiji ir nuejo link stoties. Jis prisimena, kad dar 2-3 kartus kumšciu ar galva trenke tam vyrui i veida. Sulaikyti buvo ta pacia diena, paryciais. Kai sulaike policijos pareigunai, pas O. S. buvo rasti jo asmeniniai daiktai, vogtas telefono deklas, sulau˛ytas peiliukas.

Iš parodymu patikrinimo vietoje protokolo (t 1, b.l. 72-75) matyti, kad O. S. parodymu patikrinimo vietoje metu parode, vieta, adresu Paneriu g. 9, Vilniuje, kur jis su V. S. ivykde plešima, kurio metu pagrobe mobiliojo ryšio telefona, fotoaparata ir pakroveja bei sudave smugius nukentejusiajam.

Kaltinamasis V. S. kalte pripa˛ino iš dalies, nurodydamas, kad plešimo metu jis nemate jokio peilio. Kaltinamasis V. S. parode, kad jie ta diena su O. S. išgerinejo ir gri˛inejo jau i stoti, kad pirmu autobusu namo va˛iuoti. Cia sutiko nukentejusiji. Visi trys išgere pora buteliu vyno, pakalbejo, pradejo bartis, nerado bendros kalbos. V. S. kuriam laikui atsiskyre savo reikalais ir po 15-20 minuciu kai gri˛inejo atgal, pamate, kad O. S. ir G. mušasi. Kadangi O. jo pa˛istamas, nutare jam padeti, kadangi jegos buvo aiškiai nelygios, G. stambesnis u˛ O. V. S. pradejo juos skirti, kai iš nukentejusiojo kišenes iškrito fotoaparatas. Veliau, kai su O. susiruoše eiti, V. S. pas nukentejusiji paeme fotoaparata ir iš kišenes mobilu telefona su pakroveju ir jie nuejo i stoties puse. Pinigu pas nukentejusiji nebuvo. Ar O. S. dar sudave nukentejusiajam, nemate, ar O. S. laike u˛lau˛es rankas ir ka priglaudes prie gerkles – taip pat nemate. Juos sulaike po 1-1,5 val. Pagrobtus daiktus ruošesi parduoti, pinigus pavartoti savo reikmems. Pas V. S. buvo rastas fotoaparatas, telefonas ir pakrovejas. Pas O. S. telefono dekla rado ir pakabuka. Iš nukentejusiojo paimtus daiktus ap˛iurejo kai ejo stoties link.

Iš parodymu patikrinimo vietoje protokolo (t 1, b.l. 41-44) matyti, kad V. S. parodymu patikrinimo vietoje metu parode vieta, kur jis su O. S. ivykde plešima, kurio metu pagrobe mobiliojo ryšio telefona, fotoaparata ir pakroveja.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamuju kalte be prisipa˛inimo taip pat irodyta nukentejusiojo, liudytoju parodymais bei rašytine bylos med˛iaga.

Nukentejusysis G. D. teismo posed˛io metu parode, kad nusikaltimo nakti jis vaikšciojo netoli stoties rajono. Prie jo priejo kaltinamieji, kuriu jis iki tol nepa˛inojo. Jie visi pradejo kalbeti, tada vienas ju papraše pinigu vynui. Jis jam padave 6 litus. Matyt jie pastebejo, kad jis turi daugiau pinigu. Tada O. S., jam u˛lau˛e rankas, ir dar prikišo jam prie kaklo aštru daikta bei pagrasino, kad ˛ini ka peilis daro, o tuo tarpu V. S. iškrauste kišenes. Paleides jo rankas, O. S. dar savo galva trenke jam i galva ir dar kelis kartus trenke kumšciu i aki ir nosi. Kaltinamieji pagrobe mobiliojo ryšio telefona, fotoaparata, jo pakroveja ir apie 20 Lt pinigu. Kaltinamieji pagrasine nesikreipti i policija pasišalino. Po kurio laiko kaltinamieji buvo sulaikyti. Jokiu materialiniu pretenziju kaltinamiesiems neturi. Pagrobti daiktai jam gra˛inti. Jis su kaltinamaisiais kartu negere. Apiplešimo metu kaltinamieji buvo kartu, vienas iš ju laike, o kitas iškrauste kišenes.

Iš 2010-10-11 protokolo – pareiškimo (t 1, b.l. 2) matyti, kad G. D. praneše policijos komisariatui, jog 2010-10-12 apie 4 val. adresu Paneriu g. 10, Vilniuje, prieje du vyrai pagrasine jam aštriu metaliniu daiktu, ateme mobiliojo ryšio telefona Nokia 6020“, 50 Lt vertes, SIM kortele, 20 Lt vertes, fotoaparata „Vital“, 120 Lt vertes, fotoaparato pakroveja, 30 Lt vertes, apie 25 Lt grynaisiais. Bendrai padaryta 245 Lt ˛ala.

Iš Vilniaus apskrities VPK patruliu rinktines vyr. patrulio S. D. 2010-10-12 tarnybinio pranešimo (t 1, b.l. 6) matyti, kad 2010-10-12 apie 4 val. 35 min. patruliuojant kartu su patruliu A. N. buvo gautas pranešimas, kad Vilniaus miesto 3 policijos komisariate laukia nukentejes asmuo, iš kurio prie stoties du asmenys ateme mobiliojo ryšio telefona bei fotoaparata. Atvykus nurodytu adresu, i juos kreipesi G. D., kuris paaiškino, kad adresu Sodu g. 24, netoli degalines „Lukoil“ prie jo priejo du vyrai, trenke i veida ir kol vienas iš vyru ji laike u˛ ranku, kitas iš kišeniu ištrauke mobiliojo ryšio telefona, fotoaparata jo pakroveja ir apie 25 litus. Pagal nukentejusiojo nurodytus itariamuju po˛ymius adresu Gele˛inkelio g. 16, stoties ˛iede jie pastebejo du vyrus, atitinkancius nurodytus po˛ymius. Vyrai (kaip paaiškejo veliau – V. S. ir O. S.) buvo sulaikyti ir pristatyti i policijos komisariata, kur per ap˛iura pas juos rasti mineti iš nukentejusiojo pagrobti daiktai.

Iš liudytoju-policijos pareigunu S. D. ir A. N. parodymu teisme nustatyta, kad jie paties ivykio nemate, patruliavimo metu gavo pranešima apie ivykdyta plešima ir pagal nurodytus po˛ymius gele˛inkelio stoties ˛iede jie pastebejo du jaunuolius, kuriuos sulaike ir tolesniam aiškinimuisi nuve˛e i 3 PK. Sulaikytieji buvo išgere. Ju girtuma tikrino komisariate. Nuo ivykio iki sulaikymo buvo praeje gal pusvalandis.

Iš daiktu paemimo laikinai saugoti protokolo (t 1, b.l. 28) matyti, kad sulaikymo metu iš V. S. kartu su kitais daiktais buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 6020“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), fotoaparatas, pakrovejas „VITAL“.

Iš daiktu paemimo laikinai saugoti protokolo (t 1, b.l. 59) matyti, kad sulaikymo metu iš O. S. kartu su kitais daiktais buvo paimtas tušinukas ir peiliukas.

Iš 2010-10-12 daiktu ap˛iuros protokolo (t 1, b.l. 7-15) matyti, kad buvo ap˛iureti šie daiktai: peilis – atidarytuvas, mobiliojo ryšio telefonas, fotoaparatas ir jo pakrovejas bei tušinukas. Iš ap˛iuros protokolo matyti, kad specialistas pateike išvada, kad ap˛iuretas buitines paskirties peiliukas šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams nepriskiriamas.

Po ap˛iuros mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 6020“, fotoaparatas „VITAL“, fotoaparato pakrovejas pagal pakvitavima (t 1, b.l. 16) gra˛inti nukentejusiajam G. D., o peiliukas ir tušinukas palikti saugoti prie baud˛iamosios bylos med˛iagos.

Ikiteisminio tyrimo metu abu kaltinamieji nurode, jog pamate pas nukentejusiji „geru“ daiktu - fotoaparata, telefona nutare ji apiplešti.

Nukentejusysis peilio pas kaltinamuosius nemate, taciau jis nurode, jog jam buvo grasinama papjauti prie kaklo pridejus aštru daikta. Ir nors kaltinamasis O. S. teismo posed˛io metu nurode, jog prie nukentejusiojo kaklo jis buvo priglaudes ne peiliuka, bet tušinuka, taciau jis taip pat nurode, jog iš jo (O. S.) veiksmu (grasinimo papjauti, klausimu ar ˛inai ka peilis daro), nukentejusysis galejo pagalvoti, jog jam prie kaklo yra laikomas peilis. Pas kaltinamaji O. S. buvo rastas peilis, todel kaltinamojo O. S. aiškinimus, jog jis buvo prie nukentejusiojo kaklo prideje tušinuka, teismas laiko jo gynybos versija, juo labiau, jog pirmineje apklausoje (b.l. 36 1 t.) ir kaltinamasis V. S. nurode, jog O. S. prie nukentejusiojo kaklo pridejo peili.

Nors ap˛iuros protokole yra specialisto išvada, kad nusikaltimo metu panaudotas peiliukas yra buitines paskirties ir jis nepriskiriamas šaltiesiems ginklams, tai nešalina kaltinamuju atsakomybes pagal LR BK 180 str. 2 d. u˛ svetimo turto pagrobima, panaudojant peili. Teismas spresdamas, ar kaltinamuju veiksmuose yra plešimo, panaudojant peili, sudetis, atsi˛velgia i tai, ar konkreciu atveju panaudotu peiliu galejo buti padaryti su˛alojimai nukentejusiajam, ar kilo pavojus jo sveikatai ar gyvybei. Iš bylos duomenu matyti, kad peiliuko gele˛tes ilgis yra apie 3 cm, taciau peiliukas buvo laikomas prie nukentejusiojo kaklo, kur pa˛eisti gyvybiškai svarbius organus gali u˛tekti ir salyginai trumpo aštraus daikto, todel teismas konstatuoja, kad nagrinejamu atveju grasinimas minetu peiliuku, ji priglaudus prie nukentejusiojo kaklo, buvo realus ir šiuo peiliu galejo buti padaryta ˛alos nukentejusiojo sveikatai ar sukeltas pavojus jo gyvybei. Veikos kvalifikavimui peilio dydis nera svarbus.

Tai, kad peili laike tik vienas iš kaltinamuju, t.y. O. S., nešalina V. S. atsakomybes pagal LR BK 180 str. 2 d., kadangi V. S. savo veiksmais, kraustydamas kišenes ir pasisavindamas pagrobta turta, pritare fizinio smurto ir grasinimo peiliu naudojimui nukentejusiojo at˛vilgiu.

Tokiu budu, atsi˛velgiant i kaltinamuju, nukentejusiojo ir liudytoju parodymus bei aukšciau aptartus rašytinius irodymus, laikytina byloje irodyta, jog 2010-10-12 apie 4 val., adresu Paneriu g. 10, Vilniuje, turedami tiksla pagrobti svetima turta, veikdami kartu, panaudodami fizini smurta prieš nukentejusiji G. D., t.y. O. S. u˛lau˛e nukentejusiajam rankas u˛ nugaros ir priremes nukentejusiajam prie kaklo peili juo grasino ir tokiais veiksmais ateme galimybe priešintis, tuo metu V. S. iš nukentejusiojo G. D. striukes kišeniu ištrauke nukentejusiajam priklausancius mobiliojo ryšio telefona „NOKIA 6020“ su SIM kortele, fotoaparata „VITAL“, fotoaparato pakroveja, bei 25 litu grynais pinigais, po ko paleides nukentejusiji, O. S. dar sudave viena karta kakta nukentejusiajam i galva, du smugius kumšciu nukentejusiajam i aki ir viena smugi i nosi, tokiu budu bendrais veiksmais pagrobe nukentejusiajam G. D. priklausanti 245 litu vertes turta, todel kaltinamuju veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 180 str. 2 d.

Kaltinamuju V. S. ir O. S. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta, ju atsakomybes sunkinanciomis aplinkybemis laikytina tai, kad jie nusikaltima padare, budami neblaivus (t 1, b.l. 27, 58) ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui. Tai, kad jie iš dalies prisipa˛ino padare nusikaltima, teismas nelaiko ju atsakomybes lengvinanciomis aplinkybemis, nes teismo posed˛io metu teismas nei˛velge ju nuošird˛ios atgailos del padaryto nusikaltimo, ju atsiprašymas nukentejusiojo taip pat nelaikytinas nuošird˛iu ir buvo salygotas nukentejusiojo dalyvavimo teismo posedyje ir pastarojo išsakyto liberalaus po˛iurio i prieš ji ivykdyto nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes.

Kaltinamasis V. S. anksciau teistas septynis kartus, administracine tvarka baustas (t 1, b.l. 88-89, 90), Respublikineje Vilniaus psichiatrijos ligonineje negydytas, i narkologine iskaita neirašytas (t 1, b.l. 107, 109, 111-112).

Kaltinamasis O. S. anksciau teistas viena karta, taciau teistumas išnykes, administracine tvarka baustas (t 1, b.l. 98-100, 129-133), Respublikineje Vilniaus psichiatrijos ligonineje negydytas, i narkologine iskaita neirašytas (t 1, b.l. 108, 110, 111-112).

Skirdamas bausme kaltinamajam V. S., teismas atsi˛velgia i tai, jog kaltinamasis padare sunku nusikaltima (LR BK 11 str.), nusikaltimo padarymo metu teistas šešis kartus, nuosprend˛io priemimo metu teistas septynis kartus, visus kartus teistas u˛ savanaudiškas nusikalstamas veikas nuosavybei. V. S. del padaryto nusikaltimo prisipa˛ino, gailisi, todel darytina išvada, kad bausmes tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant ma˛esne nei sankcijoje nustatytos laisves atemimo bausmes vidurkio dyd˛io bausme.

Paskirta bausme nebendrintina su Traku rajono apylinkes teismo 2010-12-27 nuosprend˛iu paskirta bausme, kadangi nuosprendis dar nera isiteisejes. Šis klausimas sprestinas BPK nustatyta tvarka isiteisejus abiems nuosprend˛iams.

Vadovaujantis LR BK 66 str., i paskirta bausme iskaitytinas laikino sulaikymo bei suemimo laikas nuo 2010-10-12 iki nuosprend˛io paskelbimo dienos.

Skirdamas bausme kaltinamajam O. S., teismas atsi˛velgia i tai, jog kaltinamasis padare sunku nusikaltima (LR BK 11 str.), anksciau teistas viena karta, teistumas išnykes. O. S. del padaryto nusikaltimo prisipa˛ino, gailisi, todel darytina išvada, kad bausmes tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant ma˛esne nei sankcijoje nustatytos laisves atemimo bausmes vidurkio dyd˛io bausme.

Vadovaujantis LR BK 66 str., i paskirta bausme iskaitytinas laikino sulaikymo bei suemimo laikas nuo 2010-10-12 iki nuosprend˛io paskelbimo dienos.

Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemone – suemimas paliktina galioti iki nuosprend˛io isiteisejimo dienos, o nuosprend˛iui isiteisejus, panaikintina ir vykdytinas nuosprendis.

Nukentejusysis G. D. byloje civilinio ieškinio nepareiške.

Daiktiniai irodymai: peiliukas ir tušinukas, saugomi prie baud˛iamosios bylos med˛iagos, nuosprend˛iui isiteisejus, konfiskuotini ir sunaikintini.

Išnagrinejes byla, bei vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprend e:

V. S. pripa˛inti kaltu pagal LR BK 180 str. 2 d. ir paskirti laisves atemima -3 metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Bausmes prad˛ia skaiciuoti nuo 2010-10-12.

V. S. paskirta kardomaja priemone suemima palikti galioti iki nuosprend˛io isiteisejimo dienos, o nuosprend˛iui isiteisejus, panaikinti ir vykdyti nuosprendi.

O. S. pripa˛inti kaltu pagal LR BK 180 str. 2 d. ir paskirti laisves atemima 3 metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Bausmes prad˛ia skaiciuoti nuo 2010 10 12.

O. S. paskirta kardomaja priemone suemima palikti galioti iki nuosprend˛io isiteisejimo dienos, o nuosprend˛iui isiteisejus, panaikinti ir vykdyti nuosprendi.

Daiktinius irodymus: peiliuka ir tušinuka, saugomus prie baud˛iamosios bylos med˛iagos, nuosprend˛iui isiteisejus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo iteikimo dienos gali buti skund˛iamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skunda paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma.