Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. N., a/k (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. 2016-10-27 apie 18.12 val. parduotuvėje „Lidl“, esančioje Kapsų g. 1, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už už chalvą „Sezamova“, kurios vertė 0,39 Eur. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. N. administracinio teisės pažeidimo protokolu informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. L. N. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-76055059-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016-10-27 apie 18.12 val. parduotuvėje „Lidl“, esančiame Kapsų g. 1, Vilniuje, prekybos salėje pastebėtas vyras, kuris paėmęs prekę įsidėjo ją į savo kelnių kišenę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, prekė grąžinta į prekybos salę, policijos pareigūnės M. S. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad sutinka su pažeidimu ir gailisi. Kadangi pagrobtų prekių vertė neviršija 3 MGL, L. N. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 50 str. numatytas teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę,- tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, tame tarpe už analogiškus teisės pažeidimus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtina nuobauda – vidurkio dydžio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 341 str., teisėja

nutarė:

pripažinti L. N., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 160 (vieno šimto šešiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį A2.2.-16036-576/2016 ir ROIK Nr. 16062808270).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.