Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovei L. J. (toliau – Atsakovė) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys tenkinamas visiškai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, šalys 2018 m. rugpjūčio 31 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria Ieškovė Atsakovei suteikė 700 Eur vartojimo kreditą 36 mėnesių terminui. Pagal sutartį Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 173,72 Eur palūkanas (metinė palūkanų norma 15 proc.) ir 69,02 Eur tarpininkavimo mokestį iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. Sudarant kreditavimo sutartį preziumuojama, jog kredito gavėjas kreditą gražins ir su kreditavimu susijusius mokesčius sumokės laiku. Šalys susitarė, kad sutarties tarpininkavimo mokesčiui, kol kredito gavėjas tinkamai vykdo Sutartis, taikoma tarpininkavimo mokesčio nuolaida, kuri panaikinama kredito gavėjui pažeidus Sutartis ir vėluojant sumokėti bent vieną įmoką 30 dienų ir nebetaikoma visam tolesniam sutarties galiojimo laikotarpiui. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė.

Atsakovė 2019 m. vasario 5 d. elektroniniu paštu siuntė Atsakovei raginimą per 14 dienų sumokėti susidariusią skolą bei įspėjo Atsakovę, jog nurodytu terminu nepadengus įsiskolinimo Sutartis su ja bus nutraukta. 2019 m. vasario 27 d. elektroniniu paštu Ieškovė informavo Atsakovę, kad nepadengus įsiskolinimo Sutartis nuo 2019 m. kovo 5 d. bus nutraukta. Ieškovė, vadovaudamasi Sutarties bendrųjų sąlygų 8.4. punktu, nutraukė Sutartį su Atsakove. Nutraukus Sutartį, Atsakovė Ieškovei liko skolingas 464,19 Eur negrąžinto kredito dalį, 22,87 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 184,78 Eur tarpininkavimo mokesčio, 2,12 Eur sutartinių palūkanų bei 15 Eur žyminį mokestį, 246,01 Eur patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Įrodymų, patvirtinančių tinkamą Atsakovės sutartinių prievolių įvykdymą, byloje nepateikta, Ieškovės reikalavimo pagrįstumas ir skolos dydis ginčijamas nebuvo. Nustačius, jog Atsakovė negrąžino Ieškovei suteikto kredito, nemokėjo priklausančių palūkanų ir tarpininkavimo mokesčio, Ieškovės reikalavimas priteisti skolą, palūkanas, tarpininkavimo mokestį ir patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas pripažįstamas pagrįstu, todėl tenkinamas.

Sutarties 6.1. punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, sutarties specialiojoje dalyje nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško kredito sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, Ieškovei iš Atsakovės priteisiamos 15 procentų dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą 464,19 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos 2019 m. kovo 10 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovės Ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (673,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovo Ieškovės naudai priteisiamos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 1,53 Eur ir jos nepriteisiamos, nes yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (5 Eur) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 464,19 Eur ( keturių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 19 ct) negrąžintą kreditą, 22,87 Eur ( dvidešimt du eurus 87 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki 2020 m. kovo 10 d., 15 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą 464,19 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 184,78 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt keturių eurų 78 ct) tarpininkavimo mokestį, 2,12 Eur ( du eurus 12 ct) sutartines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (673,96 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 261,01 Eur ( dviejų šimtų šešiasdešimt vieno euro 1 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“, į. k. 303225546, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.