Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje iš­nag­ri­nė­jusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Žemaičių Kalvarijos sen., Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2015 m. vasario 16 d. 0.16 val., Plungės r. sav., Žemaičių Kalvarijos sen., (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas lengvojo automobilio keleiviu, išlipo iš policijos pareigūnų sustabdytos ir tikrinamos transporto priemonės be policijos pareigūnų leidimo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 51 p. reikalavimą, viešoje vietoje – Plungės r. sav., Žemaičių Kalvarijos sen., (duomenys neskelbtini) kaime, vartojo necenzūrinius žodžius, šiais veiksmais pa­žei­sdamas vie­šą­ją tvar­ką, įžeidžiamais žodžiais įžeidė Klaipėdos VPK Plungės r. PK VPS OVG vyresniojo postinio Irmanto Selenio, einančio jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, garbę ir orumą. Šiuos teisės pažeidimus R. J. padarė būdamas vidutiniškai girtas (vėliau nustatytas 2,09 promilių girtumas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymo raštu dėl pageidavimo dalyvauti bylos nagrinėjime ar bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 174 str., 187 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Savo rašytame pasiaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole R. J. kaltę pripažino iš dalies, nurodė, jog neprisipažįsta dėl policijos pareigūnų įžeidimo, o kad keikėsi ir išlipo iš sustabdytos transporto priemonės, norėdamas nusišlapinti, prisipažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno Irmanto Selenio tarnybinis pranešimas apie R. J. padarytus teisės pažeidimus, kad pagal radijo ryšio pranešimą iš kito policijos ekipažo apie reikalingą pagalbą, nuvykęs į įvykio vietą, pastebėjo šalia sustabdyto automobilio pareigūno E. Grikšto tikrinamą R. J., kuris įžeidžiamais žodžiais šūkavo, girdint pareigūnams ir kitiems asmenims, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pasodintas į savo automobilį, ėmė jį įžeidinėti, vadindamas „pyderu“, tuo įžeisdamas jo, kaip policijos pareigūno, garbę ir orumą, pristatytas į policijos komisariatą ir patalpintas laikino sulaikymo patalpoje, elgėsi neadekvačiai, iš chuliganiškų paskatų spardė sulaikymo patalpos duris, necenzūriniais žodžiais keikė policijos pareigūnus; policijos pareigūno Egidijaus Grikšto tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo ir pasipriešinimo policijos pareigūnams, kad sustabdyto automobilio keleivis R. J., negavęs leidimo, išlipo iš sustabdyto automobilio, policijos pareigūnui reikalaujant, atgal į automobilį nelipo, keikėsi, pasodintas į sustabdytą automobilį, vis lipo lauk iš jo, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų nelipti iš automobilio, nesikeikti, pateikti asmens tapatybės dokumentus, sunkiai su jais susitvarkant, iškvietus pastiprinimą, atvykęs pareigūnas I. Selenis padėjo minėtą asmenį sulaikyti, R. J. viešoje vietoje keikėsi, vartojo įžeidžiamus žodžius pareigūno I. Selenio atžvilgiu; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjo vidutinį girtumą (2,09 prom.); pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius šiame kodekse.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nustatyta administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. nustatyta administracinė atsakomybė už Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos bei Valstybės saugumo departamento pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad R. J. išlipo iš policijos pareigūnų sustabdytos ir tikrinamos transporto priemonės be policijos pareigūnų leidimo, pažeidė KET 51 p. reikalavimą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.; viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, įvykdė nedidelį chuliganizmą viešoje vietoje, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.; įžeidžiamais žodžiais įžeidė policijos pareigūno, einančio jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, garbę ir orumą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinas girtumas pažeidimų padarymo metu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis, esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.)

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirti R. J. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Neturint galimybės sumokėti baudą, numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Tei­sė­ja Aušra Volskytė