Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-450-1023/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-06-07
Bylos Nr.: A2.6.-450-1023/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00381-2016-5
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: E. Š.

Administracinė byla Nr. A2.6-450-1023/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00381-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 7 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Pamiškio g. 23, Prienuose, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 27 d. E. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-61803954-16, pagal APTK 126 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2016 m. gegužės 27 d. 6.20 val., Klebiškio k., Prienų r. sav., vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,62 promilės) girtumo laipsnis.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

E. Š. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su pažeidimu sutiko, nurodė, kad labai gailisi. Teismo posėdžio metu taip pat pripažino padarytą pažeidimą, nurodė, kad buvo paskutinio skambučio šventė, šiek tiek pasivaišino, žinodamas, kad galimai reikės iš ryto važiuoti jau nuo 12 val. daugiau negėrė, tačiau iš anksto ryto teko važiuoti ir netoli pavažiavus sustabdė policija. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Nurodė, kad šie metai yra paskutiniai mokykloje, ruošiasi studijuoti, kartu ieško ir darbo.

ATPK 126 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės). Taigi, administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. atsiranda asmeniui tik tuo atveju, kai jam nustatomas ne mažesnis nei 0,41 promilių neblaivumas.

Tikrinimo alkotesteriu rezultatai patvirtina, kad E. Š. 2016 m. gegužės 27 d. 6:26 val. buvo nustatytas 0,62 promilių neblaivumas (b. l. 3). Alkotesterio Alcotest 6810 patikros sertifikatas patvirtina, kad šio prietaiso paklaidos ribos yra: (0,01...1,00) ‰ ± 0,017 ‰; (1,01...5,00) ‰ ± 1,7 % (b. l. 4). Tokios šio prietaiso charakteristikos pateikiamos ir įgalioto gamintojo atstovo Lietuvoje UAB „Alkotesteris“ tinklalapyje http://alkotesteris.lt. Taigi, šiuo atveju, tikrinimo rezultatui neviršijus 1,01 ‰ ribos, iš alkotesteriu nustatytų 0,62 promilių reikia atimti galimą paklaidą – 0,017 promilių. Kadangi tai viršija 0,41 promilių ribą (0,603 promilės), E. Š. trauktinas administracinėn atsakomybėn už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

E. Š. tiek surašant protokolą, tiek teismo posėdžio metu pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Be E. Š. kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad jis 2016 m. gegužės 27 d. 6.20 val., Klebiškio k., Prienų r. sav., vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,62 promilės) girtumo laipsnis (b. l. 1-2); blaivumo testas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gegužės 27 d. 06.26 val. (b. l. 3), E. Š. nustatytas 0,62 promilių girtumas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo 2016m. gegužės 27 d. 6.26 val. E. Š. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5); policijos pareigūno K. U. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gegužės 27 d. apie 6.20 val., patruliuojant Klebiškio k., Prienų r. sav., sustabdžius, kaip vėliau paaiškėjo E. Š. vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl nutarus patikrinti vairuotojo blaivumą, jam buvo nustatytas 0,62 promilių girtumas (b. l. 6); išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad E. Š. turi tris galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 7-9), bei kiti rašytiniai bylos dokumentai. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad E. Š. kaltas padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. E. Š. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). E. Š. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t. t., yra baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimų padarymą, turi tris galiojančias administracines nuobaudas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, E. Š. skirtina nuobauda 126 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose – bauda ir specialiosios teisės atėmimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, kad vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniais,

nutaria:

E. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

TeisėjaVaida BaumilėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.