Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. N. 2013 m. balandžio 29 d. 18.42 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą.

O. N. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas; vairuotojo pažymėjimo nuorašas; asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad O. N. 2013-04-29 18.42 val. nustatytas vidutinis – 2,22 promilės, girtumas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai patvirtina, jog O. N. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, todėl teismas pripažįsta, kad O. N. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas visiškai įrodytas, jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Motyvuojamoji dalis

O. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, O. N. asmenybę (administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės nebuvimą. Visa tai įvertinus, atsižvelgus į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, O. V. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis lygus straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 27 straipsniu, 30² straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutarė:

O. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 2 000 (dviejų tūkstančių) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.