Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. J., V. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. V., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Registrų centrui, VĮ Turto bankui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyriui, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos E. J., V. V. prašo teismo nustatyti juridinį faktą, kad jos po V. J. mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjusios valdyti turtą.

Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenusiam (duomenys neskelbtini), liko palikimas: 2,57 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1,07 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1,55 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2,36 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,33 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,38 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuriame yra gyvenamasis namas, ūkinis pastatas ir garažas. Palikėjas V. J. testamento nesudarė, po jo mirties paveldėjimo teisę įgijo sutuoktinė (santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)) E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir dukros – V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Paveldėtojos E. J. ir V. V. pasirinko Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje ir 5.51 straipsnio 1 dalyje numatytą palikimo priėmimo būdą – faktiškai pradėjo turtą valdyti, t. y. po palikėjo mirties gyveno ir iki šiol gyvena tame pačiame name, kuriame gyveno nuo namo pastatymo 1977 metų, jį tvarkė, remontavo, mokėjo komunalinius mokesčius, laikė gyvulius, žemės ūkio ir miško paskirties žemės sklypuose užsiėmė ūkine veikla – tvarkė mišką, sėjo pasėlius, šienavo žolę, augino daržoves, teikė paraiškas paramai už žemės ūkio naudmenas bei gyvulius paramai gauti ir kt. Tokiais aktyviais veiksmais paveldėtojos perimtą turtą valdė kaip savo ir laikė save turto savininkėmis. Paveldėtoja E. V. 2008-07-25 pareiškimu palikimo atsisakė, pretenzijų į turtą nereiškė ir įsipareigojo ateityje jų nereikšti. Kadangi šiuo metu E. J. ir V. V. paveldėtą turtą nori parduoti, būtina atlikti nuosavybės teisės registraciją bei kitus teisinius veiksmus, o tam visų pirma reikia nustatyti juridinį faktą, kad po palikėjo V. J. mirties palikimą priėmė E. J. ir V. V., faktiškai pradėjusios valdyti turtą.

Teismo posėdžio metu V. V. prašė tenkinti jos pareiškimą. Nurodė, kad palaiko pareiškime nurodytas faktines aplinkybes. Patikslino, kad nekilnojamųjų daiktų – žemės sklypų, pastatų daiktinių teisių į Nekilnojamąjį turto registrą neįregistravo, nes visus dokumentus tvarkė tėvas, po jo mirties pareiškėjos manė, kad dokumentai tinkamai sutvarkyti ir žemės sklypais, pastatais naudojosi kaip savo turtu. Manė, kad moka mokesčius už žemės sklypus, tačiau, kaip išsiaiškino bylos nagrinėjimo teisme metu, mokėjo mokesčius tik už valstybinės žemės nuomą. Paaiškino, kad žemės sklypuose vykdė ūkinę veiklą, šiuos plotus deklaruodavo.

Teismo posėdyje nedalyvavo pareiškėja E. J., kuri teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Nurodė, kad dėl senyvo amžiaus, sveikatos atvykti į teismą negali (129 b. l.).

Suinteresuotas asmuo E. V. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. 2016 m. rugpjūčio 25 d. suinteresuotas asmuo teismui pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriuo prašo pareiškėjų prašymą tenkinti. Paaiškino, kad pretenzijų dėl V. J. turto ji nereiškia (57 b. l.).

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad teismo prašo prašymą spręsti savo nuožiūra (59–60 b. l.).

Suinteresuoto asmens VĮ Registrų centro atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad teismo prašo prašymą spręsti savo nuožiūra. Atkreipė dėmesį į tai, kad nuosavybės teisės negalės būti registruojamos kol nebus Nekilnojamojo turto registre įregistruoti patys nekilnojamieji daiktai (84–85 b. l.).

Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad Turto bankas nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo V. J. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjos priėmė V. J. palikimą, faktiškai pradėdamos paveldimą turtą valdyti, Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui (88–89 b. l.).

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nustačius, kad pareiškėjos palikimą priėmė faktiškai jį pradėdamos valdyti, neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui (94–95 b. l.).

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėja E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką (28 b. l.), susilaukė vaikų – V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (32–34, 87 b. l.). V. J. mirė (duomenys neskelbtini) (31 b. l.).

Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad V. J. priklausė žemės sklypas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), pastatas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (66 b. l.); žemės sklypas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (67 b. l.); žemės sklypas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (68 b. l.); žemės sklypas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (69 b. l.); žemės sklypas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (70 b. l.); žemės sklypas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (71 b. l.). Matyti, kad V. J. neįregistravo daiktinių teisių į aukščiau nurodytus nekilnojamuosius daiktus. Nuosavybės teises į žemės sklypus įgijo vadovaudamasis Lietuvos žemės ūkio ministerijos 1993 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jam buvo atkurtos nuosavybės teisės į jo turėtą 8,26 ha žemę, 2007 m. lapkričio 14 d. ir 2007 m. gruodžio 20 d. Šiaulių apskrities viršininko įsakymais, kuriais buvo nustatytos žemės sklypų specialiosios naudojimo sąlygos, atlikti neesminiai pakeitimai (36–39 b. l.).

Pažymėtina, kad daikto įregistravimas viešame registre atlieka išviešinimo funkciją, tačiau nepaneigia daikto turėtojo nuosavybės teisių, todėl aukščiau nurodytas turtas priskirtinas prie palikėjo palikimo.

Minėta, kad V. J. mirė (duomenys neskelbtini) (31 b. l.). Iš Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2016 m. rugpjūčio 3 d. rašto matyti, kad notarė neturi duomenų apie V. J. palikimo priėmimą, paveldėjimo byla nėra užvesta (26 b. l.). Iš 2016 m. rugpjūčio 3 d. Testamentų registro išrašo matyti, kad V. J. testamento nesudarė (27 b. l.). V. J. dukra E. V. Akmenės rajono notarei pateikė 2008 m. liepos 25 d. palikimo atsisakymo pareiškimą, kuriame nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirus jos tėvui V. J., palikimo nepriėmė, pretenzijų į turtą nereiškia (35 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsnis numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra).

Pareiškėjos į notarą dėl paveldėjimo nesikreipė, tačiau įstatymas numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Taip pat įstatyme nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu visą palikimą, kai jis faktiškai pradėjo valdyti kokią nors palikimo dalį ar daiktą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Šią aplinkybę leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėjas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177 straipsnio 2 dalis, 178 straipsnis). Pareiškėjos nurodo, kad po V. J. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjusios turtą valdyti, t. y. po palikėjo mirties gyveno ir iki šiol gyvena tame pačiame name, kuriame gyveno nuo namo pastatymo 1977 metų, jį tvarkė, remontavo, mokėjo komunalinius mokesčius, laikė gyvulius, žemės ūkio ir miško paskirties žemės sklypuose užsiėmė ūkine veikla – tvarkė mišką, sėjo pasėlius, šienavo žolę, augino daržoves, teikė paraiškas paramai už žemės ūkio naudmenas bei gyvulius paramai gauti ir kt. 2016 m. spalio 4 d. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Papilės seniūnijos pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (3.13) nurodoma, kad pareiškėja E. J. iki vyro V. J. mirties gyveno (duomenys neskelbtini), adresas pakeistas į (duomenys neskelbtini), ir kartu vedė bendrą ūkį. Šiame name E. J. šeima deklaruota ir gyvena nuo 1979-11-28. Tame pačiame name nuo 1989-02-15 yra deklaruota ir gyvena V. V. šeima (127 b. l.). Pareiškėjos pateikė mokėjimo kvitus, iš kurių matyti, kad pareiškėjos moka mokesčius (24–25, 43–45 b. l.), 2016 m. birželio 6 d. paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką, kuria pareiškėja V. V. deklaravo, kad valdo/ naudoja V. J. palikimui priskiriamus žemės sklypus (40–42 b. l.).

Vertinant įrodymų visumą darytina išvada, kad pareiškėjų nurodomi faktai egzistavo, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjos E. J., V. V. priėmė palikimą, atsiradusį po V. J. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamos valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, CPK 177-178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiškėjoms gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 442–448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), nuo palikimo atsiradimo momento, faktiškai pradėjusios šį turtą valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas tikslu pareiškėjoms gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.