Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. C., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 214¹⁰ straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama S. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-11, nuo 12.30 val. iki 13.00 val. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ picerijoje „(duomenys neskelbtini)“ (įm. K. (duomenys neskelbtini)), neturint autorinės-licencinės sutarties, suteikiančios teisę viešai atlikti muzikos kūrinius, siekiant turtinės naudos, panaudojant muzikinį foną per garso atkūrimo techniką, buvo viešai leidžiami muzikos kūriniai, kuriuos atliko atlikėjas Julio Iglesias (kūrinio pavadinimas „Caruso“ (Spanish) ir „Amantes“ (Lovers)), be autorių teisių subjekto leidimo, tai yra neturint autorinės-licencinės sutarties su Lietuvos autorių teisių gynimo asociacija naudoti minėtus muzikos kūrinius nurodytoje ūkinės-komercinės veiklos vietoje. S. C. dirbdama nurodytu metu picerijoje „(duomenys neskelbtini)“ direktorės pareigose, buvo atsakinga dėl įmonėje vykdomos veiklos.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. C. parodė, jog nežinojo, kad su LATGA irgi turi sudaryti sutartį dėl viešo kūrinių naudojimo. Šiuo metu tokią sutartį yra sudariusi, tai įrodo teismui pateikta Licencinė sutartis.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu (išskyrus šio įstatymo numatytus atvejus). To paties įstatymo 73 straipsnis numato, kad autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios šio Įstatymo ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar sui generis teisės.

ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė už neteisėtą literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešą atlikimą, atgaminimą, viešą paskelbimą, kitokį panaudojimą bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimą, gabenimą ar laikymą komerciniais tikslais.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir S. C. kaltė jai inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, viešo kūrinių naudojimo fakto neturint autorinės-licencinės sutarties nustatymo aktu, Asociacijos LATGA raštais ir jų priedais, rašytiniu S. C. paaiškinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais. Įvertinus aptartų byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Byloje S. C. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas teisingumui, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą, tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, todėl manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti S. C. paskyrus minimalią baudą, numatytą ATPK 214 ¹⁰ straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Byloje nėra pateikta dokumentų ir (ar) daiktų paėmimo akto, nėra nustatyta, kokios technikos pagalba buvo viešai leidžiami muzikos kūriniai, kuriuos atliko atlikėjas Julio Iglesias (kūrinio pavadinimas „Caruso“ (Spanish) ir „Amantes“ (Lovers)), todėl teismas negali priimti sprendimo dėl konfiskavimo.

Daiktinis įrodymas – CD laikmena, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 214¹⁰ straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. C. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16059845731.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.