Kauno apylinkės teismo sprendimas

2019-05-24 · Civilinė byla Nr. e2-15368-848/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-05-24
Bylos Nr.
e2-15368-848/2019
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-08614-2019-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Eglė Kriaučiūnienė
Ieškovas
akcinės bendrovės Šiaulių bankas
Atsakovas
A. S.
Civilinė byla Nr. e2-15368-848/2019Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08614-2019-1
Procesinių sprendimų kategorijos:2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.6.4. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gegužės 24 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės Šiaulių bankas ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovo 11 038,81 Eur skolą, kurią sudaro: (10 000,00 Eur - kredito suma, 831,21 Eur - priskaičiuotos palūkanos, 207,60 Eur - priskaičiuoti delspinigiai už laiku negrąžintą kreditą); 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos; sutartines 10,85 procentų dydžio metines palūkanas nuo kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodo, kad (duomenys neskelbtini) tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 10 000,00 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2023 m. balandžio 25 d. sutartyje buvo numatyta, kad atsakovui laiku negrąžinus kredito ar jo dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palūkanų ar delspinigių, ieškovas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį. Atsakovas prievolių ieškovei nevykdė, todėl ieškovė įspėjo atsakovą dėl įsipareigojimų vykdymo ir susidariusio įsiskolinimo grąžinimo sutartyje numatyta tvarka. Atsakovas įspėjime nurodyto reikalavimo neįvykdė, todėl ieškovė nutraukė sutartį su atsakovu nuo 2018 m. gruodžio 27 d. Atsakovas iki šiol pagal sutartį ieškovui negrąžino 11 038,81 Eur skolos, kurią sudaro 10 000,00 Eur negrąžinta kredito suma, 831,21 Eur palūkanos, 207,60 Eur delspinigiai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš sutarties nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių 2018 m. balandžio 9 d buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią buvo suteiktas 10 000,00 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2023 m. balandžio 25 d. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas ieškovei viso 11 038,81 Eur.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas nevykdė savo pareigos grąžinti paskolą ir liko skolingas ieškovei pagal sudarytą sutartį viso 11 038,81 Eur sumą.

Teismas, atlikęs ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnis): ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovei iš atsakovo viso 11 038,81 Eur (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta. Įstatymas (CK 6.210 straipsnis 1 dalis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos 124,00 Eur žyminis mokestis, apskaičiuotas nuo pareikšto ieškinio, nagrinėtino dokumentinio proceso tvarka, sumos ir 210,00 Eur išlaidos advokato pagalbai, viso 334,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės Šiaulių bankas, juridinio asmens kodas 112025254, buveinės adresas Šiauliai, Tilžės g. 149, naudai 10 000,00 Eur (dešimt tūkstančių eurų 00 ct) kredito sumą, 831,21 Eur (aštuonių šimtų trisdešimt vieno euro 21 ct) palūkanas, 207,60 Eur (dviejų šimtų septynių eurų 60 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (11 038,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 10,85 procentų dydžio sutartines metines palūkanas nuo kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 334,00 Eur (trijų šimtų trisdešimt keturių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Eglė Kriaučiūnienė