- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-20
- Bylos Nr.
- 2-456-277/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
- Advokatai
- Artūras Balčiūnas
- Kategorijos
- 99.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 103.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal R. G., atstovaujamo advokato A. B., pareiškimą dėl nuosavybės teisės pripažinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. G. pateikė pareiškimą, kuriuo prašė pripažinti V. R. (jo močiutės), gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą, pastatus, kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad notaras atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į nekilnojamojo turto dalį (prašomą pripažinti asmenine V. R. nuosavybe), nes V. R. nuo (duomenys neskelbtini) iki mirties (duomenys neskelbtini) gyveno santuokoje su V. R.
Pateiktas pareiškimas neatitiko įstatymo reikalavimų, nes pareiškėjas kreipėsi į teismą ypatingosios teisenos tvarka, tačiau iš pareiškime išdėstytų aplinkybių matyti, kad yra ginčas dėl paminėto turto nuosavybės - ar tai buvo asmeninė mirusios V. R. nuosavybė, ar bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė ir V. R., taip pat dėl turto padalinimo, nes pagal Civilinio kodekso 5.13 straipsnį palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra), o duomenų, kad V. R. nepriėmė mirusiosios sutuoktinės V. R. palikimo byloje nėra. Atsižvelgiant į tai teismas 2012 m. liepos 2 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2012 m. rugpjūčio 3 d. pareiškimo trūkumams pašalinti - pateikti tinkamą procesinį dokumentą, kad ginčas dėl paveldimo turto nuosavybės formos ar dalies nustatymo galėtų būti sprendžiamas ieškininės teisenos tvarka. Nutarties kopija pareiškėjo atstovui įteikta 2012 m. liepos 10 d.
Nustatytu terminu pareiškėjas teismo nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, todėl pareiškimas laikomas nepaduotu ir kartu su priedais grąžinamas pareiškėjui. Taip pat pareiškėjui grąžinamas už pareiškimą sumokėtas 142 Lt žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 115 straipsnio 3 ir 5 dalimis, teisėjas
nutaria:
R. G. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pripažinimo laikyti nepaduotu ir su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 142,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt du litus 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal AB „Lietuvos pašto“ 2012 m. birželio 19 d. mokėjimo kvitą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.