Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teismui pateiktą baudžiamąją bylą, kurioje N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Rusijoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), be pilietybės, netekėjusi, turinti 9 klasių išsilavinimą, bedarbė, teista:

1. 2007-10-31 pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir skirta 3 MGL (390 Lt) bauda;

2. 2011-10-11 pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. J. 2013 m. birželio 6 d. apie 21.15 val. Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini)namu, sulaikoma už padarytą administracinės teisės pažeidimą ir pristatoma tarnybiniu automobiliu į policijos komisariatą, tyčia išplūsdama policijos patrulius R. D. ir M. D. įvairiais žmogaus orumą žeminančiais žodžiais „ gaidy, pyderase tu“ bei kelis kartus spjaudama į policijos pareigūnus, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - policijos pareigūnus - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio patrulį R. D. bei patrulį M. D..

Apklausta kaltinamoji N. J. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio metu buvo neblaivi. Įvykis galėjo įvykti 2013 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini) gatvėje apie 21 val. Kažkas iškvietė policiją. Nepamena, ar policijos pareigūnai juos perspėjo. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi. Pripažįsta ir prisimena, kad neklausė policijos pareigūnų, juos išplūdo ir apspjovė, bet neprisimena kokiais žodžiais. Savo elgesį vertino neigiamai, atsiprašė, žadėjo, kad tai nepasikartos.

Įrodymų tyrimas nutrauktas vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, nes N. J. nėra kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji ir teisiamajame posėdyje dalyvavę proceso dalyviai.

Tirdamas byloje surinktus įrodymus, teismas nustatė tokias aplinkybes:

iš nukentėjusiojo R. D. apklausos protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad 2013 m. birželio 6 d. jis dirbo kartu su patruliu M. D. šaukiniu „ALKSNA 52“. Apie 21.15 val. patruliavo ties (duomenys neskelbtini) gatvės 28 namu ir pamatė du asmenis - moterį ir vyrą, kurie akivaizdžiai matėsi, jog yra neblaivūs, nes laikėsi vienas į kitą, griuvinėjo, priėjus prie jų buvo bandoma bendrauti, tačiau jie sunkiai kalbėjo, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Kadangi minėti piliečiai buvo girti viešoje vietoje, taip pažeisdami žmonių garbę bei visuomenės dorovę, todėl jiems buvo paaiškinta, kad jie bus sulaikomi bei pristatomi į Šiaulių miesto policijos komisariatą girtumui nustatyti bei administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti. Sulaikytieji save pasivadino N. J. ir A. J.. Tuo metu jiems buvo nurodyta sėstis į tarnybinį automobilį, kuris yra su skiriamaisiais policijos ženklais „ Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sulaikoma N. J. buvo pikta ir sėsdama į automobilį bei pradėjus važiuoti garsiai šaukė, reiškė nepasitenkinimą dėl sulaikymo ir keikėsi visokiais necenzūriniais žodžiais, vadindama juos „ gaidy, piderase tu“, pradėjo spjaudytis, apspjaudė uniformą. Jam pasakytus necenzūrinius žodžius „gaidy, pyderase tu“ suprato kaip įžeidimą ir pažeminimą, kaip policijos pareigūno įžeidimą. Jis atliko savo pareigas, vilkėjo tarnybinę uniformą, kuri buvo apspjauta sulaikytos moters, toks jos elgesys taip pat įžeidė. Abu sulaikytieji buvo pristatyti į Šiaulių miesto policijos komisariato operatyvaus valdymo patalpas Purienų g. 48, Šiauliuose, procesinių dokumentų surašymui (12-13 b. l.).

iš nukentėjusiojo M. D. apklausos protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad 2013 m. birželio 6 d. dirbo kartu su patruliu R. D. šaukiniu „ALKSNA 52“. Apie 21.15 val. patruliavo ties Krymo gatvės 28 namu ir pamatė du asmenis - moterį ir vyrą, kurie akivaizdžiai matėsi, jog yra neblaivūs, nes laikėsi vienas į kitą, griuvinėjo, priėjus prie jų buvo bandoma bendrauti, tačiau jie sunkiai kalbėjo, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Kadangi minėti piliečiai buvo girti viešoje vietoje ir taip pažeidė žmonių garbę bei visuomenės dorovę, todėl jiems buvo paaiškinta, kad jie bus sulaikomi bei pristatomi į Šiaulių miesto policijos komisariatą girtumui nustatyti bei administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti. Sulaikytieji save pasivadino N. J. ir A. J.. Asmenims buvo paaiškinta, jog reikia sėstis į tarnybinį automobilį su skiriamaisiais policijos ženklais „ Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tačiau sulaikoma moteris, įsodinta į automobilį, buvo labai nepatenkinta, pradėjo garsiai reikšti nepasitenkinimą dėl sulaikymo ir pradėjo keiktis visokiais necenzūriniais žodžiais vadindama jį ir kolegą „ gaidy, piderase tu“ ir apspjaudė. Jam pasakytus necenzūrinius žodžius „gaidy, pyderase tu“, jis suprato kaip įžeidimą ir pažeminimą, kaip policijos pareigūno įžeidimą. Jis atliko savo pareigas, vilkėjo tarnybinę uniformą, kuri buvo apspjauta sulaikytos moters, toks jos elgesys taip pat įžeidė. Abu sulaikytieji buvo pristatyti į Šiaulių miesto policijos komisariato operatyvaus valdymo patalpas, Purienų g. 48, Šiauliuose, procesinių dokumentų surašymui (15-16 b. l.).

iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis ir schema matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai (4-9 b. l.).

iš asmens blaivumo testo duomenų matyti, kad 2013 m. birželio 6 d. 21.33 val. N. J. buvo nustatytas 4, 85 promilės girtumas (55 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. N. J. visiškas prisipažinimas, nukentėjusiųjų R. D. ir M. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, byloje esantys rašytiniai įrodymai (įvykio vietos apžiūros protokolas ir kt.) neginčijamai patvirtina, kad N. J. 2013 m. birželio 6 d. apie 21.15 val. Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini)namu, sulaikoma už padarytą administracinės teisės pažeidimą ir pristatoma tarnybiniu automobiliu į policijos komisariatą, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - policijos pareigūnus - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio patrulį R. D. bei patrulį M. D., tyčia juos išplūsdama bei kelis kartus apspjaudama. Tokie jos nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį.

Asmuo, įžeidęs savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

N. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., 11 str. 4 d.), atsiprašė nukentėjusiųjų, prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 str. 1 d. 2 p., yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama neblaivi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.). N. J. praeityje teista 2 kartus, teistumas neišnykęs, bausmę atlikusi (20-38 b. l.), administracine tvarka bausta, turi galiojančią administracinių nuobaudų (39-48 b. l.), policijos įstaigoje pagal gyvenamąją vietą charakterizuojama neigiamai dėl piktnaudžiavimo alkoholiu (54 b. l.), bedarbė, darbo biržoje neregistruota (50, 52 b. l.). Kadangi neišnykus teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą (Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. baudžiamasis įsakymas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.), N. J. vėl padarė tyčinį nusikaltimą, ji laikoma recidyviste (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, tačiau, siekiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d. numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, neskyrus už inkriminuotą nusikaltimą griežčiausios straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės. Baudos bausmė taip pat neskirtina, kadangi N. J. yra bedarbė, darbo biržoje neregistruota. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, N. J. skiriama su trumpalaikiu asmens laisvės suvaržymu susijusi arešto bausmė maksimaliam terminui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 2-3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkčiu ir 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaitomas N. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m. birželio 6 d. 21 val. 15 min. iki 2013 m. birželio 7 d. 14 val. 10 min. (1 para).

N. J. paskirta kardomoji priemonė – periodinė registracija policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas.

Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendė:

N. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, ir nubausti ją skiriant 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. J. skirti galutinę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkčiu ir 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti N. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. birželio 6 d. 21 val. 15 min. iki 2013 m. birželio 7 d. 14 val. 10 min. (1 parą).

N. J. paskirtą kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.