Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2014 m. liepos 1 d., 17.12 val. kelyje Radiškis-Anykščiai-Rokiškis, kuriame leidžiamas maksimalus greitis 50 km/h, vairuodamas automobilį „Land Rover R. R.“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 102 km/h greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h. Šiais veiksmais R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdyje R. P. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad dirba prodiuseriu. Įvykio metu buvo filmavime ir miškuose ir viena iš užsieniečių kolegų skubiai reikėjo į oro uostą. Jis pasisiūlė šį nuvežti ir labai skubėjo. Dėl pažeidimo labai gailisi, tai, kad jis padarė tokį šiurkštų pažeidimą, atsitiko pirmą kartą per 30 metų jo vairavimo stažą. Kiti pažeidimai gerokai švelnesni. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes gyvena Širvintų rajone, jam iki darbo 36 km, todėl būtina teisė vairuoti, be to vienas prižiūri sergančią vėžiu motiną, kurią reikia kartą į savaitę vežti į Santariškių klinikas (prideda dokumentus).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. R. P. kaltę, padarius 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio R. P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiškinimas, kad dėl pažeidimo jis gailisi (b. l. 2). Be R. P. prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę patvirtina greičio matuoklio nuotrauka (b. l. 6), 2014 m. rugsėjo 11 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio vyresniojo specialisto V. M. tarnybinis pranešimas (b. l. 4). Iš bylos medžiagos matyti, jog greičio matuoklio patikra galioja iki 2014 m. rugpjūčio 28 d., greičio matavimo paklaida stacionariame režime +/- 4 km/h, t. y. pažeidimo fiksavimo metu matuoklis buvo tinkamas naudoti (b. l. 6). Šių įrodymų pagrindu konstatuotina, kad R. P., važiavo 102 km/h greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas R. P. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – R. P. gana jauno amžiaus, dirba, baustas administracine tvarka. Metų bėgyje už pažeidimus kelių eismo srityje R. P. yra baustas du kartus, vieną iš jų už greičio viršijimą, paskirtos nuobaudos galioja, todėl tai pripažįstama jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą. R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gailisi, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jo motina serga vėžiu (patvirtina pateikti dokumentai). Teismo vertinimu, šios aplinkybės sudaro pagrindą R. P. skirti minimalias nuobaudas, tačiau įvertinus pirmiau nurodytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę akivaizdu, kad aptartų įrodymų visuma nesudaro pagrindo taikyti jam ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir visiškai neskirti papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo. Atsižvelgiant į tai, R. P. skirtinos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos pagrindinė ir papildoma nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir skirti vieno tūkstančio litų (1000 Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.