Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja R. Bertašienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-234-255/2018

Teisėjas G. Stonkus Teisminio proceso Nr. 1-01-1-62237-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.6.

2018 m. rugsėjo 6 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Reginos Bertašienės (kolegijos pirmininkė) Savinijaus Katausko ir Dalios Kursevičienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamąjį bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžio, kuriuo D. N. (D. N.) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, kuri pritaikius BK 64¹ straipsnį sumažinta 1/3 ir nustatyta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme, kuri pritaikius BK 64¹ straipsnį sumažinta 1/3 ir nustatyta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, kuri pritaikius BK 64¹ straipsnį sumažinta 1/3 ir nustatyta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių 3 (trijų) dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant D. N. per visą šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendžiu civilinių ieškovų (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai ir iš nuteistojo D. N. civilinei ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) priteisti 124,32 Eur (vienas šimtas dvidešimt keturi eurai ir 32 euro centai) turtinės žalos atlyginimo, civilinei ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) priteisti 71,96 Eur (septyniasdešimt vienas euras ir 96 euro centai) turtinės žalos atlyginimo, civilinei ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) priteisti 155,12 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt penki eurai ir 12 euro centai) turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

D. N. nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2017-11-22, apie 12.30 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 28 vnt. „Merci“ saldainių dėžutes, kurių vieneto kaina 4,44 Eur, bendra vertė 124,32 Eur. Tokiu būdu D. N. pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 124,32 Eur vertės turtą.Be to, D. N. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą: 2017-12-04, apie 20.52 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios alkoholinių gėrimų parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), matant pardavėjai A. J., pagrobė 3 butelius viskio „Tullamore Dew“, kurių vieneto vertė 17,99 Eur, bendra vertė 53,97 Eur. Tokiu būdu D. N. atvirai pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 53,97 Eur vertės turtą.Be to, D. N. nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2017-12-12, apie 12.14 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 8 vnt. sūrio "Džiugas", kurių bendra masė 13,5 kg ir bendra vertė 155,12 Eur. Tokiu būdu D. N. pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 155,12 Eur vertės turtą.Apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė prašo pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžio dalį, kuria nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejų) metų laikotarpiui, nustatant jam įpareigojimus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. netaikyti BK 75 straipsnio nuostatų. Atsiliepimu į apeliacinį skundą nuteistasis D. N. prašo netenkinti apeliacinio skundo ir palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendį nepakeistą.2018 m. rugsėjo 3 d. Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės prašymas dėl apeliacinio skundo atšaukimo.Teismo posėdyje prokurorė prašė tenkinti prašymą dėl apeliacinio skundo atšaukimo, nuteistasis ir gynėjas dėl prašymo neprieštaravo.Prašymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė savo apeliacinio skundo atšaukimą apeliacinės instancijos teismui pateikė pasinaudodama BPK 316 straipsnio 1 dalyje jai suteikta teise ir minėtame straipsnyje numatytu laiku, t. y. iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, todėl jos apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtas, o teismo procesas dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.