Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 181³ str. 1 d,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. nuo 2010-06-11 būdamas įrašytas į Raseinių r., Paliepių sen., šeimų įrašytų į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, nepakankamos vaikų priežiūros ir girtavimo, 2016 m. balandžio 24 d., apie 20 val. 55 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio matuokliu nustatytas 2,81 prom. girtumas), matant ir girdint savo nepilnamečiams vaikams M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir H. Š. gim (duomenys neskelbtini), konfliktavo su taip pat neblaivia savo žmona J. Š., triukšmavo, keikėsi, necenzūriniais žodžiais, išgąsdino namuose buvusius vaikus, R. Š. ir H. Š., kurie buvo atsigulę miegoti, tačiau dėl tėvų keliamo triukšmo išbėgo į kiemą, bei mažametis R. Š. skambino bendruoju pagalbos telefonu ir kvietėsi policijos pareigūnus. A. Š. tokiu savo elgesiu pažeidė vaikų teises, garantuojančias vaikų apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos, nuo psichinio smurto demonstravimo, teisę į gyvenimo sąlygas, kurios būtinos jų fiziniam, protiniam, dvasiniam vystymuisi, pažeidė vaikų saugias ir ramias gyvenimo sąlygas savo namuose, t.y. LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 4 str. 7 d., 6 str. 1 p., 11 str., 16 str., 21 str. 1 p., 2 p. 43 str. 1 d., numatytas nuostatas bei tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d.

A. Š. į teismo posėdį neatvyko. Iš paaiškinimo matyti, kad dėl padaryto pažeidimo visiškai prisipažįsta, nurodė, kad tą dieną jis iš pradžių buvo pas kaimyną M. L. ir gėrė alų, po to grįžo į namus ir pas jį atėjo tas pats kaimynas, ir jie su J. Š. ir M. L. gėrė alų jų virtuvėje. Tuo metu jų mažamečiai vaikai buvo kieme. Išėjus kaimynui jis su žmona, kur buvo vaikai nežino, sukonfliktavo. Jie nurimus iš kiemo grįžo vaikai, kurie pasakė, kad iškvietė policiją. Netrukus ir atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jiems su žmona nustatė girtumą. Jis supranta, kad pažeidė vaikų teises, juos išgąsdino, dėl to gailisi ir žada, kad daugiau tai nepasikartos. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. kaltę įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 5-6), tarnybiniai pranešimai (b. l. 7, 12-13), informacija apie pranešimą (b. l. 9-11), asmens blaivumo testais iš kurių matyti, kad J. Š. nustatyta 1,80 promilių girtumas, o A. Š. – 2,81 promilių girtumas (b. l. 8), A. Š., J. Š. paaiškinimai (b. l. 14-15, 16-17), prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 19). iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad administracine tvarka nebaustas (b. l. 18).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracine tvarka asmuo baustas. Jam skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. Š. už Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. pažeidimą paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.