Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023-02-24 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2023-02-24 nutarimu (toliau – ir Nutarimas) nutarė taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu. Minėtame nutarime nurodoma, kad V. V. nuteistas 2013-11-25 Klaipėdos apygardos teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 str. 1 d. (nužudymas), skirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2014-03-12 nuosprendžiu pakeistas 2013-11-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis ir paskirta sumažinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymo pradžia – 2012-09-22; bausmės vykdymo pabaiga – 2023-09-22; 2/3 paskirtos bausmės dalį atliko 2020-01-22. Neatliktos bausmės dalis 2023-02-23 – 6 mėnesiai 30 dienų. Nuteistasis yra pasirašęs sutartį, kuria laikinai neatlygintinai nuomojasi butą (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu kiekvieną savaitę išvyksta dviem paroms į namus.

Komisija vadovaudamasi BVK 85 str. 2 d., įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nustatė, kad:

V. V. turi įgijęs teisininko, laivų remonto ir statybų meistro profesijas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę taip pat įgijo siuvėjo ir staliaus profesijų kvalifikacijas. Iki bausmės atlikimo dirbo suvirintojų laivų remonto įmonėje, bei turi darbo statybose patirties, vertinimo metu dirba pagal verslo liudijimą – atlieka medinių gaminių gamybą bei remontą. Nuteistajam yra nustatytas 45 proc. darbingumo lygis. Šiuo metu nuteistojo pajamų šaltinis yra tvirtas ir nuolatinis (asmuo dirba ir gauna darbo pajamas, taip pat gauna ir senatvės pensiją), iš kurių įstatymų nustatyta tvarka išskaičiuojamos sumos civilinių ieškinių skoloms mokėti.

Nusikaltimą V. V. įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, apimtas pykčio priepuolio. Atlikdamas bausmę vengė ir vengia situacijų, kurios skatintų nusikalsti, laisvalaikiu mėgsta užsiimti įvairia naudinga veikla, daug piešia, skaito, drožinėja, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse ir renginiuose, užsiima individualia kūrybine veikla – tapo paveikslus. Bendraujant su kitais nuteistaisiais, stengiasi vengti konfliktinių situacijų. Su pataisos įstaigos ir pusiaukelės namų darbuotojais bendrauja mandagiai. Teisės pažeidėjas supranta ir pripažįsta alkoholio vartojimo įtaką savo nusikalstamam elgesiui, tačiau dėl alkoholio vartojimo pateikia ambivalentišką nuomonę. Asmuo supranta, kad tai problema ir tai turi įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui ir kasdieniniam gyvenimui. 2021-09-03 nuteistasis sėkmingai baigė programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ pagal SOCRATES A modulį (nusikalstamas elgesys susijęs su alkoholio vartojimu).

V. V. atsiriboja nuo jam nepriimtinų aplinkinių, neretai demonstratyviai brėždamas ribas. Savo buvimu tarpasmeniniuose santykiuose patenkintas, teigia, kad niekuomet nesijautė vienišas. Pasižymi itin išreikštu pasitikėjimu savimi, patenkintas savimi, net jei pripažįsta turintis keistinų savybių, apie kurias atvirai kalba (egocentriškumas, rigidiškumas, polinkis teisti). Jaunystėje asmuo patyrė sunkią galvos traumą – diagnozuotas organinis smegenų pažeidimas su afektų svyravimu ir psichopatiškumu. 2014-04-08 atliktas Hare psichopatijos vertinimas pagal klausimyno atrankos versiją (PCL:SV) – psichopatiškumo bruožai silpnai išreikšti.

Asmuo tvarko bendrojo naudojimo patalpas ir teritoriją pagal patvirtintą grafiką, dalyvavo intervencinėse priemonėse, dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, numatytose Individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos ir Intensyvaus nuteistojo rengimo paleidimui iš pataisos įstaigos planuose. Nuteistasis stengiasi palaikyti pagarbius santykius su Vilniaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos darbuotojais, konfliktinių situacijų su nuteistaisiais stengiasi vengti. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (labai žema). Nuo laisvės atėmimo bausmės pradžios yra stebima teigiama nuteistojo elgesio keitimosi dinamika. Pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažina tai, kad nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos priemonėse, stebimas didesnis nuteistojo įsitraukimas į resocializacijos procesą (pataisos įstaigoje yra įgijęs profesijas, jo mėgstamos pozityvios veiklos (piešimas, drožinėjimas), teigiamas požiūris į darbą, gali būti laikomi apsauginiais veiksniais, skatinančiais pakartotinai nenusikalsti).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartas aplinkybes, Komisija vienbalsiai nutarė taikyti V. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant BVK 82 str. 1 d. 3 p. nuostatas.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė teismui skundą, kuriame prašė Nutarimo netvirtinti. Pagrįsdama savo poziciją nurodė, kad nagrinėjamu atveju neįžvelgiama tokios akivaizdžios nuteistojo pažangos, daromos mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri leistų pagrįstai manyti, jog paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo atveju nėra pagrįstų prielaidų apie itin sėkmingą resocializacijos procesą, o tam tikras asmens elgesys iš esmės laikytinas formaliu. Teigė, kad atsižvelgiant į pateiktų duomenų visumą, spręstina, kad Nutarime pateiktos aplinkybės yra nepakankamos. Manytina, kad vis dėlto nuteistasis stokoja savikritiškumo, galimai savo kaltę linkęs minimalizuoti, neišreiškia aiškaus požiūrio į nusikalstamos veikos padarymą. Nusikaltimą V. V. įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, apimtas pykčio priepuolio. Nors iš Klaipėdos apygardos teismo 2013-11-25 nuosprendžio matyti, kad kaltinamojo versija, jog tai padarė būdamas labai susijaudinęs dėl pastarojo užpuolimo ir bandymo jį paskandinti ir gindamasis nuo pavojingo jo gyvybei užpuolimo, paneigta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, specialisto išvadoje padarytomis išvadomis. Teismas motyvavo, kad nuo pačios ikiteisminio tyrimo pradžios kaltinamojo parodymai buvo painūs ir nenuoseklūs, susijaudinęs jis nebuvo. Pranešdamas apie įvykį telefonu, jis juokėsi. Kaltinamojo versiją, kad jis tik valandą girtavo su žuvusiuoju ir kitais dviem asmenimis, o paskui vėl nuplaukė žvejoti, paneigia liudytojų parodymai, kuriais netikėti teismas neturi jokio pagrindo. Pastarieji parodė, kad iki jiems išeinant kaltinamasis su jais girtavo ir jie jį paliko su nukentėjusiuoju. Daugiau jokių kitų asmenų su jais ir toje vietovėje nebuvo. Teismas nenustatė, koks buvo nužudymo motyvas. Ši kaltinime nurodyta aplinkybė nepasitvirtino. Nenustatyta, kad tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo būtų kilęs konfliktas ir pan. Be to, nors šiuo metu nuteistasis supranta ir pripažįsta alkoholio vartojimo įtaką savo nusikalstamam elgesiui, tačiau dėl alkoholio vartojimo pateikia ambivalentišką nuomonę. Prokurorės nuomone, sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo, svarbiausios aplinkybės neturėtų būti susijusios su padarytų nusikaltimų sunkumu ir pavojingumu, tačiau, kita vertus, įvertinti, ar nuteistojo taisymosi progresas yra pakankamas, neįmanoma neatsižvelgiant į tai, už kokio pobūdžio ir kokio pavojingumo laipsnio nusikalstamų veikų padarymą nuteistasis atlieka bausmę, koks jo paties požiūris į padarytą nusikaltimą. Dėl pagrįsto manymo, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant, ir tai atsispindi ne tik nuteistojo elgesyje atliekant bausmę, bet ir jo asmenybės ypatumuose, požiūryje į padarytą nusikaltimą, paskirtos bausmės paskirtį ir jos veiksmingumą, ir pan..

V. V. atsiliepimo į prokurorės skundą nepateikė.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimą tvirtintinas. Prokurorės skundas netenkintinas.

Pagal BVK 82 str. 1 d. 3 p. terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 d. nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jeigu jiems paskirta bausmė viršija 10 metų, bet neviršija 25 metų laisvės atėmimo.

Teismas, susipažinęs su V. V. asmens byloje esančia medžiaga, konstatuoja, kad BVK 83 str. numatytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos negalėtų būti taikomas, nenustatyta.

Bylos duomenys patvirtina, kad V. V. atitinka tiek formalias, tiek materialais lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 82 str. 1 d. 3 p. – jis atlieka paskirtą 11 metų laisvės atėmimo bausmę; 2020-01-22 atlikta 2/3 paskirtos bausmės dalis; jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema (labai žema). Čia pastebėtina, kad V. V. jau yra atlikęs ženkliai didesnę negu 2/3 jam paskirtos bausmės dalį, o neatliktos bausmės dalis šiuo metu – apie penki su puse mėnesio.

Iš Nutarimo motyvuojamosios dalies matyti, kad Komisijos sprendimas taikyti V. V. lygtinį paleidimą iš esmės yra tinkamai motyvuotas BVK 82 str. 1 d. 3 p. numatytų kriterijų analize, išvada grindžiama objektyviais duomenimis, jokių aplinkybių, kurias vertinant galima būtų kelti pagrįstų abejonių dėl lygtinio paleidimo taikymo, teismo vertinimu, nenustatyta. Priimant Nutarimą buvo vertintos socialinio tyrimo išvadoje nurodytos ir nuteistąjį BVK 82 str. 1 d. 3 p. nuostatų taikymo prasme iš esmės tik teigiamai charakterizuojančios aplinkybės.

Čia pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2014-03-12 nuosprendžio priėmimo, kuriuo paskirtą bausmę ir atlieka, metu V. V. neturėjo teistumo. Taigi, jo kriminalinio elgesio nuostatos taip pat nusikalstamo gyvenimo būdo įpročiai nebuvo tvirtai susiformavę. Nors prokurorė savo skunde ir pagrįstai nurodo, kad V. V. įvykdyta nusikalstama veika – labai sunkus nusikaltimas, o ir skundas, be kita ko, grindžiamas detalia įvykdytos nusikalstamos veikos aplinkybių analize, teismo vertinimu, svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, nagrinėjamu atveju, vis tik didžiausia reikšmė skirtina nuteistojo elgesiui bausmės atlikimo metu, jį šiuo metu charakterizuojančiom aplinkybėm. Pažymėtina ir tai, jog nustačius V. V. žemą nusikalstamo elgesio riziką, priešingai negu teigia skunde prokurorė, pažangos šią riziką dar labiau mažinti nustatymas, nėra vienu iš BVK 82 str. 1 d. 3 p. numatytu lygtinio paleidimo taikymo kriterijumi.

2023-02-14 socialinio tyrimo išvadoje, be kita ko, nurodoma, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis V. V. įgijęs vidurinį išsilavinimą, be to, pasak nuteistojo, taip pat yra įgijęs teisininko bei laivų remonto ir statybų meistro profesijas. Taigi, nuteistasis turėjo vidinės motyvacijos įgyjant naujas profesines kvalifikacijas tiek būnant laisvėje iki suėmimo, tiek laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pusiaukelės namuose dirbo įmonėse, pagal sveikatos galimybes; šiuo metu nuteistasis yra pensinio amžius ir vertinimo metu dirba pagal Verslo liudijimą. Jo pajamų šaltinis yra tvirtas ir nuolatinis (gauna senatvės pensiją ir darbo užmokestį), asmeniui pakanka pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti, tačiau turi ir skolinių įsipareigojimų ir sunkumų, susijusių su finansine padėtimi (turi didelių civilinių ieškinių skolų, kuriuos pats savanoriškai ne dengė). Nusikalstama veika nėra siejama su motyvacija siekti finansinės naudos neteisėtais būdais. Nuteistasis bendrauja su 2 dukterimis ir anūku per programėlę Messenger, šiuo metu turi draugę, su kuria susitinka kiekvieną savaitgali. V. V. stengiasi keisti savo elgesį, stengiasi save realizuoti pozityviose veiklose – pataisos įstaigose piešė, drožinėjo, skaitė istorinę, fantastinę literatūrą, pusiaukelės namuose dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse ir rengiamuose, užsiima individualia kūrybine veikla – tapo paveikslus; su pataisos įstaigos ir pusiaukelės namų darbuotojais bendrauja mandagiai. Ankstesnių psichologinių konsultacijų aprašuose rasta informacijos, jog ankstyvuoju bausmės atlikimo metu domėjosi neurolingvistiniu programavimu, idant palengvintų bendravimą su aplinkiniais (tobulintų poveikio aplinkiniams įgūdžius). Pasižymi itin išreikštu pasitikėjimu savimi, patenkintas savo asmeniu, net jei pripažįsta turintis keistinų savybių, apie kurias atvirai kalba (egocentriškumas, rigidiškumas, polinkis teisti). Neigia kada nors buvus autoagresyvias tendencijas (dokumentinės medžiagos liudijančios priešingai nėra). V. V. rūpinasi ateitimi laisvėje, turi susidėliojęs artimiausios ateities planus. Tolimesnės ateitis planas nėra detalus, tačiau turintis esmines ašis (gyvenamosios vietos ir pasaulio pažinimo). Tolimesniojo plano aptakumą grindžia gana svariais neturimų įsipareigojimų šeimai ir pensinio amžiaus veiksniais. Nėra linkęs aplinkiniuose įžvelgti priešiškų ketinimų; kylant tarpasmeninių santykių keblumams, sąlygotiems nuteistojo asmeninių savybių, jis identifikuoja šį priežastingumą, iš dalies prisiimdamas atsakomybę sau. Kriminalinį elgesį palaikančių ir diskriminuojančių nuostatų neišreiškia nei samprotaudamas, nei savo elgesiu bausmės atlikimo metu. Itin pabrėžia savo kitoniškumą greta kitų nuteistųjų moralės, vertybinių įsitikinimų prasme („toks dalykas kaip buvęs milicininkas neegzistuoja, tai visuomet bus manyje“). Apie priežiūrą ir jos darbuotojus kalba pagarbiai. Apibendrinant turimą informaciją, padaryta išvada, kad nuteistasis formuoja požiūrį į kultūrines, religines vertybes, dalyvavo pataisos įstaigose vykstančiuose renginiuose, susitikimuose su visuomeninėmis ir nevyriausybinėmis organizacijomis. Yra pakankamai motyvuotas dalyvauti Individualaus socialinės reabilitacijos ir Intensyvaus parengimo paleidimui iš pataisos įstaigos planuose numatytose priemonėse. Asmuo tvarko bendrojo naudojimo patalpas ir teritoriją pagal patvirtintą grafiką, dalyvavo intervencinėse priemonėse, dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, numatytose Individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos ir Intensyvaus nuteistojo rengimo paleidimui iš pataisos įstaigos planuose. Nuteistasis stengiasi palaikyti pagarbius santykius su Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namų darbuotojais, konfliktinių situacijų su nuteistasis stengiasi vengti, nors ne visada tai padaryti pavyksta. Tačiau ne pilnai įvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos rekomendacijas, kadangi buvo tik vieną kartą AA užsiėmime ir jam nepatiko, kelis kartus buvo susitikimuose su savanoriais. Nuo 2021-12-24 V. V. buvo suteikta galimybė kiekvieną savaitę dviem paroms nuvykti į namus. Tačiau po pirmos išvykos į namus nuteistajam buvo atimta ši galimybė, nes 2021-12-26 jis padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą – iš trumpalaikės išvykos į namus grįžo neblaivus, buvo skirta drausminė nuobauda. Galimybė kiekvieną savaitę dviem paroms nuvykti į namus buvo suteikta nuteistajam tik nuo 2022-06-30. Šiuo metu jis kiekvieną savaitę 2 parom išvyksta į nuomojama butą pagal panaudos sutartį adresu (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu adresu planuoja gyventi išėjus lygtinai arba su bausmės pabaigą.

V. V. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (labai žema), nėra reikšmingų šiuo metu esančios žalos rizikos požymių. Nuo laisvės atėmimo bausmės pradžios yra stebima teigiama nuteistojo elgesio keitimosi dinamika. Pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažina tai, kad nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos priemonėse, stebimas didesnis nuteistojo įsitraukimas į resocializacijos procesą (pataisos įstaigoje yra įgijęs profesijos, jo mėgstamos pozityvios veiklos (piešimas, drožinėjimas), teigiamas požiūris į darbą, gali būti laikomi apsauginiais veiksniais, skatinančiais pakartotinai nenusikalsti).

Teismo vertinimu, 2023-02-14 socialinio tyrimo išvadoje nurodytos ir aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. V. yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams, suvokia savo nusikalstamo elgesio priežastis, o jo elgesys pataisos namuose leidžia manyti, kad ir būdamas laisvėje jis elgsis atsakingai. Čia pažymėtina, kad V. V. bausmės atlikimo metu 2016–2020 m. ne kartą buvo skatintas, taip pat ir už pataisos įstaigos grąžinimą, menišką įstaigos patalpų papuošimą. Be to, teigiama aplinka (buvimas su artimaisiais, nuolatinės gyvenamosios vietos ir darbo turėjimas), o ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje, turėtų didesnę įtaką siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ir ateityje, jo resocializacijai; pirmenybė turėtų būti teikiama pasitaisymui laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje. Taigi, pripažintina, kad jo elgesio korekcija bausmės atlikimo metu nors ir ne visada nuosekliai (įvertinus anksčiau skirtas ir drausmines nuobaudas), tačiau iš esmės vyko teigiama linkme, teigti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik realiu likusios bausmės dalies vykdymo atveju, nėra pagrindo. Be to, teismo vertinimu, taikant V. V. lygtinį paleidimą, balansas tarp bausmei keliamų tikslų ir visuomenės intereso, kad nusikaltęs asmuo atliktų jo padarytai veikai adekvačią bausmę, nagrinėjamų atveju pažeistas nebus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, pripažintina, Nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir BVK 82 str. 1 d. 3 p. nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai.

Teismas taip pat pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, ir jo nauji teisės pažeidimai ar probacijos sąlygų nevykdymas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės dalies atlikimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 82 str. 1 d. 3 p., Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1, 2 ir 4 d. 1 p., 364 str., teismas,

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės skundo netenkinti.

Patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023-02-24 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistajam V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.