Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 159 straipsnį (2 veikos), paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 3 metams;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo;

6. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

8. Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 24 parų arešto bausme;

10. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

11. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

12. Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), BK 302 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. sausio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, subendrintos Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu skirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. kovo 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m sausio 26 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 240 valandų visuomenės labui dirbant po 40 valandų per mėnesį;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), galutine subendrinta 60 parų arešto bausme;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi ir 64¹ straipsniu bausmė subendrinta ir sumažinta trečdaliu ir paskirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 14 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi ir 64¹ straipsniu paskirta subendrinta ir trečdaliu sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta ir trečdaliu sumažinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

21. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų), BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmę įskaitytas laisvės atėmimo bausmės laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d., 2021 m. balandžio 23 d. ir 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžius ir laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. balandžio 27 d. 5.50 val. iki 2020 m. balandžio 27 d. 17.10 val. (1 diena). Nuosprendis neįsiteisėjęs,

22. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos) ir 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir V. T. paskirta subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmės sumažinta trečdaliu ir V. T. paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir V. T. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (7 veikos) ir 178 straipsnio 4 dalyje.

K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2017 m. liepos 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, toliau tęsti darbą ir nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo,

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme. Bausmę atliko 2018 m. birželio 22 d. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

V. T. ir K. D., veikdami kartu, 2020 m. rugpjūčio 26 d. 12.43 val. iš parduotuvės UAB „Kesko Senukai Lithuania“, esančios Veiverių g. 148, Kaune, pagrobė 2 vnt. lazerių kryžminių linijų „DEWALTDW088CG“, kurių bendra vertė 358 Eur, kuprinę, kurios vertė 24,99 Eur, tokiais bendrais veiksmas padarydami UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 382,99 Eur turtinę žalą.

Be to, V. T. 2020 m. lapkričio 11 d. apie 20.09 val. iš parduotuvės UAB „Lidl Lietuva“, esančios Jonavos g. 40, Kaune, atvirai pagrobė 15 vnt. butelių degtinės „Gerory“, kurių bendra vertė 97,35 Eur, 6 vnt. gėrimo „Coca Cola“, kurio bendra vertė 6,54 Eur, tuo padarydamas UAB „Lidl Lietuva“ 103,89 Eur turtinę žalą.

Be to, jis 2020 m. lapkričio 20 d. apie 12.59 val. iš parduotuvės UAB „Lidl Lietuva“, esančios Jonavos g. 40, Kaune, atvirai, matant parduotuvės apsaugos darbuotojui, pagrobė 3 vnt. butelių viskio „Wiliam Peel“, kurių bendra vertė 66 Eur, 3 vnt. butelių užraktų, kurių bendra vertė 2,55 Eur, tuo padarydamas UAB „Lidl Lietuva“ 68,55 Eur turtinę žalą.

Be to, jis 2020 m. gruodžio 16 d. apie 20.43 val. iš parduotuvės UAB „Palink“, esančios Didžioji g. 98, Kaune, pagrobė 1 butelį alkoholinio gėrimo „GLENFIDDICH IPA“, kurio vertė 54,90 Eur, 1 butelį alkoholinio gėrimo „GLENMORANGIE NECTAR DOR SINGLE MALT 12YO“, kurio vertė 55,90 Eur, 1 butelį alkoholinio gėrimo „ROECO IRISH WHISKEY DUBLIN“, kurio vertė 39,90 Eur, tuo padarydamas UAB „Palink“ 150,70 Eur turtinę žalą.

Be to, jis 2020 m. gruodžio 26 d. apie 13.07 val. iš parduotuvės UAB „Kilminė“, esančios Smėlio g. 7, Kaune, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė 2 vnt. butelių degtinės „Bajorų Gold“, kurių bendra vertė 33,98 Eur, 1 butelį degtinės „Zelionaja marka“, kurios vertė 12,99 Eur, prekybos centro krepšelį, kurio vertė 6,99 Eur, tuo padarydamas UAB „Kilminė“ 53,96 Eur turtinę žalą.

Be to, jis 2020 m. gruodžio 27 d. apie 15.18 val. iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios M. Gimbutienės g. 3, Kaune, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė butelį viskio „Nikka Days“, kurio vertė 31,99 Eur, butelį viskio „Glenlivet Founder Reserve“, kurio vertė 31,99 Eur, butelį viskio „Danston Virgin Oak“, kurio vertė 41,49 Eur, prekybinį krepšelį, kurio vertė 3,00 Eur, tuo padarydamas UAB „Eiginta“ 108,47 Eur turtinę žalą.

Be to, jis 2020 m. gruodžio 28 d. apie 09.57 val. iš parduotuvės UAB „Kilminė“, esančios Smėlio g. 7, Kaune, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė 2 vnt. butelių degtinės „Originali Lietuviška“, kurių bendra vertė 32,58 Eur, tuo padarydamas UAB „Kilminė“ 32,58 Eur turtinę žalą.

Be to, jis 2021 m. sausio 21 d. apie 12.36 val. iš UAB „Kilminė“ prekybos centro, esančio Smėlio g. 7, Kaune, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė šokoladinį batonėlį „Snickers“, kurio vertė 1,79 Eur, vaflinį pyragėlį, kurio vertė 0,57 Eur, 3 vnt. butelių degtinės „Lietuviška org. auksinė“, kurių bendra vertė 48,87 Eur, tuo padarydamas UAB „Kilminė“ 51,23 Eur turtinę žalą.

Be to, jis 2021 m. sausio 21 d. apie 18.17 val. iš UAB „Kilminė“ prekybos centro, esančio Smėlio g. 7, Kaune, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė butelį viskio „Jameson“, kurio vertė 18,49 Eur, pakelį cigarečių „LM“, kurių vertė 3,80 Eur, kurių bendra vertė 22,29 Eur, tuo padarydamas UAB „Kilminė“ 22,29 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

K. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino, gailėjosi ir parodė, kad apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotikų nuėjo į Aleksoto „Senukus“, ėjo kartu su V. T.. Jiedu pamatė 2 lazerinius prietaisus ir nusprendė juos pavogti. Jis paėmė elektrinius prietaisus, galvojo pats pavogti, tačiau jiedu pabijojo ir bendrai, susidėjo lazerinius prietaisus į parduotuvėje rastą kuprinę ir V. T. su ja išėjo iš parduotuvės. Pasišalinę iš parduotuvės jiedu išsiskirstė. Po kelių dienų jis nuėjo į tą pačią parduotuvę ir apsaugos darbuotojas jį susistabdė, iškvietė policiją. Nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tačiau šiuo metu nevartoja, ieškosi darbo, turi draugę, civilinį ieškinį atlygino, sumokėjo visą sumą, nes V. T. šiuo metu tokios galimybės neturi.

Kaltinamasis K. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 26 d. apie 12.30 val. jis kartu su draugu V. T. nuėjo į parduotuvę „Kesko Senukai Lithuania“, esančią Veiverių g. 148, Kaune, į parduotuvę ėjo atskirai. Būdamas parduotuvėje jis paėmė nuo prekybos salėje esančių lentynų 2 vnt. lazerių kryžminių linijų ir kuprinę, kuri buvo tamsios spalvos. 2 vnt. lazerių kryžminių linijų įsidėjo į minėtą kuprinę. V. T. buvo šalia, viską matė. Jis pats sugalvojo taip daryti, tačiau kodėl nežino. V. T. jam nesakė, kad juos ketina pavogti. Jis taip pat nesiekė to daryti. Paskui kuprinę, kurioje 2 vnt. lazerių kryžminių linijų jis padėjo ant parduotuvės lentynos. V. T. juos pasiėmė ir išėjo iš parduotuvės, užsidėjęs kuprinę su joje esančiais daiktais ant pečių bei už juos nesusimokėjęs. Jis taip pat išėjo iš parduotuvės. Išėję iš parduotuvės nesusitiko. Kur V. T. padėjo pavogtus daiktus, jis nežino, jis jam nesakė. Po šio įvykio daugiau nesimatė, nekalbėjo. Kiek prisimena minėtą dieną jis galimai vilkėjo rožinės spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis (1 t., b. l. 97).

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinus kaltinamojo K. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti parodymai nėra visiškai teisingi, palaiko teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus.

V. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino, gailėjosi ir parodė, kad Aleksoto „Senukuose“ buvo kartu su K. D.. Jis pamatė K. D. vaikštantį prie kurpinių, pastebėjo, kad viena kuprinė yra toliau, todėl ją pasiėmė, pastebėjo, kad ji šiek tiek sunkesnė, ir išėjo iš parduotuvės. Kurpinėje buvusius daiktus pardavė Aleksoto turguje už 50 Eur ir 60 Eur, o kurpinę pasiliko sau. Dėl 2020 m. lapkričio 11 d. žino, kad iš „Lidl“ pavogė visą dėžę degtinės (12 vienetų), įsidėjo degtinę į vežimą, dar įsidėjo 6 vienetus „Coca cola“ ir ją išsivežė. Vėliau išsiėmė dėžę degtinės, o „Coca cola“ ir vežimėlį paliko. Minėtus daiktus pasiėmė atvirai, nieko neslėpė. Vėliau degtinę pardavė. 2020 m. lapkričio 20 d. vogė iš to paties „Lidl“. Įėjo į parduotuvę, pamatė įdomiai atrodančius butelius po 1,5 l, pasiėmė 3 butelius ir išėjo iš parduotuvės. Apsauginis galimai jį matė ir vijosi. Ant butelių užraktų nebuvo. Tačiau jei kaltinime yra nurodyta, kad butelio užraktai buvo, galimai taip ir buvo. Vogė siekdamas įsigyti narkotinių medžiagų. 2020 m. gruodžio 16 d. atėjo į parduotuvę, priėjo prie brangių gėrimų, pasiėmė 3-4 butelius, įsidėjo juos į krepšelį. Matė, kad jį pastebėjo apsauginė, tačiau iš parduotuvės jis išbėgo pirmas ir nepastebėjo, ar apsauginė jį vijosi, ar ne. Ant šių butelių nebuvo uždėta apsauga. 2020 m. gruodžio 26 d. vogdamas jis turėjo tą patį tikslą, pavogti prekių tam, kad jas galėtų parduoti ir įsigyti narkotinių medžiagų. Maisto prekes jis pavogė šiaip sau, svarbiausia jam buvo alkoholis. 2020 m. gruodžio 28 d. grįžo vogti į tą pačią parduotuvę, joje pavogė degtinę. 2020 m. gruodžio 27 d. prekybos centre „Šilas“ pavogė 3 brangius butelius alkoholio, susidėjo juos į krepšį ir išėjo. Jis įėjo, pabeldė į apsauginio duris, suprato, kad jo nėra. Eidamas matė kaip darbuotoja bando blokuoti duris, jį vytis, tačiau jis pabėgo per durų tarpą. Matė, kad jį vejasi, kažkas rėkė. 2021 m. sausio 21 d. vagystės jis šiek tiek nepamena, pripažįsta, kad pavogė degtinę, pyragėlį ir batonėlį. Pardavėja turėjo jį matyti bėgantį su prekėmis. Vakare grįžo į tą pačią parduotuvę, kadangi ryte pavyko iš šios parduotuvės pavogti, pripažįsta, jog paėmė daiktus, nurodytus kaltinamajame akte.

V. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 26 d. apie 12.30 val. jis kartu su draugu K. D. nuėjo į parduotuvę UAB „Kesko Senukai Lithuania“, esančią Veiverių g. 148, Kaune, su tikslu vogti. Būnant parduotuvėje K. D. nuo prekybos salėje esančių lentynų paėmė 2 vnt. lazerių kryžminių linijų juos įsidėjo į plastmasinį pirkinių krepšį, taip pat jis paėmė kuprinę nuo lentynos į ją įdėjo 2 vnt. lazerių kryžminių linijų, kadangi jie taip tarėsi, jis tuo metu buvo šalia. Jis paėmęs kuprinę, kurioje buvo 2 vnt. lazerių kryžminių linijų, kuriuos buvo jam sudėjęs K. D., užsidėjo ją ant pečių, išėjo pro parduotuvės aptarnavimo kasas, už minėtas prekes nesusimokėjęs. Iš parduotuvės UAB „Kesko Senukai Lithuania“, esančios Veiverių g. 148, Kaune, pavogęs 2 vnt. lazerių kryžminių linijų ir kuprinę, į kurią jam, būdamas parduotuvėje, K. D. sudėjo minėtus 2 vnt. lazerinių kryžminių linijų, jis pardavė sutiktam jam nepažįstamam vyrui, Kauno mieste, už 200 Eur, o kuprinę kitam jam nepažįstamam sutiktam žmogui, taip pat neprisimena už kiek pinigų ir kurioje vietoje ją pardavė. Gautų pinigų jis su K. D. nesidalino, juos pasiliko sau, kadangi prekes pro parduotuvės kasas išnešė jis, o ne K. D.. Su K. D. buvo iš anksto sutarta, kad jis minėtas prekes sudės į kuprinę, o jas paims kitas asmuo, kurio neįvardins, tačiau vietoj minėto kito asmens, prekes paėmė jis ir išėjo su jomis iš parduotuvės. Kiek prisimena minėtą dieną ant galvos buvo užsidėjęs baltos spalvos kepurę su snapeliu, o K. D. vilkėjo rožinės spalvos marškinėlius. 2021 m. sausio 21 d. apie 12.30 val. atėjo į „Express market“ prekybos centrą, esantį Smėlio g. 7, Kaune, su tikslu vogti. Būnant parduotuvėje nuo parduotuvės salės lentynų paėmė vieną batonėlį „Snickers“, vaflinį pyragėlį ir tris butelius degtinės „Lietuviška org. auksinė“ bei šias prekes laikydamas rankose prabėgo pro parduotuvės mokėjimo kasas už jas nesusimokėjęs. Jis matė kaip pardavėja stovinti kasoje matė kaip jis tai daro ir ji jam sakė: „kur bėgi?“. Tačiau jis nesustojo ir prabėgo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes, išbėgo iš parduotuvės. Batonėlį „Snickers“, vaflinį pyragėlį jis suvalgė, o tris butelius degtinės „Lietuviška org. auksinė“ pardavė Kauno mieste, prie stoties turgaus. 2021 m. sausio 21 d. apie 18.00 val. atėjo į „Express market“ prekybos centrą, esantį Smėlio g. 7, Kaune, su tikslu vogti. Priėjęs prie parduotuvės aptarnavimo kasų jis paprašė pardavėjos jam paduoti butelį viskio „Jameson“ ir pakelį cigarečių „LM“, tačiau galimai pardavėja suprato, kad jis gali juos pavogti ji telefonu kažkam skambino, o jis tuo metu nuo lentynos paėmė butelį viskio „Jameson“ ir pakelį cigarečių „LM“ ir laikydamas juos rankose išbėgo iš parduotuvės už juos nesusimokėjęs. Pardavėja viską matė ir jam sakė: „stok“. Pavogtus daiktus jis pardavė kažkur Kauno mieste, prie stoties turgaus. 2020 m. gruodžio 27 d. apie 15.00 val. atėjo į parduotuvę „Šilas“, esančią M. Gimbutienės g. 3, Kaune ir būdamas parduotuvės salėje nuo lentynų paėmė butelį viskio „Nikka Days“, butelį viskio „Glenlivet Founder Reserve“, butelį viskio „Danston Virgin Oak“, ir pirkinių krepšelį į kurį susidėjo minėtus tris butelius gėrimų bei prabėgo pro parduotuvės kasas už juos nesusimokėjęs. Girdėjo kaip parduotuvės darbuotoja šaukė: „stok“, tačiau jis nesustojo, o išbėgo iš parduotuvės. Pavogtas prekes pardavė sutiktam jam nepažįstamam vyrui. 2020 m. lapkričio 11 d. apie 20.00 val. ėjo į parduotuvę „Lidl lietuva“, esančią Jonavos g. 40, Kaune, su tikslu vogti. Būdamas parduotuvėje nuo lentynų paėmė 15 vnt. butelių degtinės „Gerory“, kurie buvo dėžėje, 6 vnt. gėrimo „Coca Cola“ ir juos įsidėjo į stumdomą parduotuvės vežimėlį. Su vežimėliu ir jame esančiais daiktais praėjo pro parduotuvės kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs. Jį pamatė parduotuvės apsaugos darbuotojas, kuris jį vijosi, tačiau nepagavo. Vežimėlį paliko prie parduotuvės įėjimo/ išėjimo durų, tik išsiėmė dėžę, kurioje buvo 15 vnt. butelių degtinės „Gerory“. Pavogtas prekes pardavė Kauno mieste esančiame stoties turguje, jam nepažįstamam vyrui, už 50 Eur. 2020 m. lapkričio 20 d. apie 13.00 val. ėjo į parduotuvę „Lidl lietuva“, esančią Jonavos g. 40, Kaune, su tikslu vogti. Būdamas parduotuvėje nuo lentynų paėmė 3 vnt. butelių viskio „Wiliam Peel“, kurie buvo su užraktais ir praėjo pro parduotuvės kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs. Praeinant pro kasas girdėjo kaip įsijungė garso signalas, kadangi praėjo su užraktais. Jį pamatė parduotuvės apsaugos darbuotojas, kuris jį vijosi, tačiau nepagavo. Pavogtus butelius pardavė jam nepažįstamam vyrui kažkur Kauno mieste. 2020 m. gruodžio 16 d. apie 20.40 val. ėjo į parduotuvę „IKI“, esančią Didžioji g. 98, Kaune, su tikslu vogti. Būdamas parduotuvėje nuo lentynų paėmė 1 butelį alkoholinio gėrimo „GLENFIDDICH IPA“,1 butelį alkoholinio gėrimo „GLENMORANGIE NECTAR DOR SINGLE MALT 12YO“, 1 butelį alkoholinio gėrimo „ROECO IRISH WHISKEY DUBLIN“ ir prabėgo pro parduotuvės kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs. Ar jį kas nors matė jis nežino, nepastebėjo. Pavogtus butelius pardavė jam nepažįstamam vyrui kažkur Kauno mieste. 2020 m. gruodžio 26 d. apie 13.00 val. ėjo į parduotuvę „Express Market“, esančią Smėlio g. 7, Kaune, su tikslu vogti. Būdamas parduotuvėje nuo lentynų paėmė 2 vnt. butelių degtinės „Bajorų Gold“, 1 butelį degtinės „Zelionaja marka“, kuriuos susidėjo į prekybos centro krepšelį ir praėjo pro parduotuvės kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs. Jį pamatė pardavėja kuri šaukė sakydama: „stok“, tačiau jis nesustojo, o išbėgo iš parduotuvės, pardavėja jo nesivijo. Pavogtus butelius pardavė jam nepažįstamam vyrui kažkur Kauno mieste. 2020 m. gruodžio 28 d. apie 09.57 val. ėjo į parduotuvę „Express Market“, esančią Smėlio g. 7, Kaune, su tikslu vogti. Būdamas parduotuvėje nuo lentynų paėmė 2 vnt. butelių degtinės „Originali Lietuviška“ ir juos laikydamas rankose praėjo pro parduotuvės kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs. Jį pamatė pardavėja, kuri sakė: „stok“, ji matė kaip jis pavogė minėtus daiktus. Pardavėja jo nesivijo. Pavogtus butelius pardavė jam nepažįstamam vyrui kažkur Kauno mieste. Supranta, kad padarė daug vagysčių, dėl to nuoširdžiai gailisi (3 t., b. l. 87, 94, 101-102, 108-109).

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinus kaltinamojo V. T. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis paaiškino, kad apklausos metu buvo apsvaigęs nuo narkotikų. Gali būti, kad jis su K. D. tarėsi dėl vagystės, tiesiog nuspręsdami, kad eis vogti, tačiau nekonkretizuodami, ką. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra užfiksuoti neteisingai. Nusikaltimo darymą pradėjo K. D., o jis pabaigė, nes su daiktais išėjo iš parduotuvės. Kiti jo parodymai užfiksuoti teisingai ir jis juos palaiko, pripažįsta civilinius ieškinius.

Kaltinamiesiems pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

2.1. 2020 m. rugpjūčio 26 d. K. D. ir V. T. vagystės įrodymai

Liudytojas G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju (duomenys neskelbtini), kurie atlieka apsaugos paslaugas UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ adresu Veiverių g. 148, Kaunas. 2020 m. rugpjūčio 26 d. jam dirbant minėtoje parduotuvėje, apie 14 val. prekių specialistė A. P., jį informavo, jog parduotuvės ekspozicijoje trūksta dviejų kryžminių linijų lazerio ,,Dewalt“. Tai sužinojęs jis nuėjo į ekspozicijos vietą, kurioje prieš tai buvo kryžminiai lazeriai ir ją apžiūrėjęs, nuėjo į monitorinę, kur atsukęs vaizdo stebėjimo kameros įrašą pastebėjo, kaip asmuo apie 35 metų amžiaus, vilkintis rožinės spalvos marškinėliais, su savimi turintis rankinę per petį, rankoje laikęs pirkinių krepšį iš ekspozicijos pasiėmė 2 vnt. lazerių ir įsidėjęs juos į krepšį, ant viršaus užsidėjo įrankių diržą ir nuėjo į parduotuvės mokyklinių prekių skyrių ir iš ten esančios lentynos nukabino kuprinę ir nusinešęs ją už stelažo susidėjo į ją minėtus lazerius. Kuprinę įdėjo atgal į pirkinių krepšį ir ją pridengė įrankių diržu. Vėliau šis asmuo nusikabino kitą kuprinę ir prie jo priėjo kitas asmuo (kuris jam yra žinomas kaip V. T., asmuo kuris dažnai vykdo vagystes). Šis asmuo paėmęs kuprinę iš anksčiau minėto asmens užsidėjo ją ant pečių, o kitą kuprinę pasiėmė į rankas ir nuėjo link kasų. O kitas asmuo rožiniais marškinėliais, kuris sudėjo lazerius į kuprinę, nuėjo link kasos, paliko krepšelį su įrankių diržu prie kasos, o pats be daiktų išėjo pro kasą Nr. 2, ir nuėjo link infocentro, ten pasiėmė informacinį leidinį ir laukė, kito asmens kuriam perdavė kuprinę su prekėmis. Galimai V. T. priėjo prie informacijos kasos paliko rankose laikytą kuprinę ir su minėtomis prekėmis pavogtoje kuprinėje iš parduotuvės išėjo. Jam iš paskos išėjo prieš tai minėtas asmuo, vilkintis rožinės spalvos marškinėliais. Krepšį kurį paliko asmuo, vilkėjęs rožiniais marškinėliais, rado valytoja, kuri išėmė diržą ir padėjo krepšį į vietą. Diržas buvo grąžintas į prekybą. Pavogti lazeriai buvo suženklinti specialiais prietaisais, tačiau parduotuvės varteliai į juos nesureagavo. 2020 m. rugpjūčio 27 d. apie 12 val. dirbdamas pastebėjo kaip į minėtą parduotuvę atėjo asmuo kuris 2021 m. rugpjūčio 26 d. dalyvavo įvykdydamas minėtą prekių vagystę, šį asmenį atpažino iš aprangos (batų ir marškinėlių) ir veido bruožų. Jis jį sulaikė ir iškvietė policijos pareigūnus ir jį, jiems perdavė (1 t., b. l. 74-76).

Kauno apskrities VPK Nemuno PK 1-ajame veiklos skyriuje gautame UAB ,,Kesko senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 26 d. iš UAB ,,Kesko senukai Lithuania“ prekybos salės, adresu Veiverių g. 148, Kaunas, buvo pavogti 2 vnt. kryžminių linijų lazerių DEWALTDW088CG, kurių vieneto kaina 179 Eur ir juodos spalvos kuprinė, kurios kaina 24,99 Eur. Dėl šios vagystės UAB ,,Kesko senukai Lithuania“ padarytas 382,99 Eur nuostolis (1 t, b. l. 56). Pridėtas inventorizacijos aktas (1 t., b. l. 57).

Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB ,,Kesko senukai Lithuania“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „Antras“ matoma parduotuvės patalpa, aptarnavimo kasos, prie kurių stovi vyras ant galvos užsidėjęs baltos spalvos kepurę su snapeliu. Vaizdo įraše pavadinimu ,,Į kuprinę ir perduoda kita“ matoma parduotuvės patalpa, kurioje yra lentynos su prekėmis, vyras vilkintis rožinės spalvos marškinėlius ir rankoje laikantis pirkinių krepšį eina link lentynų, kuriose yra prekės. Nuo lentynų paima tamsios spalvos prekę ją įsideda į pirkinių krepšį, išima ir vėl įdeda į lentyną, paima kitą tamsios spalvos prekę ją įdeda į pirkinių krepšį. Prie vyro rožiniais marškiniais prieina vyras, kuris ant galvos užsidėjęs baltos spalvos kepurę su snapeliu, kuris užsideda ant pečių tamsios spalvos kuprinę ir nueina, pasišalina iš vaizdo kameromis stebimos zonos. Vyras vilkintis rožinės spalvos marškinėlius taip pat pasišalina iš vaizdo kameromis stebimos zonos. Vaizdo įraše pavadinimu ,,Išeina su prekėm“ matoma parduotuvės patalpa, mokėjimo kasos pro kurias praeina vyras ant galvos užsidėjęs baltos spalvos kepurę su snapeliu, ant pečių užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, o kitą kuprinę tamsios spalvos laiko rankose ir padeda ant mokėjimo kasų. Minėtas vyras pasišalina iš vaizdo kameromis stebimos zonos. Vaizdo įraše pavadinimu ,,Paima prekes“ matoma parduotuvės patalpa, kurioje yra lentynos su prekėmis, vyras vilkintis rožinės spalvos marškinėlius ir rankoje laikantis pirkinių krepšį eina link lentynų, kuriose yra prekės. Nuo lentynų paima dvi prekes, jas įsideda į pirkinių krepšelį ir nueina, paskui apsisuka ir grįžta paima nuo lentynos mėlynos spalvos daiktą ir jį taip pat įsideda į pirkinių krepšelį. Minėtas vyras pasišalina iš vaizdo kameromis stebimos zonos. Vaizdo įraše pavadinimu ,,Vienas įeina“ matoma parduotuvės patalpa, mokėjimo kasos pro kurias, į parduotuvės patalpą įeina vyras vilkintis rožinės spalvos marškinėlius ir pasiima pirkinių krepšį. Vaizdo įraše pavadinimu ,,Vienas pro kasą“ matoma parduotuvės patalpa, mokėjimo kasos pro kurias, iš parduotuvės patalpos išeina vyras vilkintis rožinės spalvos marškinėlius ir pasiima pirkinių krepšį (1 t., b. l. 90-91).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Veiverių g. 148, Kaune, prekybos centre „Senukai“ (1 t., b. l. 63). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 65-68).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad G. G. atpažino V. T. ir K. D., iš atmintyje išlikusių bendrų veido bruožų, kaip asmenis, kurie 2020 m. rugpjūčio 26 d. apie 14.00 val. iš UAB „Kesko senukai Lithuania“, esančio Veiverių g. 148, Kaune, pavogė 2 vnt. lazerių ir kuprinę (1 t., b. l. 82-87).

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), o ,,LIDL Lietuva“ samdo jų įmonę užtikrinti parduotuvės apsaugą, prekybos centre „Lidl“, esančiame Jonavos g. 40, Kaunas. 2020 m. lapkričio 11 d. vakaro metu apie 20.09 val. dirbdamas minėtoje parduotuvėje apsaugos darbuotojo pareigose, eidamas per prekybos salę pastebėjo įtartiną asmenį, kuris vilkėjo mėlynos spalvos striuke, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, avėjo juodos spalvos batais, ant galvos užsidėjęs žalios spalvos kepurę, lieso kūno sudėjimo ir stūmė prekybinį vėžimėlį, kuriame buvo dėžė su alkoholiniais gėrimais. Jam einant link minėto vyriškio šis paspartino žingsnį ir pradėjo su prekybiniu vėžimėliu bėgti pro įėjimo duris, jis pradėjo jį vytis stengėsi jį sulaikyti, garsiai ir aiškiai sakydamas ,,sustok, ką darai?“, tačiau asmuo su prekybiniu vežimėliu nereagavo į pastabas ir pasišalino iš parduotuvės. Vyriškį jis vijosi išbėgdamas iš parduotuvės ir vijosi iki vidurio automobilių stovėjimo aikštelės, tačiau asmuo pabėgo, pasiimdamas dėžę su alkoholiniais gėrimais (dėžė galimai buvo pilna), nes asmuo dėžę paėmė labai sunkiai ir atsargiai, o prekybinį vežimėlį su jame buvusiais keliais gėrimo ,,Coca Cola“ buteliais paliko. Pamena, kad aplink nebuvo daug žmonių ir mano, kad vyriškis aiškiai jį girdėjo, kai jis šaukė sustoti, asmuo buvo atsisukęs į jį, tačiau vis tiek nesustojo (2 t., b. l. 38-39).

Liudytojas G. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), o ,,LIDL Lietuva“ samdo jų įmonę užtikrinti parduotuvės apsaugą, prekybos centre „Lidl“, esančiame Jonavos g. 40, Kaunas. Kitas jo kolega A. M. šioje parduotuvėje dirbo 2020 m. lapkričio 11 d., kuomet apie 20.09 val. buvo įvykdyta alkoholinių gėrimų vagystė, apie šią vagystę buvo informuotas ir jis, kartu su tą dieną dirbusiu kolega A. M. po įvykio peržiūrėjo vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas vagystę įvykdęs asmuo, šis asmuo jam pasirodė žinomas, nes šioje parduotuvėje jis vagystę įvykdė ne pirmą kartą. Tą patį vagystę įvykdžiusį asmenį atpažino dirbant šioje parduotuvėje 2021 m. sausio 6 d., vagystę įvykdęs asmuo į parduotuvę atėjo 19.00 val. Asmenį atpažino iš tų pačių rūbų, kuriais buvo apsirengęs matytame vaizdo įraše, dėl vagystės įvykdytos 2020 m. lapkričio 11 d. (tamsios spalvos striukė, tamsios spalvos kelnės), veido bruožų visumos (2 t., b. l. 60).

Kauno apskrities VPK Nemuno PK 1-ajame veiklos skyriuje gautame UAB ,,Lidl Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 11 d. apie 20.09 val. iš parduotuvės UAB „Lidl lietuva“, esančios Jonavos g. 40, Kaune, buvo pagrobta 15 vnt. butelių degtinės „Gerory“, kurių bendra vertė 97,35 Eur, 6 vnt. gėrimo „Coca Cola“, kurio bendra vertė 6,54 Eur, UAB „Lidl Lietuva“ padaryta 103,89 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 2).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Jonavos g. 40, Kaune, prekybos centre „Lidl“ (2 t., b. l. 19). Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 22-24).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB ,,Lidl Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše pavadinimu ,,11-11-alko 1.avi“ matomas baltomis raidėmis užrašytas užrašas ,,2020-11-20 20.09.04“ Vaizdo įraše matomas įėjimas į parduotuvę. Viršuje, ties viduriu matomos automatiškai atsidarančios durys. Vaizdo įrašo 00.01 sekundę matoma, kaip praėjimu link automatiškai atsidarančių durų eina vyras, kuris yra lieso kūno sudėjimo. Asmuo vilki mėlynos spalvos striuke, dėvi pilkos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos batus, ant galvos užsidėjęs žalios spalvos kepurę. Vaizdo įraše matoma, kaip asmuo stumdamas prekybinį vežimėlį, kuriame matomos sudėtos įvairios prekės, išeina iš parduotuvės. Atsidarius antrąjį vaizdo įrašą pavadinimu ,,11-11-alko 2.avi“, kairėje pusėje viršuje matomas baltomis raidėmis užrašytas užrašas ,,2020-11-20 20.09.10“. Vaizdo įraše matomas įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įrašo 00.04 sekundę matoma, kaip iš paskos vaikino su vežimėliu bėga apsaugos darbuotojas. Atsidarius trečiąjį vaizdo įrašą pavadinimu ,,11-11-alko 3.avi“, kairėje pusėje viršuje matomas baltomis raidėmis užrašytas užrašas ,,2020-11-20 20.07.09“. Vaizdo įrašo 00.01 sekundę matoma, kaip praėjimu eina vyras, kuris aprašytas pirmajame vaizdo įraše, stumdamas prekybinį vežimėlį, kuris yra tuščias, įeina į parduotuvę. Ketvirtame vaido įraše matomas analogiškas vaizdas kai asmuo įeina į parduotuvę su tuščiu vežimėliu. Atsidarius penktąjį vaizdo įrašą pavadinimu ,,11-11-alko 5.avi“, kairėje pusėje viršuje matomas baltomis raidėmis užrašytas užrašas ,,2020-11-20 20.08.20“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės prekybinė salė, kurios kairėje pusėje matomas prekybinis stendas, kuriame matomos sudėtos įvairios prekės. Ties viduriu matomas praėjimas, kurio viduryje matomos pastatytos paletės. Dešinėje pusėje matomi prekybiniai stendai, kuriuose yra sudėtos įvairios prekės. Vaizdo įrašo 00.01 sekundę matoma, kaip praėjimu ateina vyras, kuris aprašytas pirmajame vaizdo įraše stumdamas prekybinį vežimėlį, kuriame sudėti buteliai. Vaizdo įrašo 00.04 sekundę matoma, kaip asmuo iš kairėje pusėje esančio stendo paima baltos spalvos dėžę, kurią įsideda į prekybinį vežimėlį, įsidėjęs baltos spalvos dėžę, asmuo stumdamas prekybinį vežimėlį nueina praėjimu (2 t., b. l. 27-28). Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 30-31).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad G. C. atpažino V. T., iš atmintyje išlikusių bendrų veido bruožų, kaip asmenį kuris 2020 m. lapkričio 11 d. apie 20.09 val. iš parduotuvės ,,Lidl“, esančios Jonavos g. 40, Kaune, atvirai pavogė alkoholinius gėrimus (2 t., b. l. 63-65).

Liudytojas G. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba saugos tarnyboje, (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. Jo pareigoms priklauso bendros tvarkos palaikymas vietoje, kurioje dirba, taip pat incidentų sprendimas, vagysčių prevencija. Jo darbo vieta yra parduotuvė ,,Lidl“, kuri yra adresu Jonavos g. 40, Kaunas. 2020 m. lapkričio 11 d. jis darbą pradėjo 07.30 val., kuris truko iki 22.00 val. Apie 12.30 valandą jis nuėjo papietauti į apsaugos postą, tačiau būnant apsaugos poste jis stebėjo, kas vyksta parduotuvėje. Apie 12.55 val. į parduotuvę įėjo vyras, kuris atrodė apie 35 metų amžiaus, 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Jam kilo įtarimas, jog asmuo gali įvykdyti vagystę, kadangi pastarąjį žino kaip asmenį, kuris vykdo vagystes, todėl išėjo iš apsaugos posto. Išėjęs pamatė, kad asmuo bėga iš parduotuvės pro automatiškai atsiveriančias duris rankose laikydamas alkoholio butelius. Jis pradėjo jį vytis, tačiau asmuo pasišalino link Liškiavos gatvės ir jam nepavyko jo pavyti. Jam patikrinus prekybinį stendą, pastebėjo, jog jame nėra 3 vnt. viskio 1,5 l talpos (2 t., b. l. 100-101).

Kauno apskrities VPK Nemuno PK 1-ajame veiklos skyriuje gautame UAB ,,Lidl Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 20 d. apie 12.59 val. iš parduotuvės UAB „Lidl Lietuva“, esančios Jonavos g. 40, Kaune, atvirai, matant parduotuvės apsaugos darbuotojui, buvo pagrobta 3 vnt. butelių viskio „Wiliam Peel“, kurių bendra vertė 66 Eur, 3 vnt. butelių užraktų, kurių bendra vertė 2,55 Eur, tuo UAB ,,Lidl Lietuva“ padaryta 68,55 eurų turtinė žala, pareiškime įrašyta inventorizacijos akto dalis (2 t., b. l. 79).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Jonavos g. 40, Kaune, prekybos centre „Lidl“ (2 t., b. l. 84). Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 87-89).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB ,,Lidl Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše pavadinimu ,,11-20 alko atvira.avi“, kairėje pusėje viršuje matomas baltomis raidėmis užrašytas užrašas ,,2020-11-20 12.59.20“. Vaizdo įraše matomas įėjimas į parduotuvę. Viršuje, ties viduriu matomos slankiojančios durys. Vaizdo įrašo 00.04 sekundę matoma, kaip pro slankiojančias duris įeina asmuo, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo. Asmuo vilki juodos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, dėvi pilkos spalvos sportines kelnes, avi raudonos spalvos sportiniu batus. Asmuo dešinėje rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną ties dešine ausimi. Asmuo praėjęs pro slankiojančias duris išeina iš kameros filmavimo lauko. Vaizdo įrašo 00.26 sekundę matoma, kaip tas pats vyras rankose laikydamas butelius išbėga pro slankiojančias duris, o iš paskos jo bėga apsaugos darbuotojas. Atidarius antrąjį vaizdo įrašą pavadinimu ,,11-20 alko atvira 2.avi“, kairėje pusėje viršuje matomas baltomis raidėmis užrašytas užrašas ,,2020-11-20 12.59.20“. Vaizdo įrašo 00.09 sekundę matoma, kaip iš apačios kameros vaizdo stebėjimo lauko atbėga vyras, kuris aprašytas pirmajame vaizdo įraše. Vyrui bėgant, iš paskos jo bėga apsaugos darbuotojas. Atidarius trečiąjį vaizdo įrašą pavadinimu ,,11-20 alko atvira 3.avi“, kairėje pusėje viršuje matomas baltomis raidėmis užrašytas užrašas ,,2020-11-20 12.59.19“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės prekybinė salė. Kairėje pusėje matomi prekybiniai stendai. Vaizdo įrašo 00.01 sekundę matoma, kaip praėjimu eina vyras, kuris aprašytas pirmajame vaizdo įraše. Vaizdo įrašo 00.04 sekundę matoma, kaip vyras priėjęs prie kairėje pusėje esančio prekybinio stendo abejomis rankomis paima 4 butelius ir eina link išėjimo (2 t., b. l. 92-93). Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 95-96).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad G. C. atpažino V. T., iš atmintyje išlikusių bendrų veido bruožų, kaip asmenį, kuris 2020 m. lapkričio 20 d. 12.59 val. Kaune, Jonavos g. 40, jam dirbant apsaugoje parduotuvėje ,,Lidl“, atvirai pavogė viskį, kurį pėsčiomis vijosi pro parduotuvės duris iki automobilių stovėjimo aikštelės, tačiau nesugebėjo jo pavyti (2 t., b. l. 104-106).

Tarnybiniame pranešime dėl nustatytos asmens tapatybės nurodyta, kad vyresnioji tyrėja A. M. iš pateiktų vaizdo įrašų atpažino V. T., kaip asmenį 2020 m. lapkričio 20 d. parduotuvėje „Lidl“, esančioje Jonavos g. 40, Kaune, padariusį vagystę (2 t., b. l. 110).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Nemuno PK Veiklos skyriuje, vyresniuoju tyrėju. 2020 m. gruodžio 30 d. peržiūrėjo vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota 2020 m. gruodžio 29 d. vagystė iš maisto prekių parduotuvės. Pastebėjo, kad vagystę įvykdė jam žinomas vyras V. T., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas vyras jam yra žinomas, nes jis jį ne kartą yra, vykdydamas jam pavestas funkcijas, nubaudęs, t. y. patraukęs administracinėn atsakomybėn. Minėtą vyrą jis atpažino iš jo bendrų veido bruožų. Taip pat vaizdo įraše jis apsirengęs drabužiais, su kuriais yra jį matęs ankščiau. Ir kituose vaizdo įrašuose jis atpažino V. T., gim. (duomenys neskelbtini), iš tų pačių, aukščiau aprašytų išorinių jo požymių (2 t., b. l. 137).

Kauno apskrities VPK Nemuno PK 1-ajame veiklos skyriuje gautame UAB ,,Palink“ pareiškime nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 16 d. apie 20.43 val. iš parduotuvės UAB „Palink“, esančios Didžioji g. 98, Kaune buvo pagrobtas 1 butelis alkoholinio gėrimo „GLENFIDDICH IPA“, kurio vertė 54,90 Eur, 1 butelis alkoholinio gėrimo „GLENMORANGIE NECTAR DOR SINGLE MALT 12YO“, kurio vertė 55,90 Eur, 1 butelis alkoholinio gėrimo „ROECO IRISH WHISKEY DUBLIN“, kurio vertė 39,90 Eur, UAB „Palink“ padaryta 150,70 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 112). Pridėtas inventorizacijos aktas (2 t., b. l. 113).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Didžioji g. 98, Kaune, prekybos centre „Iki“ (2 t., b. l. 121). Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 124-126).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB ,,Palink“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Dešinėje yra lentynos su alkoholiniais gėrimais, kairėje yra sudėti buteliai su mineraliniu vandeniu. Vaizdo įrašo 01.39 min. matome, kaip prie parduotuvės gėrimų lentynos prieina vaikinas su tuščiu parduotuvės pilkos spalvos plastmasiniu krepšeliu. Vaikinas apsirengęs juodos spalvos striuke su gaubtu. Po striuke vaikinas užsidėjęs pilkos spalvos sportiniais marškinėliais su gaubtu, kurio gaubtas užsidėtas ant galvos. Ant veido užsidėjęs medicininę kaukę. Vaikinas apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis bei avi raudonos spalvos sportinius batelius. Vaikinas priėjęs prie lentynos, nuo jos paima dvi skirtingas dėžutės su alkoholiniais gėrimais, bei vieną alkoholio butelį nuo žemesnes lentynos, be dėžutes. Visa tai susideda į parduotuvės krepšelį bei nueina. Kitame vaizdo įraše pavadinimu „ch15_20201216205501.mp4“ matome parduotuvės dešinėje šaldytuvo lentynas su pieno produktais. Kairėje pusėje ekrano, matome lentynas su maisto produktais bei konteinerį su popieriais. Tarp lentynų su produktais ir šaldytuvo lentynos yra praėjimas. Vaizdo įrašo 0.14 sek. matome kaip iš kairės pusės išeina aukščiau apibūdintas vaikinas, kuris nešasi kairėje rankoje krepšelį su alkoholiniais gėrimais o su dešine ranka laiko mobilaus ryšio telefoną prie ausies. Eidamas jis bendrauja, vėliau įsideda mobilaus ryšio telefoną į striukės dešinę kišenę. Vaikinas eidamas greitu žingsniu žvalgosi. Paskui aukščiau apibūdintą vaikiną, einą kitas vaikinas, apsirengęs juoda striuke su kauke, kuris iš parduotuvės krepšelio dedasi į „Lidl“ medžiaginį maišelį dėžutes su alkoholiniais gėrimais. Tai jis daro eidamas. Trečiame vaido įraše pavadinimu „ch09_20201216204617.mp4“, matome vaisių daržovių skyrių, lentynose sudėtos prekės. Du aukščiau apibūdinti vaikinai su parduotuvės krepšeliais praeina pro vaisių daržovių skyrių. Penktame vaido įraše pavadinimu „ch12_20201216204617.mp4“ fiksuojamas įėjimas į parduotuvės prekybos salę per įėjimo vartelius. Prie įėjimo yra sudėtos parduotuvės pirkimo pilkos spalvos krepšeliai. Įėjus į prekybos salę yra vaisių daržovių skyrius. Toliau matomos parduotuvės prekybos kasos. Vaizdo įrašo 0.54 sek. matome vaikiną su pilkos spalvos gaubtu ant galvos kairėje rankoje laikantį prekybos plastikinį krepšelį, kuris išeina iš prekybos salės per praėjimą, aplenkdamas prekybos kasas. Krepšelyje yra matomos sudėtos prekės. Vaikinas nueina, paskui jį eina kitas vaikinas su juodos spalvos striuke, ant galvos užsidėjęs striukės gaubtą. Vaikinas taip pat išeina per įėjimo į prekybos salę vartelius, prieš tai padėdamas ant grindų parduotuvės pirkinių krepšelį, o rankoje nešasi „Lidl“ pirkinių maišelį. Šeštame vaizdo įraše pavadinimu „ch15_20201216204617.mp4“ matome įėjimą į parduotuvę. Kairiame viršutiniame vaizdo kampe yra užrašas „12-16-2020 Wed 20.46.19“. Kairėje pusėje, matomos stiklinės įėjimo į parduotuvę durys. Dešinėje pusėje yra uždarytos parduotuvėlės. Matome, kaip 20.46.36 ateina vyriškis tamsaus gymio, kuris šnekasi mobilaus ryšio telefonu bei išeina iš parduotuvės ir sustoja prie įėjimo į parduotuvę. 20.46.53 val. pro išėjimo iš parduotuvės duris išbėga aukščiau apibūdintas vaikinas su pilku gaubtu, kuris rankoje išsineša pirkinių krepšelį su jame įdėtais alkoholiniais gėrimais. Paskui šį vaikiną išbėga ir kitas vaikinas, su juodos spalvos gaubtu bei su „Lidl“ pirkinių maišeliu (2 t., b. l. 129-130). Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 132-133).

Liudytoja S. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express market“, adresu Smėlio g. 7, Kaune, pardavėja-konsultantė. 2020 m. gruodžio 26 d. dirbo parduotuvėje prie kasos aparato. Apie 13.00 val. į parduotuvę atėjo jaunas vaikinas. Ji dirbo prie kasos. Vaikinas pasiėmė parduotuvės krepšelį ir nuėjo prie alkoholinių gėrimų. Parduotuvėje daugiau pirkėjų nebuvo. Ji matė, kad vaikinas pasiėmė alkoholinius gėrimus nuo lentynos ir įsidėjo į krepšelį. Vaikinukas priėjo prie kasos ir paprašė cigarečių bei paėmė čiulpinukus. Ji vaikinui padavė cigaretes. Taip pat vaikinas paprašė dar vieno alkoholio butelio „Torres“. Ji suprato, kad kažkas yra ne taip ir pradėjo spaudinėti pavojaus mygtuką. Tai pastebėjęs vaikinas pradėjo bėgti iš parduotuvės. Ji jam sušaukė, „kur tu bėgi“ ir „atiduok prekes“ bei spaudė durų uždarymo mygtuką. Vaikinas su krepšeliu, kuriame buvo alkoholiniai gėrimai pabėgo. Ji jo nesivijo (2 t., b. l. 167).

Kauno apskrities VPK Nemuno PK 1-ajame veiklos skyriuje gautame UAB ,,Kilminė“ pareiškime nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 26 d. apie 13.07 val. iš parduotuvės „Express Market“, kuri priklauso UAB „Kilminė“, esančios Smėlio g. 7, Kaune, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, asmuo, galimai V. T., pagrobė 2 vnt. butelių degtinės „Bajorų Gold“, kurių bendra vertė 33,98 Eur, 1 butelį degtinės „Zelionaja marka“, kurios vertė 12,99 Eur, prekybos centro krepšelį, kurio vertė 6,99 Eur, UAB „Kilminė“ padaryta 53,96 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 142). Pridėtas inventorizacijos aktas (2 t., b. l. 143).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Smėlio g. 7, Kaune, prekybos centre Express Market“ (2 t., b. l. 152). Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 155-156).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB ,,Kilminė“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „Event20201226130535019.avi“ užfiksuotas vaizdas nuo įėjimo, parduotuvės vidus šalia parduotuvės kasų. Už kasos yra parduotuvės lentynos su alkoholiniais gėrimais. Dešinėje pusėje yra lentynos su prekėmis. Tarp kasos ir lentynų su prekėmis yra praėjimas. Matoma, kad prie kasos sėdi parduotuvės darbuotoja. Į parduotuvę įeina vyriškis, apsirengęs tamsios spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę bei ant veido užsidėjęs medicininę kaukę. Taip pat avi pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis bei avi raudonos spalvos sportinę avalynę. Vaikinas eina link lentynos su alkoholiniais gėrimais dešinėje rankoje laikydamas parduotuvinį plastikinį krepšį. Vaikinas prieina prie lentynos su alkoholiu ir nuo lentynų pasiima tris butelius alkoholinių gėrimų bei susideda į parduotuvinį krepšelį. Vaikinas eina prie kasos sustoję prie jos, kažką pasako kasininkei bei pagreitinęs žingsnį išeina iš parduotuvės su parduotuviniu krepšeliu, kuriame įdėti alkoholiniai gėrimai. Vaikinui išeinant pardavėja bando kažką paspausti, kad uždarytų parduotuvės duris. Vaikinas pasišalina iš parduotuvės (2 t., b. l. 159-160). Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 162-163).

Tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo ikiteisminiame tyrime nurodyta, kad vyresnysis tyrėjas A. S., peržiūrėjęs vaizdo įrašus, nustatė, kad 2020 m. gruodžio 26 d. iš prekybos centro „Express Market“, esančio Smėlio g. 7, Kaune, vagystę padaręs asmuo yra V. T. (2 t., b. l. 171).

Liudytoja G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba kasininke/pardavėja parduotuvėje „Šilas“, adresu M. Gimbutienės g. 3, Kaunas. Parduotuvėje dirba nuo 2020 metų lapkričio mėnesio. 2020 m. gruodžio 27 d. nuo 11 val. dirbo trečioje kasoje, apie 15.30 val. prie jos priėjo klientas ir paprašė atnešti tabako gaminių „Heets“. Tabako gaminiai yra kitoje kasoje, todėl paliko savo darbo vietą ir nuėjo prie kitos kasos. Jai grįžtant į savo darbo vietą, pastebėjo, kaip vyras nešantis prekių krepšelį peršoko per užtvarą, esantį tarp pirmos ir antros kasos. Asmuo krepšelyje nešė alkoholinius gėrimus. Vyras prabėgo pro ją ir ji suriko: „Stok! Laikykit vagį!“. Dar bandė jį vytis, tačiau asmuo greitu žingsniu kartu su pirkinių krepšiu išbėgo pro parduotuvės duris. Tuomet ji kreipėsi į administraciją dėl įvykdytos vagystės. Minėtas vyras buvo apie 180 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, vilkėjo tamsios spalvos striukę ir dėvėjo veidą dengiančią kaukę (2 t., b. l. 195).

Kauno apskrities VPK Nemuno PK 1-ajame veiklos skyriuje gautame UAB „Eiginta“ pareiškime nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 27 d. apie 15.18 val. iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios M. Gimbutienės g. 3, Kaune, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, buvo pagrobtas butelis viskio „Nikka Days“, kurio vertė 31,99 Eur, butelis viskio „Glenlivet Founder Reserve“, kurio vertė 31,49 Eur, butelis viskio „D. V. Oak“, kurio vertė 41,49 Eur, prekybinis krepšelis, kurio vertė 3,00 Eur. UAB „Eiginta“ padaryta 108,47 Eur turtinė žala, pareiškime įrašyta inventorizacijos akto dalis (2 t., b. l. 173).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti M. Gimbutienės g. 3, Kaune, prekybos centre „Šilas“ (2 t., b. l. 183). Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 186-189).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB „Eiginta“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „S01_DVR1_ch2_20201227151853_20201227151907“ matomas parduotuvės vidus, 15.18.55 matoma kaip vyras, nešantis parduotuvių krepšelį su prekėmis, praeina pro kasas už jas nesusimokėjęs. Vyras vidutinio ūgio, lieso kūno sudėjimo, vilki tamsiai mėlynos spalvos striukę su kapišonu, tamsiai mėlynos spalvos kepurę, tamsias pirštines, tamsiai mėlynos spalvos džinsus ir tamsius batus. Vyras nedėvi veidą dengiančios kaukės. Atidarius antrąjį vaizdo įrašą pavadinimu „S01_DVR1_ch6_20201227151851_20201227151902“ matomas spalvotas vaizdas. 15.18.53 matoma kaip minėtas vyras praeina pro kasas ir su prekių krepšeliu pradeda bėgti link parduotuvės išėjimo. Vyrą pastebi parduotuvės darbuotoja. 15.19.00 parduotuvės darbuotoja pradeda bėgti iš paskos ir vytis vyrą. Atidarius trečiąjį vaizdo įrašą pavadinimu „S01_DVR1_ch7_20201227151852_20201227151914“, matomas parduotuvės vidus, automatinės parduotuvės durys. 15.18.59 matome kaip vyras su pirkinių krepšiu bėga pro automatines duris iš parduotuvės, paskui jį bėga parduotuvės darbuotoja. Vyras atvirai nešantis pirkinių krepšelį su prekėmis greitai išbėga. Ketvirtajame vaizdo įraše pavadinimu „S01_DVR1_ch14_ 20201227151838_20201227151852“ matomas parduotuvėje esantis alkoholinių gėrimų skyrius. 15.18.40 matoma kaip minėtas vyras alkoholinių gėrimų skyriuje įsideda į pirkinių krepšelį alkoholinius gėrimus ir sparčiu žingsniu išeina iš skyriaus. Atidarę penktąjį vaizdo įrašą pavadinimu „S01_DVR1_ch15_20201227151838_20201227151851“ matome alkoholinių gėrimų skyrių. 15.18.40 matoma kaip minėtas vyras ateina į alkoholinių gėrimų skyrių ir nuo viršutinės lentynos pasiima 3 vnt. stipriųjų gėrimų. Gėrimus asmuo įsideda į pirkinių krepšelį ir išeina iš skyriaus (2 t., b. l. 192-193).

Tarnybiniame pranešime dėl asmens atpažinimo nurodyta, kad tyrėja K. N. peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatė, kad asmuo 2020 m. gruodžio 27 d. iš parduotuvėje „Šilas“ padaręs nusikalstamą veiką yra V. T. (2 t., b. l. 200).

Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express market“, adresu Smėlio g. 7, Kaune, pardavėja-konsultante. 2020 m. gruodžio 28 d. dirbo parduotuvėje prie kasos aparato. Apie 10.00 val. ryto į parduotuvę atėjo jaunas vaikinas. Prie kasos stovėjo asmenys, kurie pirkosi prekes ir ji juos aptarnavo. Matė, kaip vaikinas priėjo prie lentynos su alkoholiu bei rinkosi alkoholinius gėrimus. Vaikinas nuėjo nuo alkoholinių gėrimų lentynos ir atsistojo prie kasos už kitų pirkėjų, ji pastebėjo, kad vaikinas žiūri į ją. Jai atitraukus žvilgsnį į pirkėjo prekes, vaikinas pradėjo bėgti iš parduotuvės. Pamatė, kad vaikinas rankose nešasi degtinės butelius. Ji net nespėjo nieko sušukti, bet bandė paspausti įėjimo durų uždarymo mygtuką, tačiau to padaryti nespėjo. Vaikinas pabėgo. Ji vaikino nesivijo (3 t., b. l. 26).

Kauno apskrities VPK Nemuno PK 1-ajame veiklos skyriuje gautame UAB ,,Kilminė“ pareiškime nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 28 d. apie 09.57 val. iš parduotuvės UAB „Express market“, esančios Smėlio g. 7, Kaune, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, asmuo, galimai V. T., pagrobė 2 vnt. butelių degtinės „Originali Lietuviška“, kurių bendra vertė 32,58 Eur, tuo padarydamas UAB „Kilminė“ 32,58 Eur turtinę žalą (3 t., b. l. 1). Pridėtas inventorizacijos aktas (3 t., b. l. 2).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Smėlio g. 7, Kaune, prekybos centre „Express Market“ (3 t., b. l. 11). Pridėta foto lentelė (3 t., b. l. 14-15).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB ,,Kilminė“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu ,,Event20201228095637019.avi“ užfiksuotas parduotuvės vidus nuo įėjimo šalia parduotuvės kasų. Už kasos yra parduotuvės lentynos su alkoholiniais gėrimais. Dešinėje pusėje yra lentynos su prekėmis. Tarp kasos ir lentynų su prekėmis yra praėjimas. Matoma kaip prie kasos sėdasi parduotuvės darbuotoja. Prie kasos stovi moteriškė su prekėmis. Laikydamasis atstumo nuo moteriškes arčiau lentynų stovi vyriškis, kuris ant parduotuvės grindų yra pasidėjęs parduotuvinį krepšelį su prekėmis. Taip pat matoma, kad į parduotuvę įeina vyriškis apsirengęs mėlynos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę bei ant veido užsidėjęs medicininę kauke. Taip pat avi mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis bei avi tamsios spalvos sportinę avalynę. Vaikinas prieina prie lentynos, nuo jos pasiima viena šokoladinį batonėlį. Paėmęs šokoladinį batonėlį, jis nueina giliau į salę ir atsistoja į eilę už vyriškio su krepšeliu. Pastovėjęs kurį laiką, jis prieina prie lentynos su alkoholiu ir nuo apatinės lentynos pasiima du butelius alkoholinių gėrimų. Viską stebi prie kasos sėdinti parduotuvės darbuotoja. Vaikinas pasiėmęs du butelius su alkoholiniais gėrimais trumpam sustoja prie kasos, tačiau po to iš karto padidinęs žingsnį išeina iš parduotuvės. Tai matanti parduotuvės darbuotoja bando paspausti durų uždarymo mygtuką bei kažką sako. Tai mato prie kasos stovintys pirkėjai – moteriškė bei vyriškis (3 t., b. l. 18-19). Pridėta fotolentelė (3 t., b. l. 21-22).

Tarnybiniame pranešime dėl asmens atpažinimo nurodyta, kad tyrėjas A. S. peržiūrėjęs vaizdo įrašus nustatė, kad asmuo 2020 m. gruodžio 28 d. prekybos centre „Express market“ padaręs nusikalstamą veiką yra V. T. (3 t., b. l. 30).

Liudytoja S. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, adresu Smėlio g. 7, Kaune, pardavėja-konsultante. 2021 m. sausio 21 d. ji dirbo prie parduotuvės kasos. Apie 12.30 val. atėjo vyriškis, kuris buvo apsirengęs džinsinėmis kelnėmis, juodos spalvos striuke su ant galvos uždėta juodos spalvos kepure, bei avėjo raudonos spalvos sportinę avalynę. Ant veido užsidėjęs juodos spalvos kaukę, kuri dengė nosį ir burną. Tuo metu, kai užėjo šis vyriškis, parduotuvėje nebuvo daugiau pirkėjų. Ji stebėjo, ką aukščiau apibūdintas vyriškis daro. Vyriškis vaikščiojo prie alkoholio skyriaus, priėjęs pasiėmę 1 litro „Lietuviškos orig. auksinė“ degtinės butelį, Jis matė, kad ji jį stebi. Tuo metu į parduotuvę atėjo kitas pirkėjas ir ją užkalbino. Jai bendraujant su kitu pirkėju, pastebėjo, kaip vyriškis su degtinės butelių šalinasi iš parduotuvės. Ji jam pradėjo sakyti „Ei, kur tu bėgi, sustok. Grąžink prekę!“, tačiau jis pabėgo. Kitą dieną atvykęs apsaugos darbuotojas parodė vaizdo įrašuose užfiksuotą vagį, tai yra kaip vaikšto apsirengęs V. T., kuris vykdo vagystes iš parduotuvių (3 t., b. l. 71-72, 77-78).

Kauno apskrities VPK Nemuno PK 1-ajame veiklos skyriuje gautame UAB ,,Kilminė“ pareiškime nurodyta, kad 2021 m. sausio 21 d. apie 12.36 val. iš parduotuvės „Express market“, kuri priklauso UAB „Kilminė“, esančios Smėlio g. 7, Kaune, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, asmuo, galimai V. T., pagrobė šokoladinį batonėlį „Snickers“, kurio vertė 1,79 Eur, vaflinį pyragėlį, kurio vertė 0,57 Eur, 3 vnt. butelių degtinės „Lietuviška org. auksinė“, kurių bendra vertė 48,87 Eur, tuo padarydamas UAB „Kilminė“ 51,23 Eur turtinę žalą (3 t., b. l. 32). Pridėtas inventorizacijos aktas (3 t., b. l. 33).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Smėlio g. 7, Kaune, prekybos centre „Express Market“ (3 t., b. l. 49). Pridėta fotolentelė (3 t., 52-53).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB ,,Kilminė“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „Event20210121123534001.avi“ 0.30 sek. matoma, kaip į parduotuvę įeina vyriškis, apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, ant rankų užsidėjęs juodos spalvos pirštinės, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę. Vyriškis avi raudonos spalvos sportinę avalynę. Antrame vaizdo įraše pavadinimu „Event20210121123536001.avi“. Matome tą patį įėjimą. 6 sek. vaizdo įrašo, matome, kaip į parduotuvę šnekėdamas telefonu bei rankose laikydamas piniginę, įeina vyriškis. Įėjus vyriškiui ir automatiškai atsidarius durims, 15 sek. iš parduotuvės išbėga pirmame įraše apibūdintas vyriškis, kuris užsidėjęs juodos spalvos medžiaginę kaukę, dešinėje rankoje laikydamas du butelius degtinės „Lituanica auksinė“, o kairėje rankoje laikydamas kažkokius produktus, o po kaire pažastimi pasikišęs dar vieną degtinės butelį. Vyriškis išbėgdamas pasuką į kairę. Po kelių sekundžių šnekėdamas telefonu išeina vyriškis. Trečiame vaizdo įraše pavadinimu „Event20210121123538001.avi“ matome tą patį parduotuvės įėjimą. Matome kaip iš parduotuvės išeina parduotuvės darbuotoja, apsirengusi parduotuvės darbuotojos džemperį, ant veido užsidėjusi permatomą plastikinę kaukę, su akiniais. Pardavėja išeina apsižiūri ir vėl grįžtą į parduotuvę. Ketvirtame vaizdo įraše pavadinimu „Event20210121123551002.avi“ matoma, kad vaizdo įrašas fiksuoja kairės pusės įėjimą į parduotuvę. Taip pat matome prie tolimesnės sienos parduotuvės kasas bei už kasos – alkoholinių gėrimų lentynas. Taip pat matomas, įėjimas į parduotuvės salę bei dešinėje pusėje esančios lentynos su sudėtomis prekėmis. Matome, kad prie kasos yra parduotuvės darbuotoja, bei apsipirkinėjantis vyriškis. Vyriškis susimokėjęs už prekes išeina iš parduotuvės. 23 sek. vaizdo įrašo matome, kaip į parduotuvę įeina ankščiau apibūdintas vyriškis su raudonos spalvos sportine avalyne. Vyriškis nueina į salę. Matome kaip 29 sek prie kasos grįžta parduotuvės darbuotoja. Penktame vaizdo įraše pavadinimu „Event20210121123652002.avi“ matome kaip prie kasos stovi parduotuvės darbuotoja bei aptarnauja pirkėją – mažą mergaitę, o už jos nugaros, dešiniau, prie alkoholio lentynos prieina aukščiau apibudintas vyriškis su raudonais sportiniais bateliais bei pasilenkia. Vyriškis pasiima ir pasikiša po pažastimi alkoholio butelį, o į kitą ranką pasiima du butelius alkoholinio gėrimo. Pasiėmęs alkoholinius gėrimus vyriškis eina link išėjimo žiūrėdamas į parduotuvės darbuotoją stovinčią prie kasos. Tuo metu į parduotuvę įeina vyriškis šnekėdamas su telefonu bei stovėdamas prie įėjimo durų. Vaikinas su alkoholiniais gėrimais išeina iš parduotuvės, o vyriškis su mobilaus ryšio telefonu apsisuka ir irgi išeina iš parduotuvės. Parduotuvės darbuotoja tuo metu aptarnauja prie kasos mažą mergaitę, pamačius išeinantį vyriškį atsisuka į jį ir žiūrį. Išėjus vaikinui su alkoholiniais gėrimais, prie kasų ateina antra parduotuvės darbuotoja. Parduotuvės darbuotojos tarpusavį bendrauja. Atėjusi antra pardavėja išeina iš parduotuvės į lauką, o prie kasos esanti pardavėja lieka prie kasos. Šeštame vaizdo įraše pavadinimu „Event20210121123753002.avi“ matome kaip parduotuvės darbuotoja grįžta iš lauko į parduotuvę ir šnekasi su kita parduotuvės darbuotoja stovinčia prie kasos. Septintame vaizdo įraše pavadinimu „Event20210121123637018.avi“, 2 sek. matome kaip vaikinas su raudonos spalvos sportiniais bateliais ateina paima kažką nuo lentynos esančios dešinėje, kur yra sudėti saldainiai, o taip pat sustoja prie lentynos su saldumynais bei paima į ranką kažkokią prekę, prieina prie lentynos su alkoholiu ir pasiima nuo apatinės lentynos tris butelius alkoholinių gėrimų bei išeina per įėjimo duris į lauką, neatsiskaitydamas už prekės. Aštuntame vaizdo įraše pavadinimu „Event20210121123645019.avi“, matome vaikiną su raudonos spalvos sportiniais bateliais, kuris ateina paima kažką nuo lentynos su sveriamais sausainiais bei paima į ranką kažkokią prekę, o po to prieina prie lentynos su alkoholiniais gėrimais. Nuo apatinės lentynos pasiima tris butelius alkoholinių gėrimų, bei žiūrėdamas į pardavėją išeina iš parduotuvės. Kituose vaizdo įrašuose užfiksuotas analogiškas vaizdas (3 t., b. l. 56-58). Pridėta foto lentelė (3 t., b. l. 60).

Liudytoja S. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, adresu Smėlio g. 7, Kaune, pardavėja-konsultantė. 2021 m. sausio 21 d. ji dirbo prie parduotuvės kasos. Apie 18 val., galimai apie 18.17 val. į parduotuvę atėjo vyriškis apsirengęs pilkomis sportinėmis kelnėmis, pilkos spalvos sportiniu džemperiu su ant galvos uždėtu gaubtu, bei avėjo raudonos spalvos sportinę avalynę. Prekybos salėje nebuvo kitų pirkėjų. Vyriškis priėjo prie alkoholio skyriaus ir pasiėmė šampano butelį, kurį padėjo prie kasos. Ji šampano butelį nuskenavo, bet laikė prie savęs. Ji atpažino tą patį vyriškį, kuris pas jas vogė iš parduotuvės. Pagal raudonos spalvos sportinius batelius, suprato kad tai V. T., nes taip apibūdino jos bendradarbė bei kitą dieną tą patį nurodė apsaugos darbuotojas. Vyriškis paprašė butelio viskio „Jameson“ 0,7 litro. Ji nuskenavo ir jam padavė jo paprašyto viskio butelį, tačiau šampano butelį laikė rankose. Vyriškis paprašė cigarečių. Ji nenuleisdama nuo vyriškio akių, padavė jam vieną cigarečių pakelį. Ji suprato, kad vyriškis suprato, kad negali pabėgti iš parduotuvės ir kad ji jį stebi, padavė saldainius čiulpinukus, tam kad nukreiptų jos dėmesį. Jam padavus čiulpinukus, ji pradėjo spausti pagalbos mygtuką, o tai išgirdęs vyriškis su viskio buteliu „Jameson“ ir vienu cigarečių pakeliu pradėjo bėgti iš parduotuvės. Ji jam dar bėgant iš parduotuvės pradėjo šaukti „Kur bėgi! Atiduok prekes!“ bei pradėjo spausti durų uždarymo mygtuką, tačiau vyriškis spėjo pabėgti prieš užsidarant įėjimo durims. Kita dieną atvykęs apsaugos darbuotojas parodė vaizdo įrašuose užfiksuotą vagį, tai yra kaip vaikšto apsirengęs V. T., kuris vykdo vagystes iš parduotuvių (3 t., b. l. 71-72, 77-78).

Kauno apskrities VPK Nemuno PK 1-ajame veiklos skyriuje gautame UAB ,,Kilminė“ pareiškime nurodyta, kad 2021 m. sausio 21 d. apie 18.17 val. iš parduotuvės „Express market“, kuri priklauso UAB „Kilminė“, esančios Smėlio g. 7, Kaune, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, asmuo, galimai V. T., pagrobė butelį viskio „Jameson“, kurio vertė 18,49 Eur, pakelį cigarečių „LM“, kurio vertė 3,80 Eur, tuo padarydamas UAB „Kilminė“ 22,29 Eur turtinę žalą (3 t., b. l. 35). Pridėtas inventorizacijos aktas (3 t., b. l. 35).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB ,,Kilminė“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „Event20210121181835001.avi“. 6 sek. matoma, kaip į parduotuvę įeina vyriškis, apsirengęs pilkos spalvos džemperį su gaubtu, kurio gaubtą užsidėjęs ant galvos, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis. Vyriškis avi gelsvos spalvos avalynę. Rankose laiko mobilaus ryšio telefoną. 20 sek. matome, kaip į parduotuvę šnekėdamas telefonu bei rankose laikydamas piniginę, įeina vyriškis. Antrame vaizdo įraše pavadinimu „Event20210121181837001.avi“ matome kaip vyriškis su telefonu išeina iš parduotuvės o paskui jį išeina vyriškis apsirengęs pilku sportiniu kostiumu, ant veido užsidėjęs juodos spalvos kaukę bei dešinėje rankoje laiko butelį. Trečiame vaizdo įraše pavadinimu „Event20210121181639002.avi matomas kairės pusės įėjimas į parduotuvę. Prie tolimesnės parduotuvės sienos matome kasas, o už kasos – alkoholinių gėrimų lentynas. Taip pat matome, įėjimą į parduotuvės salę bei dešinėje esančias lentynas su sudėtomis prekėmis. Matome, kad prie kasos yra parduotuvės darbuotoja. Į parduotuvę įeina bei prie kasos apsipirkinėja pirkėjai. Ketvirtame vaizdo įraše pavadinimu „Event20210121181740002.avi“ matoma kaip prie kasos stovi parduotuvės darbuotoja bei aptarnauja pirkėją. 6 vaizdo įrašo sekundę, į parduotuvę įeina vyriškis apsirengęs pilkos spalvos sportiniu kostiumu ant veido užsisėdėjęs juodos spalvos kaukę, avi gelsvos spalvos avalyne. Ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę bei užsidėjęs pilkos spalvos kostiumo gaubtą. Jis prieina prie kasos ir keletui sekundžių sustoja. Tuo metu pardavėja aptarnauja kita pirkėją. Vyriškis su pilkos spalvos sportiniu kostiumu nueina į salę. Pirkėjui nuėjus, vaikinas su pilkos spalvos kostiumu pasideda prie kasos butelį bei pasilenkęs pasiima polietileninį maišelį. Pardavėja pasiekia butelį alkoholinio gėrimo, tačiau laiko prie savęs, bei nuo lentynos už nugaros pasiekia vieną pakelį cigarečių ir parodo vaikinui su pilkos spalvos sportiniu kostiumu. Vaizdo įraše pavadinimu „Event20210121181842002.avi“ matome kaip vaikinas su pilkos spalvos sportiniu kostiumu griebia šalia pardavėjos padėtą butelį ir pakelį cigarečių bei greitu žingsniu išeina iš parduotuvės. Pardavėja tai mato, ir bando po prekystaliu kažką spausti. Ji pasiima ant prekystalio paliktą polietileninį maišelį su buteliu, bei pasideda prie kasos. Tuo metu ateina kita pardavėja. Pardavėjos tarpusavyje bendrauja. Vaizdo įraše pavadinimu „Event20210121181718018.avi“, 20 sek. matome kaip vaikinas su pilkos spalvos sportiniu kostiumu ateina prie kasos , atsistoja už pirkėjo nugaros ir stebį pardavėją. Po kelių sekundžių jis nueina prie lentynos su alkoholiniais gėrimais, paima viena butelį ir atnešęs prie kasos padeda butelį ant prekystalio. Vaizdo įraše pavadinimu „Event2021012118180018.avi“ matome, kaip vaikinas su pilkos spalvos sportiniu kostiumu parodo su pirštu į lentyną ir pardavėja nusisuka bei paima butelį alkoholinio gėrimo. Butelį pasideda prie kasos. Tuo metu vaikinas su pilkos spalvos sportiniu kostiumu pasilenkia ir paima parduotuvės polietileninį maišelį bei įdeda butelį į maišelį. Taip pat paprašo pardavėjos paduoti vieną pakelį cigarečių, ką pardavėja ir padaro. Vaikinas paduoda pardavėjai čiulpinukus. Kol pardavėja bando nuskanuoti saldainius, vaikinas su pilkos spalvos sportiniu kostiumu griebia arčiau pardavėjos padėtą alkoholio butelį bei cigarečių pakelį ir išeina iš parduotuvės. Pardavėja po prekystaliu bando kažką paspausti (3 t., b. l. 63-64). Pridėta foto lentelė (3 t., b. l. 66-67).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 178 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal šią straipsnio dalį atsakomybė kyla tuomet, kai pagrobto turto vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL.

Byloje nustatyta, jog kaltinamieji V. T. ir K. D., veikdami kartu, 2020 m. rugpjūčio 26 d. 12.43 val. iš parduotuvės UAB „Kesko Senukai Lithuania“, esančios Veiverių g. 148, Kaune pagrobė 2 vnt. lazerių kryžminių linijų „DEWALTDW088CG“, kurių bendra vertė 358 Eur, kuprinę, kurios vertė 24,99 Eur, tokias bendrais veiksmas padarydami UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 382,99 Eur turtinę žalą. Kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu K. D. paaiškino, kad nuėjo į parduotuvę „Senukai“, ten į parduotuvėje buvusią kuprinę susidėjo du lazerinius prietaisus ir padėjo kuprinę šiek tiek toliau nuo kitų. V. T. paaiškino, kad įėjęs į parduotuvę „Senukai“ pamatė šiek tiek atokiau nuo kitų kurpinių padėtą kurpinę ir ją pasiėmė. Jautė, kad kuprinėje kažkas yra, nes ji buvo sunki. Užsidėjęs kurpinę ant pečių jis išėjo iš parduotuvės. Vėliau kuprinę ir joje buvusius daiktus jis pardavė, tačiau gautais pinigais su K. D. nesidalino. Be kaltinamųjų K. D. ir V. T. parodymų, jų kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojo G. G. parodymai ir asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad parduotuvėje vagystę padarę asmenys yra V. T. ir K. D.. Byloje esantys vaizdo įrašai patvirtina vagystės iš parduotuvės faktą ir aplinkybes, o UAB „Kesko senukai Lithuania“ pareiškimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pavogti kaltinime nurodyti daiktai. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. ir K. D. pagrobė svetimą didesnės nei 5 MGL, tačiau mažesnės nei 250 MGL vertės turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kesko Senukai Lithuania“. Jų padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta veikiant tiesiogine tyčia, nes jie suvokė, kad kartu grobdami svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamieji veikdami bendrai užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, vienas iš bendrininkų jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. ir K. D. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ar nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą, siekdamas užvaldyti svetimą turtą.

3.2.1. 2020 m. lapkričio 11 d. vagystės kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2020 m. lapkričio 11 d. apie 20.09 val. iš parduotuvės UAB „Lidl Lietuva“, esančios Jonavos g. 40, Kaune, atvirai pagrobė 15 vnt. butelių degtinės „Gerory“, kurių bendra vertė 97,35 Eur, 6 vnt. gėrimo „Coca Cola“, kurio bendra vertė 6,54 Eur, tuo padarydamas UAB „Lidl Lietuva“ 103,89 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad iš „Lidl“ pavogė visą dėžę degtinės (15 vienetų), įsidėjo degtinę į vežimą, dar įsidėjo 6 vienetus „Coca cola“ ir ją išsivežė. Vėliau išsiėmė dėžę degtinės, „Coca cola“ ir vežimėlį paliko. Minėtus daiktus pasiėmė atvirai, nieko neslėpė. Vėliau degtinę pardavė. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojų A. M. ir G. C. parodymai patvirtina, kad vagystė buvo padaryta matant A. M., kuris vijosi V. T.. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad vagystę padaręs asmuo yra V. T.. Byloje esantys vaizdo įrašai patvirtina atvirosios vagystės faktą ir aplinkybes, o UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobti kaltinime nurodyti daiktai. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietą. Nors V. T. paliko vežimėlį su „Coca cola“ buteliais, tačiau jie buvo palikti tuo metu, kai vagystė jau buvo baigta ir jis turėjo galimybę su minėtais buteliais elgtis savo nuožiūra.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant apsaugos darbuotojui, pagrobė svetimą turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „LIDL Lietuva“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta veikiant tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad atvirai grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, dalį jo pardavė, o dalį paliko, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

3.2.2. 2020 m. lapkričio 20 d. vagystės kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2020 m. lapkričio 20 d. apie 12.59 val. iš parduotuvės UAB „Lidl Lietuva“, esančios Jonavos g. 40, Kaune, atvirai, matant parduotuvės apsaugos darbuotojui, pagrobė 3 vnt. butelių viskio „Wiliam Peel“, kurių bendra vertė 66 Eur, 3 vnt. butelių užraktų, kurių bendra vertė 2,55 Eur, tuo padarydamas UAB „Lidl Lietuva“ 68,55 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vogė iš „Lidl“. Įėjo į parduotuvę, pamatė įdomiai atrodančius butelius po 1,5 l, pasiėmė 3 butelius ir išėjo iš parduotuvės. Apsauginis galimai jį matė ir vijosi. Be kaltinamojo V. T. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojo G. C. parodymai, kurie patvirtina, kad V. T. padarė vagystę atvirai. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad vagystę padaręs asmuo yra V. T.. Vaizdo įrašai, esantys byloje, patvirtina vagystės padarymo faktą, o UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobti kaltinime nurodyti daiktai. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės apsauginiui, pagrobė svetimą turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Lidl Lietuva“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

3.2.3. 2020 m. gruodžio 26 d. vagystės kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2020 m. gruodžio 26 d. apie 13.07 val. iš parduotuvės UAB „Kilminė“, esančios Smėlio g. 7, Kaune, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė 2 vnt. butelių degtinės „Bajorų Gold“, kurių bendra vertė 33,98 Eur, 1 butelį degtinės „Zelionaja marka“, kurios vertė 12,99 Eur, prekybos centro krepšelį, kurio vertė 6,99 Eur, tuo padarydamas UAB „Kilminė“ 53,96 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vogdamas jis turėjo tikslą pavogti prekių tam, kad jas galėtų parduoti ir įsigyti narkotinių medžiagų. Maisto prekes jis pavogė šiaip sau, svarbiausia jam buvo alkoholis. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojos S. Š. parodymai patvirtina, kad V. T. pagrobė daiktus matant liudytojai, vaizdo įrašai, esantys byloje, patvirtina vagystės matant kitiems asmenis faktą ir aplinkybes, o tarnybinis pranešimas dėl įtariamojo ikiteisminiame tyrime patvirtina, kad vagystę padaręs asmuo yra V. T.. UAB „Kilminė“ pareiškimas patvirtina, kad buvo pagrobti kaltinime nurodyti daiktai. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimą turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

3.2.4. 2020 m. gruodžio 27 d. vagystės kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2020 m. gruodžio 27 d. apie 15.18 val. iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios M. Gimbutienės g. 3, Kaune, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė butelį viskio „Nikka Days“, kurio vertė 31,99 Eur, butelį viskio „Glenlivet Founder Reserve“, kurio vertė 31,49 Eur, butelį viskio „Danston Virgin Oak“, kurio vertė 41,49 Eur, prekybinį krepšelį, kurio vertė 3,00 Eur, tuo padarydamas UAB „Eiginta“ 108,47 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad prekybos centre „Šilas“ pavogė 3 brangius butelius alkoholio, susidėjo jas į krepšį ir išėjo. Jis įėjo, pabeldė į apsauginio duris, suprato, kad jo nėra. Eidamas matė kaip darbuotoja bando blokuoti duris, jį vytis, tačiau jis pabėgo per durų tarpą. Matė, kad jį vejasi, kažkas rėkė. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojos G. D. parodymai patvirtina atvirosios vagystės faktą, vaizdo įrašai, esantys byloje, patvirtina vagystės faktą ir faktines aplinkybes, o tarnybinis pranešimas dėl asmens atpažinimo patvirtina, kad atvirai turtą pagrobęs asmuo yra V. T., o UAB „Eiginta“ pareiškimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobtos būtent kaltinime nurodytos prekės. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimą turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Eiginta“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

3.2.5. 2020 m. gruodžio 28 d. vagystės kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2020 m. gruodžio 28 d. apie 09.57 val. iš parduotuvės UAB „Kilminė“, esančios Smėlio g. 7, Kaune, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė 2 vnt. butelių degtinės „Originali Lietuviška“, kurių bendra vertė 32,58 Eur, tuo padarydamas UAB „Kilminė“ 32,58 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vogė iš tos pačios parduotuvės kaip ir 2020 m. gruodžio 26 d., pavogė du butelius degtinės. Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojos V. K. parodymai, kurie patvirtina atvirosios vagystės faktą, vaizdo įrašai, esantys byloje, patvirtina tai, kad matant parduotuvės darbuotojai iš parduotuvės buvo grobiamas parduotuvei priklausantis turtas. Tarnybinis pranešimas dėl asmens atpažinimo patvirtina, kad turtą pagrobęs asmuo yra V. T., o UAB „Kilminė“ pareiškimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobti kaltinime nurodyti daiktai. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimą turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

3.2.6. 2021 m. sausio 21 d. 12 val. vagystės kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2021 m. sausio 21 d. apie 12.36 val. iš UAB „Kilminė“ prekybos centro, esančio Smėlio g. 7, Kaune, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė šokoladinį batonėlį „Snickers“, kurio vertė 1,79 Eur, vaflinį pyragėlį, kurio vertė 0,57 Eur, 3 vnt. butelių degtinės „Lietuviška org. auksinė“, kurių bendra vertė 48,87 Eur, tuo padarydamas UAB „Kilminė“ 51,23 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis V. T. savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pripažįsta, kad pavogė degtinę, pyragėlį ir batonėlį. Pardavėja turėjo jį matyti bėgantį su prekėmis. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojos S. Š. parodymai patvirtina, kad V. T. atvirai pagrobė parduotuvei priklausantį turtą, liudytojos parodymai taip pat patvirtina, kad atvirąją vagystę padarė būtent V. T.. Vaizdo įrašai, esantys byloje, patvirtina atvirosios vagystės faktą ir faktines aplinkybes, o UAB „Kilminė“ pareiškimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobti būtent kaltinime nurodyti daiktai. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimą turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

3.2.7. 2021 m. sausio 21 d. 18 val. vagystės kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2021 m. sausio 21 d. apie 18.17 val. iš UAB „Kilminė“ prekybos centro, esančio Smėlio g. 7, Kaune, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė butelį viskio „Jameson“, kurio vertė 18,49 Eur, pakelį cigarečių „LM“, kurių vertė 3,80 Eur, kurių bendra vertė 22,29 Eur, tuo padarydamas UAB „Kilminė“ 22,29 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis V. T. savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vogė iš tos pačios parduotuvės kaip ir 2021 m. sausio 21 d. 12 val., nes prieš tai pavyko sėkmingai pagrobti daiktus. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojos S. Š. parodymai patvirtina, kad V. T. atvirai pagrobė parduotuvei priklausantį turtą, liudytojos parodymai taip pat patvirtina, kad atvirąją vagystę padarė būtent V. T.. Vaizdo įrašai, esantys byloje, patvirtina atvirosios vagystės faktą ir faktines aplinkybes, o UAB „Kilminė“ pareiškimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobti būtent kaltinime nurodyti daiktai. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimą turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

BK 178 straipsnyje numatytas nusikaltimas – vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir gali su juo elgtis savo nuožiūra. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur).

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2020 m. gruodžio 16 d. apie 20.43 val. iš parduotuvės UAB „Palink“, esančios Didžioji g. 98, Kaune pagrobė 1 butelį alkoholinio gėrimo „GLENFIDDICH IPA“, kurio vertė 54,90 Eur, 1 butelį alkoholinio gėrimo „GLENMORANGIE NECTAR DOR SINGLE MALT 12YO“, kurio vertė 55,90 Eur, 1 butelį alkoholinio gėrimo „ROECO IRISH WHISKEY DUBLIN“, kurio vertė 39,90 Eur, tuo padarydamas UAB „Palink“ 150,70 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad atėjo į parduotuvę, priėjo prie brangių gėrimų, pasiėmė 3-4 butelius, įsidėjo juos į krepšelį. Matė, kad jį pastebėjo apsauginė, tačiau iš parduotuvės jis išbėgo pirmas ir nepastebėjo, ar apsauginė jį vijosi, ar ne. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojo A. S. parodymai patvirtina, kad turtą pagrobęs asmuo yra V. T., vaizdo įrašai, esantys byloje, patvirtina tai, kad V. T. pagrobė svetimą, parduotuvei priklausantį turtą, o UAB „Palink“ pareiškimas su inventorizacijos aktu patvirtina, kad buvo pagrobti kaltinime nurodyti daiktai, kurių vertė yra didesnė nei 3 MGL, tačiau mažesnė nei 5 MGL. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. pagrobė svetimą didesnės nei 3 MGL ir mažesnės nei 5 MGL vertės turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

K. D. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų, veikdamas bendrininkų grupėje, nusikaltimas baigtas. K. D. praeityje teistas, daugiausia už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 104-118), daugybę kartų baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 125-135), SODROS duomenimis, jis niekur nedirba (1 t., b. l. 104), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 105). Priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2016 m. spalio 13 d., diagnozė F11.2 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas (1 t., b. l. 138). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 140. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-61/2021 nurodyta, kad K. D. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 146-147).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas ir už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamąjį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, įvertinus ir tai, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam turi būti skirta griežčiausia BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurio terminas, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, pastangas nebevartoti narkotinių medžiagų, norą taisytis ir keisti savo gyvenimo būdą, lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, bei pagrobto turto vertę, tai, kad jis atlygino pagrobto turto vertę, nustatomas mažesnis už bausmės vidurkį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis K. D. nusikalstamą veiką įvykdė nes, kaip pats nurodė, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą, turi pastovią gyvenamąją vietą, dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, davė aiškius ir išsamius parodymus, nuoširdžiai gailėjosi, šiuo metu bando susirasti darbą, turi draugę. Ankstesniais teismo nuosprendžiais skiriamas bausmes jis atlikdavo. Šios aplinkybės rodo, kad jo asmenybė nėra tiek pavojinga, kad būtų reikalas skirti realią laisvės atėmimo bausmę ir jį izoliuoti nuo visuomenės. Teismas mano, kad kaltinamasis gali taisytis būdamas laisvėje ir tik tuomet jei nepateisins teismo pasitikėjimo, jis gali būti izoliuojamas nuo visuomenės. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad įstatymų leidėjas, numatydamas galimybę taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą netiesiogiai įpareigojo teismus neatimti laisvės teisiamiesiems, kai tai įmanoma (pvz. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386-746/2015), todėl esamomis aplinkybėmis pagrįstai manytina, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant kaltinamajam šiek tiek ilgesnį nei vidurkis 1 metų 6 mėnesių bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

Atidedant bausmės vykdymą ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies nuostatomis, kaltinamajam K. D. skirtini įpareigojimai: dirbti, tęsti darbą arba mokytis arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, sudalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

V. T. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, vieną nesunkų nusikaltimą ir septynis apysunkius nusikaltimus nuosavybei (BK 12 straipsnis, 11 straipsnio 3, 4 dalis), nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų, nusikalstamos veikos baigtos. V. T. praeityje teistas, daugiausia už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (3 t., b. l. 116-142), daugybę kartų baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 150-155), SODROS duomenimis, jis niekur nedirba (3 t., b. l. 115), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (3 t., b. l. 114). Priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2017 m. kovo 13 d., diagnozė F11.2 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas (3 t., b. l. 158). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi, diagnozė F11.3 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, nepatikslintas psichikos ir elgesio sutrikimas (3 t., b. l. 160-162). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-62/2021 nurodyta, kad V. T. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (3 t., b. l. 168-169).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas, išskyrus numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarė būdamas recidyvistu, o BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas ir už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamąjį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, įvertinus ir tai, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam už kiekvieną iš nusikalstamų veikų turi būti skirta griežčiausia BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatyta bausmė – laisvės atėmimas, o už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą jam turi būti skiriama griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Bausmių terminai, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, jo gana jauną amžių, pastangas nebevartoti narkotinių medžiagų, norą taisytis ir keisti savo gyvenimo būdą, lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, bei pagrobto turto vertes, už kiekvieną iš nusikalstamų veikų nustatomas mažesnis už bausmės vidurkį.

Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos, jas iš dalies sudedant ir bausmėms, paskirtoms už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas apimant bausmę, paskirtą už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Parenkant pridedamos bausmės dalį, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, jo siekį taisytis, nusikalstamos veikos padarymo priežastis bei pagrobto turto nedideles vertes. Įvertinus tai, prie griežčiausios bausmės pridedamos minimalios dalys laisvės atėmimo (po tris mėnesius).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nusprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu, kadangi nuosprendžio priėmimo metu jie yra neįsiteisėję. Bausmių bendrinimo klausimas bus sprendžiamas nuosprendžių vykdymo metu.

V. Dėl civilinių ieškinių

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas.

Baudžiamojoje byloje pareikšti trys UAB „Kilminė” civiliniai ieškiniai, kuriais prašoma iš kaltinamojo V. T. priteisti atitinkamai 53,96 Eur (2 t., b. l. 149), 32,58 Eur (3 t., b. l. 8), 73,52 Eur (3 t., b. l. 41), turtinę žalą. Taip pat yra pareikštas vienas UAB „Eiginta“ civilinis ieškinys, kuriuo prašoma iš kaltinamojo priteisti 108,47 Eur (2 t., b. l. 180) turtinę žalą. Taip pat yra pareikštas UAB „Palink“ civilinis ieškinys, kuriuo prašoma iš kaltinamojo priteisti 150,70 Eur (2 t., b. l. 118-119) turtinę žalą. Kaltinamasis neginčijo žalų dydžių. Ieškiniai pagrįsti, už padarytą žalą atsako kaltinamasis, todėl iš jo civilinių ieškovų UAB „Kilminė”, UAB „Palink“ ir UAB „Eiginta“ naudai priteistina ieškiniuose nurodyta turtinė žala.

Taip pat yra pareikštas vienas UAB „Lidl Lietuva“ civilinis ieškinys, kuriuo prašoma iš kaltinamojo priteisti 181,80 Eur (2 t., b. l. 16-17) turtinę žalą. Perskaičiavus kaltinamajame akte nurodytų prekių vertę paaiškėjo, kad UAB „Lidl Lietuva“ pateikė per didelį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir civilinio ieškovo naudai priteistina 172,44 Eur turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje taip pa tyra pareikštas UAB „Kesko senukai Lithuania“ civilinis ieškinys, kuriuo prašoma iš kaltinamųjų K. D. ir V. T. priteisti 382,99 Eur (1 t., b. l. 59) turtinei žalai. Bylos nagrinėjimo teisme metu K. D. pateikė duomenis, kad atlygino UAB „Kesko senukai Lithuania“ padarytą turtinę žalą, todėl procesas dėl šio civilinio ieškinio nutrauktinas.

VI. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatas Vytautas Gineika teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam V. T., iš viso valstybės naudai priteistinos 381,06 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (4 t. b. l. 103), susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, o advokatė Rasa Kalkauskienė teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam K. D., iš viso valstybės naudai priteistinos 121,50 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (4 t., b. l. 108).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tačiau įvertinus tai, jog nei vienas iš kaltinamųjų nedirba, jų turtinė padėtis sunki, V. T. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, o kaltinamasis K. D. gera valia atlygino civiliniam ieškovui UAB „Kesko Senukai Lithuania“ turtinę žalą, bylos nagrinėjimas teisme truko neilgai, abu kaltinamieji prisipažino, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos.

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai, kuriuose yra vaizdo įrašai su vagystėmis (1 t., b. l. 89, 2 t., b. l. 26, 91, 128, 158, 191, 3 t., b. l. 17, 55, 62), saugomi baudžiamojoje byloje, paliktini baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamajam V. T. nebuvo paskirta kardomoji priemonė, ji neskirtina ir iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nes jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamajam K. D. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 101-102), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, jį pradėjus vykdyti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, K. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, K. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės vykdymo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

K. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. lapkričio 11 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. lapkričio 20 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. gruodžio 26 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. gruodžio 27 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. gruodžio 28 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2021 m. sausio 21 d. 12 val. vagystė), ir skirti jam bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2021 m. sausio 21 d. 18 val. vagystė), ir skirti jam bausmę – 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir apimant už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskirtą bausmę, ir skirti V. T. subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. T. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

V. T. kardomosios priemonės iki nuosprendžio vykdymo pradžios neskirti.

Civilinio ieškovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieškinį dėl 53,96 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš V. T. civilinio ieškovo naudai 53,96 Eur turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieškinį dėl 32,58 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš V. T. civilinio ieškovo naudai 32,58 Eur turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieškinį dėl 73,52 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš V. T. civilinio ieškovo naudai 73,52 Eur turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB ,,Lidl Lietuva“ civilinį ieškinį dėl 181,80 Eur turtinės žalos tenkinti iš dalies ir priteisti iš V. T. civilinio ieškovo naudai 172,44 Eur turtinę žalą, kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Civilinio ieškovo UAB ,,Eiginta“ civilinį ieškinį dėl 108,47 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš V. T. civilinio ieškovo naudai 108,47 Eur turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB ,,Palink“ civilinį ieškinį dėl 150,70 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš V. T. civilinio ieškovo naudai 150,70 Eur turtinę žalą.

Procesą dėl UAB „Kesko senukai Lithuania“ civilinio ieškinio nutraukti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vagysčių vaizdo įrašais, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam asmeniui – nuo jo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.