Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei D. B., trečiajam asmeniui Kauno rajono savivaldybei dėl įsiskolinimo už suteiktą šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2000-12-04 atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-03-20 savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 1, VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašų apie asmenis-atsakovę ir A. B., Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), buto (duomenys neskelbtini), apyvartos žiniaraščio šildymui ir energijos vandens pašildymui laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2016-05-01 – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 15-26). Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, butą (duomenys neskelbtini), Kauno rajono savivaldybė 2006-03-30 išnuomojo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bei jos šeimos nariams, o jam mirus 2013-07-25, buto nuomininke tapo atsakovė. Nors rašytinė sutartis tarp šios bylos šalių nėra sudaryta, tačiau tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai šilumos tiekimo-vartojimo santykiai, todėl atsakovė privalo sumokėti už jos nuomojamam iš Kauno rajono savivaldybės butui (duomenys neskelbtini), patiektą šilumą patalpų šildymui ir energiją vandens pašildymui (CK 6.383, 6.388 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 2 dalis, 25 straipsnio 1 dalis). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 2401,77 Eur skola už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2016-04-01 suteiktą šilumos energiją bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalis, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, 6.584 straipsnio 1 dalis, Šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 2 dalis, 19 straipsnio 4, 5 dalys, 25 straipsnio 1 dalis, 2010-10-25 Energetikos ministro įsakymu Nr.1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27 punktas, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 54,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur išlaidos už advokato pagalbą bei 1,71 Eur už informacijos paieškas ir peržiūras viešuose registruose; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2, el. byla, b. l. 6-14, 27-28).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. B. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija” (į. k. 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, a. s. Nr. LT607044060002866144, AB SEB bankas) 2 401,77 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų vieno euro 77 ct) skolą už šilumos energiją, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,00 Eur (penkiasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieno euro 43 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) išlaidas už informacijos paieškas viešuose registruose.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė