Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu laikomas suimtas, iki sulaikymo gyveno adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-10-28 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę 5 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2) 2015-03-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę bausmę - 20 dienų laisvės atėmimą. Bausmė subendrinta su 2013-10-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai ir 21 diena laisvės atėmimo;

3) 2018-06-18 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę bausmę - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimą. Bausmė subendrinta su 2015-03-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 2019-05-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę bausmę – 6 mėnesius ir 22 dienas laisvės atėmimo;

5) 2021-09-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 5, 7, 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus. 2022-04-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

6) 2023-01-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2021-09-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs), teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. prie savęs – striukės kišenėje neteisėtai laikė plastikinį paketėlį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,000551 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, iki 2024 m. vasario 12 d. 15.25 val., kai patikrinimo metu (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu, šias medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažino visiškai ir parodė, kad tiksliai datos neatsimena, bet tai galėjo būti 2024 m. vasario 12 d. Jis važiavo į (duomenys neskelbtini), ten jį turėjo apklausti tyrėja ir jis buvo pamiršęs, kad su savimi kišenėje turi narkotikus, važiuojant atgal iš tyrėjos jį sustabdė pareigūnai, patikrino dokumentus ir kišenėje pas jį rado narkotikus. Narkotines medžiagas jis laikė su savimi ir tik savo reikmėms, nes jas pats vartoja daug metų. Jis žino, kad draudžiama disponuoti narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis. Jis sutinka su narkotinės medžiagos kiekiu, kuris nurodytas kaltinime. Savo elgesį jis vertina neigiamai, gailisi, laisvėje būdamas jis pats gydėsi, dalyvavo programoje. Dabar narkotikų nevartoja jau kokie 3-4 mėnesiai.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo L. B. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog 2024-02-12 vairavo automobilį „Mercedez Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Jis į apklausą vežė savo brolį E. B.. Po apklausos, apie 15.25 val., jie važiavo namo į Kauną. Netrukus juos sustabdė policijos pareigūnai patikrinimui. Jam buvo patikrintas blaivumas alkoholio kiekio matuokliu. Buvo apžiūrėtas jo automobilis. Automobilio apžiūros metu jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Dalinės apžiūros metu policijos pareigūnai jo brolio E. išorinėje striukės kišenėje surado polietileninį maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis. Apie tas medžiagas jam brolis nieko nebuvo sakęs. Jis nežinojo, kad brolis su savimi jas turi. Kad brolis šiuo metu vartoja narkotines medžiagas, jis nežinojo (b. l. 19-23).

Iš liudytojo E. S. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog 2024-02-12 (duomenys neskelbtini), dirbdamas kartu su Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK RS vyresniuoju tyrėju E. D., apie 15 val. 25 min., ties (duomenys neskelbtini) namu sustabdė patikrinimui automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilį vairavo L. B., gyvenantis Kaune. Asmenį patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, buvo nustatyta, kad asmuo blaivus. Automobilyje priekinėje keleivio vietoje važiavo E. B.. Pastebėjo, kad E. B. labai nervinasi, jam drebėjo rankos, virpėjo jo balsas. Kilus įtarimui, buvo priimtas sprendimas atlikti asmenų bei automobilio dalinę apžiūrą, siekiant nustatyti, ar asmenys nedisponuoja ir negabena draudžiamų daiktų. Paklausus, ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų, asmenys atsakė, kad neturi. Atlikus abiejų asmenų dalinę apžiūrą, pas E. B. striukės kairės pusės išorinėje kišenėje buvo rastas paketas su galimai narkotinėmis medžiagomis. Jis E. B. kišenėje rastą paketėlį išėmė ir padėjo automobilyje ant keleivio priekinės sėdynės. Paklausus, ar tai narkotinės medžiagos, jis tai patvirtino. Jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Pradedant ikiteisminį tyrimą buvo apžiūrėtas automobilis. Automobilyje užfiksuoti ant priekinės keleivio sėdynės esantys daiktai, kurie buvo išimti iš E. B. kišenių, tame tarpe ir paketas su galimai narkotinėmis medžiagomis. Surašant įvykio vietos apžiūros protokolą jame ir buvo paminėti visi pas E. B. rasti daiktai. E. B. nurodžius vykti į medicinos įstaigą atlikti tyrimus dėl narkotinių psichotropinių medžiagų nustatymo jo šlapime, jis vykti kategoriškai atsisakė. E. B. buvo išduotas šaukimas atvykti procesinių veiksmų atlikimui į Kaišiadorių rajono PK (b. l. 25-28).

Iš 2024-02-12 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjo E. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-02-12 (duomenys neskelbtini) g., dirbant kartu su tyrėju E. S., apie 15 val. 25 min., ties (duomenys neskelbtini) namu, buvo sustabdytas patikrinimui automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. B. (gim. (duomenys neskelbtini)). Asmenį patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, jo iškvėptame ore alkoholio nebuvo nustatyta. Automobilyje priekinėje keleivio vietoje važiavo E. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuris labai nervinosi. Jam drebėjo rankos, virpėjo balsas. Buvo priimtas sprendimas atlikti asmenų bei automobilio dalinę apžiūrą, siekiant nustatyti, ar asmenys nedisponuoja draudžiamais daiktais. Atlikus automobilio vairuotojo dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Atliekant automobilio keleivio dalinę apžiūrą, jo dėvimos striukės kairėje išorinėje kišenėje buvo rastas permatomas rausvos spalvos polietileninis maišelis, kuris buvo susuktas į apskritą formą. Maišelio viduje matėsi šviesi, biri medžiaga. Paklausus E. B., kokia tai yra medžiaga, šis atsakė, kad ten „fentanilis“. E. B. nurodė, kad tą narkotinę medžiagą turi asmeniniam vartojimui. E. B. nurodė, kad tas medžiagas įsigyja Kaune iš nepažįstamo asmens. E. B. nurodė, kad savo brolio L. B. paprašė jį nuvežti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, kur buvo numatyta apklausa pas tyrėją. E. B. nurodė, kad išvykdamas iš namų, pamiršo iš striukės išsiimti minėtas medžiagas. Apie jo turimas medžiagas brolis nežinojo, kadangi net jis pats apie jas buvo pamiršęs. Asmenims nurodžius vykti į medicinos įstaigą atlikti tyrimus dėl narkotinių psichotropinių medžiagų nustatymo jų šlapime, jie vykti kategoriškai atsisakė. E. B. buvo išduotas šaukimas atvykti procesinių veiksmų atlikimui į Kaišiadorių r. PK. Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, dėl techninės navigacijos klaidos PPV programėlėje, buvo nurodytas klaidingas adresas. Tikslus įvykio vietos adresas - (duomenys neskelbtini) (b. l. 41-42).

Iš 2024-02-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) kaime, prie (duomenys neskelbtini) gatvės 12-o namo. Apžiūros metu padarytos įvykio vietos fotonuotraukos, sudaryta foto lentelė (b. l. 10-16).

Iš 2024-03-04 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad baltos spalvos miltelių iš rausvos spalvos plastikinės plėvelės paketėlio, 2024-02-12 rastų pas E. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000551 g (b. l. 33-36).

Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, kaltinamasis E. B. pripažįsta kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavęs kaltinime nurodyta narkotine medžiaga be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys jo kaltę, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo kaltinime nurodytu narkotinės medžiagos – karfentanilio – kiekiu neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis neteisėtai laikydamas minėtas draudžiamas medžiagas, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Teismas pastebi, kad kaltinime nurodytas neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos (karfentanilio) kiekis yra 0,000551 g. Tokį kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekį patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma, jo neginčijo ir pats kaltinamasis.

Gi pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas karfentanilio kiekis yra laikytinas nedideliu, jei jis yra ne didesnis nei 0,00006 g, ir laikytinas dideliu – jei jis yra didesnis nei 0,0006 g. Kadangi kaltinime nurodytas karfentanilio kiekis (0,000551 g) yra didesnis nei minėtose rekomendacijose nurodytas nedidelis jo kiekis, iš kaltinimo šalintina aplinkybė apie nedidelį kiekį, o kaltinamojo veiksmai, teismui posėdžio metu įvykdžius BPK 256 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus, perkvalifikuotini iš BK 259 straipsnio 2 dalies į BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybes, kitas byloje esančias svarbias aplinkybes. E. B., būdamas jauno amžiaus, teistas, turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, administracine tvarka baustas, padarė vieną tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą. Jis yra nevedęs, iki sulaikymo nedirbo, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant arešto bausmę, kurios trukmė, įvertinus veikos pavojingumą, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybes, nustatytina artima vidurkiui. Pagrindo taikyti bausmės vykdymo atidėjimą ar skirti kaltinamajam švelnesnę bausmės rūšį teismas nenustatė. Teismo vertinimu, ši reali arešto bausmė kaltinamajam E. B., kuris jau keletą kartų anksčiau buvo nuteistas už netesėtą disponavimą draudžiamomis medžiagomis, leis įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintas bausmės paskirties nuostatas (bendrąją prevenciją, nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimą, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimą ir bausmės teisingumo principo įgyvendinimą).

Įvertinus tai, kad byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas bei tai, kad kaltinamasis E. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikintina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusi miltelių dalis (tyrimo metu sunaudota 0,432 g miltelių), supakuota į plastikinį uždaromą maišelį, saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje ((duomenys neskelbtini)) pagal aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tyrimo objekto pakuotės, supakuotos į voką, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ((duomenys neskelbtini)) pagal aktą Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Šioje byloje teismas 2024 m. gegužės 6 d. nutartimi kaltinamajam E. B. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu paskyrė gynėją. Bylos duomenimis kaltinamąjį šioje byloje gynė advokatė Regina Butnevičienė. Byloje esanti pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje patvirtina pastarosios advokatės suteiktas paslaugas bei jų išlaidų dydį – 118,75 Eur. Teismas sprendžia, kad patirtos išlaidos BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu pripažintinos proceso išlaidomis, tačiau nagrinėjamu atveju iš kaltinamojo valstybės naudai neišieškotinos. Šioje byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, niekur nedirba, baustas administracine tvarka, paskiriant jam nuobaudas – baudas, apie kurių sumokėjimą informacijos nėra, be to, jam šioje byloje paskirta reali arešto bausmė. Duomenų apie kaltinamojo turimą turtą byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms E. B. turtinę padėtį, bei tai, kad antrinė teisinė pagalba kaltinamajam šioje byloje buvo teikiama ne paties kaltinamojo iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Todėl, įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už E. B. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Taipogi aukščiau nurodytais motyvais iš kaltinamojo nepriteistinos 15,86 Eur proceso išlaidos teismo procesiniams dokumentams įteikti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 54 (penkiasdešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. galutinę bausmę – areštą 36 (trisdešimt šešioms) paroms.

Arešto bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, E. B. nesant laisvėje – jo konvojavimas į bausmės atlikimo vietą vykdomas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnyje įtvirtintą tvarką, o jam esant laisvėje – E. B. išaiškintina, kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turėti asmens dokumentą ir šį nuosprendį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti E. B., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias miltelių dalis (tyrimo metu sunaudota 0,432 g miltelių), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, saugomas PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje ((duomenys neskelbtini)) pagal aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tyrimo objekto pakuotes, supakuotas į voką, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ((duomenys neskelbtini)) pagal aktą Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinti.

Iš kaltinamojo neišieškoti proceso išlaidų: 118,75 Eur (vieno šimto aštuoniolikos eurų 75 centų) už E. B. suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 centų) teismo procesiniams dokumentams įteikti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o kalėjime esančiam kaltinamajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.