Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės R. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 93-1-00367-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal kontraktą, teistas 1996-06-07 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 273 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. su turto konfiskavimu, 1996-09-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Šilalės r. apylinkės teismo nuosprendis ir B. K. nuteistas 20 MGL (1800 litų) bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K., laikotarpiais nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. iki 2008 m. rugsėjo 12 d.; nuo 2008 m. gruodžio 16 d. iki 2009 m. gegužės 31 d.; nuo 2009 m. liepos 1 d. iki 2009 m. gruodžio 24 d.; nuo 2010 m. birželio 8 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d.; nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2010 m. lapkričio 30 d.; nuo 2011 m. sausio 15 d. iki 2011 m. vasario 16 d.; nuo 2011 m. lapkričio 08 iki 2013 m. rugpjūčio 6 d. neįsidarbindamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, gaudamas lėšų iš atsitiktinių uždarbių, dalies šių lėšų nemokėdamas vaiko išlaikymui, bei laikotarpiais nuo 2007 m. rugsėjo 5 d. iki 2008 m. sausio 31 d. dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2008 m. rugsėjo 13 d. iki 2008 m. spalio 31 d. dirbdamas (duomenys neskelbtini); nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 15 d. dirbdamas (duomenys neskelbtini); nuo 2009 m. gruodžio 25 d. iki 2010 m. birželio 7 d. dirbdamas (duomenys neskelbtini); nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2011-01-14 dirbdamas (duomenys neskelbtini); nuo 2011 m. vasario 17 d. iki 2011 m. lapkričio 07 d. dirbdamas (duomenys neskelbtini) ir gaudamas lėšų iš atlyginimo, dalies šių lėšų nemokėdamas savo vaiko išlaikymui vengė pareigos pagal 2007 m. lapkričio 28 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti lėšas savo nepilnamečio sūnaus R. K., gim. 1997-07-28, išlaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika įrodyta šiais įrodymais:

B. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad po skyrybų, jam buvo priteisti alimentai jo sūnaus R. K. išlaikymui po 250 litų kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės. Po santuokos nutraukimo jis su buvusia žmona V. K. kartu nebegyveno. Po santuokos nutraukimo jis sūnaus išlaikymui savo buvusiai žmonai V. K. gera valia pinigų nemokėjo. Po santuokos nutraukimo jis dirbo (duomenys neskelbtini), po to (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tuo metu jam iš atlyginimo už kažką atskaičiuodavo, tačiau už ką nežino, nes nesidomėjo. 2011 m. lapkričio viduryje išvyko į Angliją, dirbo nelegaliai, uždirbdavo nedaug, todėl alimentų sūnaus išlaikymui nemokėjo. Kokia yra susidariusi skola dėl alimentų jis nežino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 60-61).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

Nuteistasis R. K. apklausos metu parodo, kad jis gyvena kartu su mama V. K.. Jo tėvas yra B. K.. Kada jo tėvai išsiskyrė nežino. Su tėvu jis bendrauja labai mažai, su juo susitinka kartą - du per metus. Tėtis jam yra nupirkęs du kompiuterius, telefoną, kartais pasveikina su gimtadieniu duodamas pinigų. Šiaip tėtis jam niekada nėra davęs pinigų, nupirkęs drabužių. Jis žino, kad po tėvų skyrybų tėčiui B. K. yra priteisti alimentai jo išlaikymui po 250 litų kas mėnesį. Kiek jis žino, jo tėvas B. K. alimentų nemoka. Mama gauna po 195 litus kas mėnesį iš vaikų išlaikymo fondo (b. l. 22).

Liudytoja V. K. parodė, kad su buvusiu vyru B. K. susituokė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus R. K.. Gimus sūnui, šeimoje prasidėjo nesutarimai, todėl (duomenys neskelbtini) su B. K. santuoką nutraukė. Šilalės rajono apylinkės teismas nuo 2007 m. rugsėjo 5 d., jos buvusiam vyrui B. K. priteisė sūnaus išlaikymui mokėti po 250 litų kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, taip pat teismas priteisė išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui sūnui R. K. už laikotarpį nuo 2006-08-01 iki 2007-09-01 3250 litų. Nutraukus santuoką su buvusiu vyru kartu nebegyveno. Po santuokos nutraukimo jos buvęs vyras B. K. savo noru sūnaus išlaikymui pinigų nemokėjo, todėl ji kreipėsi į antstolę. Kur jos buvęs vyras dirbo po santuokos nutraukimo, ji tiksliai nežino. Iš vyro buvusių darboviečių ji yra gavusi po nedidelę sumą, tai yra po 180-200 litų, kelis mėnesius. Nuo 2011 m. jos buvęs vyras niekur nebedirbo ir ji jokių pinigų sūnaus išlaikymui nebegaudavo. 2009 m. rugpjūčio mėn. ji kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondą ir nuo 2009 m. rugpjūčio mėn. iki pat šiol ji gauna po 195 litus kas mėnesį sūnaus išlaikymui. Po santuokos nutraukimo jos buvęs vyras B. K. niekada nėra jai davęs pinigų sūnaus R. K. išlaikymui. Jis sūnų lanko labai retai, kartais jam paskambina. Sūnui buvęs vyras yra nupirkęs du kompiuterius, telefoną. Žino, kad B. K. gyvena užsienyje (b. l. 24).

Iš 2007-11-28 Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad yra priteistas iš B. K. išlaikymas nepilnamečiui sūnui R. K. po 250 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2007 m. rugsėjo 5 d. iki pilnametystės (b. l. 27-28).

Iš 2013-09-13 antstolės L. P. pažymos matyti, kad bendra išlaikymo skola yra 19 592,11 Lt (b. l. 35).

Iš 2013-10-07 iš (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad B. K. įmonėje dirbo nuo 2008-09-13 iki 2008-12-15. Iš jam mokamo atlyginimo alimentai nebuvo išskaičiuojami (b. l. 39).

Iš 2013-10-08 iš (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad B. K. įmonėje dirbo nuo 2009-12-25 iki 2010-06-07. Iš jam mokamo atlyginimo alimentai nebuvo skaičiuojami (b. l. 41).

Iš Lietuvos darbo biržos duomenų bazės matyti, kad B. K. iš darbo biržos išregistruotas 2002-05-01 (b. l. 49).

B. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, B. K. skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis mažesnė už sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

B. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir skirti jam 3 (tris ) mėnesius viešųjų darbų. Remiantis BK 46 str. 1 d., 2 d. 3 d. įpareigoti neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę - 2 (du ) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti B. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.