- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-30
- Bylos Nr.
- 2-305-675/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-02232-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Ieškovas
- UAB „Ukmergės šiluma“
- Atsakovas
- A. J., V. J.
- Kategorijos
- 42.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjus ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“ ieškinį atsakovams A. J. ir V. J. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Ukmergės šiluma“ su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovų A. J. ir V. J. priteisti 2063,37 Lt skolos už šildymą, 138,29 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jam teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti šilumą ir karštą vandenį, atlikti šilumos, karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iš asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas. Atsakovai A. J. ir V. J. nėra sumokėję 2201,66 Lt dydžio skolos ir delspinigių sumos už šildymą, susidariusios per laikotarpį nuo 2010-09-29 iki 2011-09-30.
Ieškovas nurodė, kad 2010-04-20 Ukmergės rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimą Nr. 7-82 „Dėl SP UAB „Ukmergės šiluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ šilumos ūkių modernizavimo ir renovacijos sutarties vienašalio nutraukimo, kuriuo buvo nuspręsta vienašališkai nutraukti su UAB „Miesto energija“ 2000-12-20 sudarytą SP UAB „Ukmergės šiluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ šilumos ūkių modernizavimo ir renovacijos sutartį nuo 2010-05-30 CK 6.217 str. 1 d. pagrindu ir pavesti savivaldybės merui teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais atlikti reikiamas procedūras dėl 2000-12-20 sutarties nutraukimo. 2010-05-27 Ukmergės rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Šilumos ūkio įstatymo 9 straipsniu ir atsižvelgdama į tai, kad nuo 2010-05-30 nutraukiama 2000-12-20 sutartis, sprendimu Nr. 7-113 „Dėl šilumos ir karšto vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone“ pavedė Ukmergės rajono savivaldybės kontroliuojamai įmonei UAB „Ukmergės šiluma“ nuo 2010-05-31 vykdyti šilumos ir karšto vandens tiekimą Ukmergės mieste, Šventupės gyvenvietėje ir Dukstynos kaimo vartotojams bei perimti UAB „Miesto energija“ valdomą turtą, susijusį su šilumos ir karšto vandens tiekimo veikla Šventupės gyvenvietėje. 2010-09-28 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymą Nr. 13-1055 „Dėl šildymo sezono pradžios“, kuriuo buvo nuspręsta nuo 2010-09-28 pradėti šildymo sezoną Ukmergės rajone. 2010-09-28 Ukmergės rajono ekstremalių situacijų komisija nusprendė paskelbti ekstremalią situaciją Ukmergės rajone. 2010-09-28 įsakymu Nr. 13-1069 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius paskelbė ekstremalią situaciją Ukmergės rajone. 2010-10-07 įsakymu Nr. 13-1106 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius papildė 2010-09-28 įsakymo Nr. 13-1069 2 punktą, kuriuo pavedė UAB „Ukmergės šiluma“ direktoriui ir UAB „Dainavos energetika“ direktoriui užtikrinti viešąjį interesą ir pradėti tiekti šilumą ir karštą vandenį Ukmergės rajono gyventojams.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jis nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio 29 dienos pradėjo tiekti šilumos energiją, karštą vandenį bei šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas 49,35 kv. m. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovams. Ieškovas nurodė, kad atsakovai duomenų apie suvartotą karšto vandens kiekį neteikia, todėl išrašydavo A. J. ir V. J. mokėjimo pranešimus tik už buto šildymą (skiltis „šildymas“) ir vonios kambario gyvatuko šildymą (skiltis „šiluma karšto vandens cirkuliacija“). Atsakovams buvo pateikti mokėjimo pranešimai už šildymą ir šilumos palaikymą vonios kambaryje esančiame gyvatuke. Atsakovai A. J. ir V. J. nei vieno išrašyto mokėjimo pranešimo už šildymą ir šildymo palaikymą gyvatuke iki šiol nėra apmokėję. Tokiu būdu viso per laikotarpį nuo 2010-09-29 iki 2011-09-30 už atsakovų butui tiektą šilumos energiją (šildymą, buto gyvatuko šildymą) susidarė 2063,37 Lt įsiskolinimas. Su atsakovais sutartis dėl šilumos, karšto vandens tiekimo, šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros nėra sudaryta, tačiau tai neatleidžia atsakovų nuo pareigos mokėti už tiekiamas šilumos paslaugas. Nesudarius rašytinės sutarties su šilumos tiekėju, laikytina, kad šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama šiluma, savininko (atsakovų), nuo pastato šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos perdavimo datos iki šalys sudarys šilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas. Ieškovas nurodė, kad iš pateikiamo atsakovams priklausančio buto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovų butas yra prijungtas prie centrinio šildymo katilinės ir butui yra teikiama šiluma bei vonios kambario gyvatuko šildymas, todėl laikytina, kad šilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakovais yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas. Atsakovai ieškovo išrašytų mokėjimo pranešimų teisės aktuose nustatyta tvarka visiškai neapmokėjo. Mokėjimo pranešimuose paskaičiuoti atsakovams delspinigiai už laiku neapmokėtas šildymo paslaugas, kurie sudaro 138,29 Lt.
Ieškovas teismo posėdyje nedalyvavo, iš jo gautas prašymas nagrinėti bylą jo atstovui nedalyvaujant (b.l. 73).
Atsiliepimas
Kadangi atsakovų buvimo vieta nežinoma, atsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2012 m. kovo 7 d. viešo paskelbimo būdu (b.l. 71), pasiūlant jiems pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovai be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Atsakovai, nors jiems buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimą teisme, neatvyko, iš jų negauti prašymai atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina iš esmės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“ nurodytas aplinkybes patvirtina ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai: Priskaitymų ir mokėjimų sąrašas (b.l. 9), mokėjimo pranešimai (b.l. 10-21), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 22, 23), Ukmergės rajono savivaldybės tarybos sprendimai (b.l. 24, 25), Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymai (b.l. 26, 29, 30), Ukmergės rajono ekstremalių situacijų komisijos posėdžio protokolas (b.l. 27, 28), pranešimai – priminimai (b.l. 31-38).
2010-05-27 Ukmergės rajono savivaldybės tarybos sprendimas dėl šilumos ir karšto vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone (b.l. 25) patvirtina, kad savivaldybės kontroliuojamai įmonei UAB „Ukmergės šiluma“ nuo 2010-05-31 buvo pavesta vykdyti šilumos ir karšto vandens tiekimą Ukmergės miesto, Šventupės gyvenvietės ir Dukstynos kaimo vartotojams. Iš 2010-09-28 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 13-1055 dėl šildymo sezono pradžios matyti, kad nuo 2010-09-28 buvo pradėtas šildymo sezonas Ukmergės rajone (b.l. 26). 2010-10-07 įsakymu Nr. 13-1106 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius papildė 2010-09-28 įsakymo Nr. 13-1069 2 punktą, kuriuo pavedė UAB „Ukmergės šiluma“ direktoriui ir UAB „Dainavos energetika“ direktoriui užtikrinti viešąjį interesą ir pradėti tiekti šilumą ir karštą vandenį Ukmergės rajono gyventojams (b.l. 30). Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 22, 23) patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam buvo tiekiama šilumos energija, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams A. J. ir V. J.. Iš mokėjimo pranešimų matyti, kad atsakovai skolingi ieškovui 2201,66 Lt už laikotarpį nuo 2010-09-29 iki 2011-09-30 (b.l. 10-21). Atsakovams buvo priminta apie esantį įsiskolinimą (b.l. 33-40), tačiau atsakovai skolos nėra sumokėję.
Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutarčių bendrosios sąlygos, kurių 22 p. nustato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą, pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali būti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną.
Kadangi atsakovai A. J. ir V. J. savo prievolės atsiskaityti už patiektą šilumos energiją neįvykdė, ieškinys tenkintinas pilnutinai Lietuvos Respublikos CK 4.86 str. 1 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str., 6.383 str. pagrindu, priteisiant skolą ir delspinigius ieškovo naudai solidariai iš atsakovų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iš atsakovų priteistina 70,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1, 69) ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” naudai.
Kadangi byloje susidariusi pašto išlaidų suma (b.l. 57) yra mažesnė už LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, šios išlaidos valstybei nepriteistinos LR CPK 96 str. 6 d. pagrindu.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų A. J., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2063,37 Lt (du tūkstančius šešiasdešimt tris litus 37 centus) skolos, 138,29 Lt (vieną šimtą trisdešimt aštuonis litus 29 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011 m. lapkričio 29 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 70,00 Lt (septyniasdešimt litų 00 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“, įmonės kodas 182714850, buveinės adresas Šviesos g. 17, Ukmergės m., naudai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.