- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-13
- Bylos Nr.
- 2VP-612-586/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01329-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Atsakovas
- V. B.
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant atsakovei V. B., jos atstovui advokatui L. Z., ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei V. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs atsakovės V. B. prašymą dėl sprendimo vykdymo atidėjimo civilinėje pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei V. B., tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas, dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-02-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismas sprendimu įpareigojo atsakovę V. B. per 9 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, nustatytus 2012-09-06 savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-120906-00035, parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą, jo kopiją pateikiant Inspekcijai, o per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, įpareigoti atsakovę per 1 mėnesį savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius – nugriauti I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskiriamą statinį – pagalbinio ūkio paskirties, kurio matmenys: 5,35 m ilgio, 4,29 m pločio, 2,5 m aukščio, nesuformuotame žemės sklype pristatytą prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, ir sutvarkyti statybvietę. Neįvykdžius šių įpareigojimų nustatytu terminu, įpareigoti atsakovę mokėti 100,00 Lt (28,96 euro) baudą už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti išardytos savavališkai perstatytos statinio dalys, pasibaigimo į ieškovės sąskaitą.
2016-01-29 teisme priimtas atsakovės prašymas atidėti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-02-12 sprendimo dalies, kuria ji įpareigota per 9 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, vykdymą 2 metų laikotarpiui iki 2018-03-01, atitinkamai tokiam pat terminui nukeliant ir kitos teismo sprendimo dalies įvykdymą. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė negalėjo laiku ir visiškai įvykdyti įsiteisėjusio teismo sprendimo ne dėl nuo jos nepriklausančių veiksnių, nes ji su UAB (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų, kuriame yra ginčo pastatas, matavimai yra atlikti, tačiau šiuo metu teisme vyksta ginčas dėl teisės pateikti tvirtinti žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą be bendraturčių sutikimo patvirtinimo (civilinė byla Nr. 2–245-586/2016), tačiau pastarieji teismui pateikė priešieškinį ir minėtoje byloje ginčas gali užsitęsti. Tik išsprendus kitą ginčą teisme, bus galima atlikti pristatyto pastato kadastrinius pamatavimus ir įregistruoti nuosavybę.
Atsiliepimas
Ieškovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad atsakovės prašymą palieka spręsti teismo nuožiūra, papildomai nurodydama, kad pasikeitus teisės aktams, šiuo metu atsakovė, siekdama pašalinti savavališkos statybos padarinius juos įteisinant, nebeprivalo gauti rašytinio valstybės tarnautojo pritarimo. Atsakovė, norėdama įteisinti savavališką statybą, kaip statybą leidžiantį dokumentą privalo gauti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, kuri yra ginčo nesuformuoto žemės sklypo valdytoja, rašytinį sutikimą naujo nesudėtingo statinio statybai (58–60 b. l.).
Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyrius pateiktame atsiliepime į prašymą nurodė, kad su atsakovės prašymu sutinka ir prašo jį tenkinti (54–55 b. l.).
Teismo posėdžio metu atsakovė V. B. ir jos atstovas prašymą atidėti sprendimo vykdymą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė V. Z. patvirtino atsiliepime išdėstytus motyvus ir prašė jais vadovautis.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d. numatyta, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo privalu įvertinti šalių lygiateisiškumo principą: būtina nustatyti, kad atidėjus sprendimo vykdymą nebus neproporcingai pažeisti teisėti ieškovo interesai. Ieškovo teisėti lūkesčiai yra siejami su Lietuvos Respublikos CPK 18 straipsnyje įtvirtintu vienu svarbiausių civilinio proceso principų – teismo sprendimo privalomumu, reiškiančiu, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti vykdomas įstatymuose nustatyta tvarka. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).
Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė po teismo sprendimo įsiteisėjimo, siekdama gauti statybą leidžiančius dokumentus kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, kadastrinių matavimų bylos sudarymo. 2014-11-03 ji pratęsė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini). 2014-12-29 UAB (duomenys neskelbtini) sudarė minėto žemės sklypo planą, tačiau jo patvirtinimui buvo reikalingi žemės sklypo bendrasavininkų parašai, kurie atsisakė pasirašyti. 2015-02-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atidėtas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-03-15 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2–150-903/2014 vykdymas 12 mėnesių. Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia teigti, jog, nors nustatytu terminu atsakovė ir neįvykdė teismo sprendimo, tačiau atsakovė imasi aktyvių veiksmų sprendimui įvykdyti, o būtent gauti statybą leidžiantį dokumentą, todėl teismui atsisakius tenkinti atsakovės prašymą atidėti sprendimo vykdymą, kai pradėtos ir tęsiamos sprendimo vykdymo procedūros, būtų nepagrįstai apribota atsakovės teisė įvykdyti sprendimą gera valia. Be to, įvertintinas ir tas faktas, jog ieškovė šioje byloje yra valstybinė institucija, jos reikalavimas byloje ir interesas dėl sprendimo įvykdymo yra viešo pobūdžio, dėl šios priežasties teismas mano, jog atidėjus sprendimo vykdymą ieškovė nepatirs neproporcingų pasekmių ir nebus pažeisti teisėti ieškovės lūkesčiai, susiję su sprendimo įvykdymu.
Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas atsakovės prašymą atidėti sprendimo vykdymą 2 metams, terminą skaičiuojant nuo nutarties atidėti sprendimo vykdymą įsiteisėjimo momento, tenkina ir 2014-03-15 sprendimo vykdymas atidėtinas 2 metams, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 str., teismas
nutaria:
atsakovės V. B. prašymą tenkinti.
Atidėti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-03-15 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2–150-903/2014 vykdymą 2 metams, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.