Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Nakiškių k., Pasvalio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis ir nuo 2002-07-29 deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2007-04-26 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 187 str. 1 d. (3 epizodai) galutine bausme - 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bausmę atlikęs, kaltinamas pagal LR BK 235 str. 1 d. ir E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Smaltiškių k., Biržų r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir nuo 2004-11-05 deklaravusi gyv. vietą (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 235 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis A. S. 2011 m. lapkričio 1 d. Biržų m., Vytauto g. 39, Biržų rajono policijos komisariate apklausiamas kaip liudytojas ir nukentėjusysis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl plėšimo, taip pat akistatos su įtariamuoju M. J. metu, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl melagingų parodymų davimo pagal LR BK 235 str., davė melagingus parodymus, kad 2011 m. lapkričio 1 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), M. J., grasindamas jam peiliu, pagrobė piniginę su 3000 litų, asmens tapatybės kortele ir banko kortelėmis, tačiau 2011 m. lapkričio 9 d. papildomos liudytojo apklausos metu paneigė šiuos savo parodymus, nurodydamas, kad melagingai pranešė apie įvykį ir melagingai liudijo, jokio nusikaltimo nebuvo, nes jis M. J. paskolino 3000 litų, šis melagingas pranešimas buvo patvirtintas Biržų rajono apylinkės prokuratūros 2011-11-25 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nenustačius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d., požymių.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.

Kaltinamoji E. B. 2011 m. lapkričio 1 d. Biržų m., Vytauto g. 39, Biržų rajono policijos komisariate, apklausiama kaip liudytoja baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl plėšimo, būdama pasirašytinai įspėta dėl melagingų parodymų davimo pagal LR BK 235 str., davė melagingus parodymus, kad 2011 m. lapkričio 1 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), M. J., grasindamas A. S. peiliu, pagrobė jo piniginę su 3000 litų, asmens tapatybės kortele ir banko kortelėmis, tačiau 2011 m. lapkričio 21 d. papildomos liudytojo apklausos metu paneigė šiuos savo parodymus, nurodydama, kad melagingai liudijo, jokio nusikaltimo nebuvo, nes A. S. M. J. paskolino 3000 litų, šis melagingas pranešimas buvo patvirtintas Biržų rajono apylinkės prokuratūros 2011-11-25 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nenustačius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d., požymių.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.

Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia A. S., apklausto kaip liudytojo ikiteisminio tyrimo metu parodymai, E. B., apklaustos kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodymai, liudytojų A. K. ir V. K. parodymai, įtariamojo M. J. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis A. S. parodė, kad melavo baudžiamojoje byloje dėl plėšimo, nes norėjo iš M. J. atgauti pinigus, kuriuos jam paskolino. 2011 m. lapkričio 1 d. jis sugalvojo su E. B. papasakoti policijai, kad J. S. užpuolė su peiliu ir iš kišenės ištraukė piniginę su 3000 litų, asmens tapatybės kortele ir banko kortelėmis. Tą jis sakęs būdamas įspėtas dėl melagingų parodymų davimo, suprato, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Tačiau vėliau apsigalvojo, nes su A. K. surašė skolos raštelį, kuriuo ji įsipareigojo grąžinti pinigus, ir A. S., atėjęs į policiją pakeitė savo parodymus, kad melavo, kad jokio plėšimo nebuvo. Sutinka kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kad būtų paskirta bauda. (b.l. 45).

A. S., apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) metu parodė, kad 2011-11-01 automobilių stovėjimo aikštelėje, ties Vytauto g. 31, išgirdo kažką bėgant iš paskos. Atsisukęs išvydo M. J. su peiliu rankose. M. J. įrėmė peilį į kaklą ir iš striukės kišenės ištraukęs juodą piniginę su 3000 Lt, asmens tapatybės kortele, bankų kortelėmis, nubėgo. 2011-11-09 d. papildomos liudytojo apklausos metu paneigė šiuos savo parodymus, nurodydamas, kad melagingai pranešė apie įvykį ir melagingai liudijo, nes jis M. J. tokią pinigų sumą paskolino (b.l. 20-26).

E. B., apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) metu parodė, kad 2011-11-01 prie automobilių stovėjimo aikštelės, išgirdo kažką bėgant iš paskos. Atsisukusi išvydo M. J. su peiliu rankose. M. J. įrėmė peilį į kaklą ir iš draugo A. S. striukės kišenės ištraukęs piniginę su pinigais – 3000 Lt nubėgo. 2011-11-21 d. papildomos liudytojo apklausos metu paneigė šiuos savo parodymus, nurodydama, kad melagingai melagingai liudijo, nes A. S. M. J. tokią pinigų sumą paskolino (b.l. 27-28, 29).

Liudytoja A. K. parodė, kad ji žinojo apie tai, kad A. S. M. J. skolino pinigus. M. J. jai sakė, kad ir skolos raštelį buvo surašę su A. S. dėl 3500 Lt skolos. 2011-11-01 M. J. buvo susitikęs su A. S., gavo iš jo 1000 Lt. Tačiau A. S. buvo pranešęs policijai, kad J. jį užpuolė ir atėmė 3000 Lt (b.l. 30).

Liudytojas V. K. parodė, kad jis žinojo apie tai, kad A. S. skolino M. J. pinigus, būnant kartu su jais, surašė ir skolos raštelį dėl 3500 Lt. Tačiau 2011-11-01 S. kažkodėl pranešė policijai, kad J. jį užpuolė ir atėmė pinigus (b.l. 31).

Įtariamuoju apklaustas M. J. ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) metu parodė, kad A. S. neapiplėšė, jo neužpuolė su peiliu ir pinigų neatėmė. Pats A. S. pinigus davęs tam, kad jis padarytų teises, dėl pinigų gavimo abu sudarę sutartį (b.l. 33).

Iš 2011-11-25 Biržų rajono apylinkės prokuratūros nutarimo matyti, kad nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl svetimo turto grobimo plėšimo būdu, nenustačius nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (b.l. 40).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo A. S. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Be kaltinamosios E. B. prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia A. S., apklausto kaip liudytojo ikiteisminio tyrimo metu parodymai, E. B., apklaustos kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodymai, liudytojų A. K. ir V. K. parodymai, įtariamojo M. J. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamoji E. B. parodė, kad 2011 m. lapkričio 1 d. su A. S. buvo Biržuose, kai jis davė J. pinigų, atrodo, 1000 litų. Po to J. pabėgo, nors tiksliai nežino, kaip jie tarėsi, bet tada S. E. B. ir pasakė, kad jis kvies policiją ir kad ji sakytų, kad J. su peiliu iš jo atėmė piniginę su 3000 litų ir dokumentais. Tada E. B. policijos komisariate, apklausiama kaip liudytoja, būdama įspėta dėl melagingų parodymų davimo, ir pasakė, kad S. J. užpuolė su peiliu ir atėmė piniginę. Tačiau ji melavo duodama parodymus. Supranta, kad už tai yra baudžiamoji atsakomybė. Vėliau pakeitė savo parodymus, pasakė kaip buvo iš tikrųjų, kad pinigus J. S. skolino. E. B. sutinka su bauda, su teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 68).

A. S., apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) metu parodė, kad 2011-11-01 automobilių stovėjimo aikštelėje, ties Vytauto g. 31, išgirdo kažką bėgant iš paskos. Atsisukęs išvydo M. J. su peiliu rankose. M. J. įrėmė peilį į kaklą ir iš striukės kišenės ištraukęs juodą piniginę su 3000 Lt, asmens tapatybės kortele, bankų kortelėmis, nubėgo. 2011-11-09 d. papildomos liudytojo apklausos metu paneigė šiuos savo parodymus, nurodydamas, kad melagingai pranešė apie įvykį ir melagingai liudijo, nes jis M. J. tokią pinigų sumą paskolino (b.l. 20-26).

E. B., apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) metu parodė, kad 2011-11-01 prie automobilių stovėjimo aikštelės, išgirdo kažką bėgant iš paskos. Atsisukusi išvydo M. J. su peiliu rankose. M. J. įrėmė peilį į kaklą ir iš draugo A. S. striukės kišenės ištraukęs piniginę su pinigais – 3000 Lt nubėgo. 2011-11-21 d. papildomos liudytojo apklausos metu paneigė šiuos savo parodymus, nurodydama, kad melagingai melagingai liudijo, nes A. S. M. J. tokią pinigų sumą paskolino (b.l. 27-28, 29).

Liudytoja A. K. parodė, kad ji žinojo apie tai, kad A. S. M. J. skolino pinigus. M. J. jai sakė, kad ir skolos raštelį buvo surašę su A. S. dėl 3500 Lt skolos. 2011-11-01 M. J. buvo susitikęs su A. S., gavo iš jo 1000 Lt. Tačiau A. S. buvo pranešęs policijai, kad J. jį užpuolė ir atėmė 3000 Lt (b.l. 30).

Liudytojas V. K. parodė, kad jis žinojo apie tai, kad A. S. skolino M. J. pinigus, būnant kartu su jais, surašė ir skolos raštelį dėl 3500 Lt. Tačiau 2011-11-01 S. kažkodėl pranešė policijai, kad J. jį užpuolė ir atėmė pinigus (b.l. 31).

Įtariamuoju apklaustas M. J. ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) metu parodė, kad A. S. neapiplėšė, jo neužpuolė su peiliu ir pinigų neatėmė. Pats A. S. pinigus davęs tam, kad jis padarytų teises, dėl pinigų gavimo abu sudarę sutartį (b.l. 33).

Iš 2011-11-25 Biržų rajono apylinkės prokuratūros nutarimo matyti, kad nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl svetimo turto grobimo plėšimo būdu, nenustačius nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (b.l. 40).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamosios E. B. kaltę dėl jai inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Kaltinamosios E. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

E. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 235 str. 1 d. ir nubausti 7 MGL (910 Lt) bauda.

Nuteistasis A. S. įpareigojamas jam skirtą baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

E. B. pripažinti kalta pagal LR BK 235 str. 1 d. ir nubausti 7 MGL (910 Lt) bauda.

Nuteistoji E. B. įpareigojama jai skirtą baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Nuteistieji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.